227. Толпа йогов в романе М. Булгакова?

Начнем со странной сцены, в которой Левий садится у ног Пилата на землю. Это очень странная сцена, и почему он сел на пол у ног Пилата совершенно не понятно (про целую толпу йогов смотрите в конце этой главы).

"— Что с тобою, отвечай, — повторил Пилат.
     — Я устал, — ответил Левий и мрачно поглядел в пол.
     — Сядь, — молвил Пилат и указал на кресло.
     Левий недоверчиво поглядел на прокуратора, двинулся к креслу, испуганно покосился на золотые ручки и сел не в кресло, а рядом с ним, на пол.
     — Объясни, почему не сел в кресло? — спросил Пилат.
     — Я грязный, я его запачкаю, — сказал Левий, глядя в землю".

Сам диалог Пилата и Левия Матвея содержит массу загадок, которые остаются без разъяснения. Откуда такая наглость со стороны оборванца Левия? Почему Пилат предлагает ему теплое место? Почему Левий ничего не хочет взять от Пилата? И намекает, что ему терять уже нечего? Почему обвиняет его в деспотизме? Что за вопрос про сидение?
Начитанный читатель сразу догадается, что М.А.Булгаков отсылает нас в "В круге первом" А.И.Солженицина, к знаменитому диалогу Бобынина с Абакумовым. Все знают этот диалог, его стыдно не знать. Это гениальное описание совершенно архетипического сюжета - диалог тирана с человеком, который все потерял. Из которых, человек который все потерял - свободен. Ему нечего уже терять. А тиран Абакумов, по щелчку отправляющий людей на расстрел, трясется от страха. И Бобынин просто издевается над ним. Целый ряд цитат из этой сцены легко узнается в сцене Левия и Пилата. И легко объясняет ряд загадок.

НО.

Хотел бы напомнить, при всем восхищении вашей начитанностью (шучу, само собой, что никто в наше время давно не читает Солженицина), что это великое произведение было опубликовано только в 1968 году. Так что эту версию мы сразу же отметаем.

И теперь нам придется опять разбираться, почему Левий сел на пол у ног Пилата.
Давайте я напомню.
Левий Матвей (не Матфей) - единственный ученик Иешуа (не Иисус). Речь не идет о Евангелии. И он садится у ног Пилата.
И у него есть нож. Для того чтобы разрезать веревки (так говорит Левий).
И есть хартия со словами Иешуа.
В ней Пилат разобрал что-то про фиги (баккуроты), про солнце, кристалл, бессмертие.

Хорошо. Я дам вам справку про Упанишады. ИИ подготовит ее.

ННННННННН

Бро. Вот короткая справка, но так, чтобы не потерять самое важное.

1) У НОГ УЧИТЕЛЯ
Упанишады — древнеиндийские философские тексты о Брахмане (Единый Бог), Атмане (сознание, душа), смерти, бессмертии и природе реальности. Слово upani;ad традиционно связывают с образом «сидеть рядом, у ног учителя»: ученик приближается к наставнику и получает от него сокровенное знание. Это не совсем «секретный пароль», а знание, которое передаётся непосредственно учитель ; ученик и должно быть понято, а не просто механически услышано. Поэтому для такой традиции особенно существенна точность передачи: если ученик исказил смысл, дальше передаётся уже не учение учителя, а версия ученика об учении. Само слово «Упанишада», правда, имеет более сложную и спорную этимологию; «сидение у ног учителя» — традиционное и очень устойчивое объяснение.

2) НОЖ.
Существует буквально Кшурика-упанишада — K;urik;, «бритва/нож». Там разум, очищенный и заострённый мудростью, уподобляется острой бритве, которой человек перерезает связывающие его путы и идёт к освобождению. В Катха-упанишаде духовный путь сравнивается с остриём бритвы — пройти по нему трудно. То есть нож здесь прежде всего символ: один и тот же человеческий инструмент — ум — может связывать или освобождать.

3) СОЛНЦЕ И КРИСТАЛЛ.
В Йогататтва-упанишаде в редакции, переведённой Паулем Дойссеном, есть образ: как свет Солнца отражается в горном хрустале, так Высший Дух сияет в душе. Это важно, но мысль здесь не шрёдингеровская. У Шрёдингера в 1960 году конструкция другая и гораздо ближе к интересующей нас: один предмет — он специально приводит Солнце — даёт множество изображений в гранях одного богато огранённого алмаза. Так он объясняет человечество/живых существ как множество кажущихся отдельных сознаний при едином глубинном бытии. То есть: одно Солнце ; многогранный алмаз ; множество отражений.

4) ФИГИ.
Здесь Упанишады неожиданно великолепны. В Мундака-упанишаде 3.1.1 на одном дереве сидят две птицы: одна ест сладкий плод pippala, другая не ест, а только смотрит. Pippala традиционно связано со священной смоковницей (Ficus religiosa). В классическом толковании вкушающая птица — индивидуальная душа, переживающая сладкие и горькие «плоды» существования и кармы; наблюдающая — Высшее Я. Та же притча повторяется в Шветашватара-упанишаде 4.6–7.
А в Чхандогья-упанишаде отец заставляет сына разломить плод ньягродхи — баньяна, тоже рода Ficus, затем семечко: внутри сын ничего не видит, однако именно из этой невидимой тончайшей сущности возникает огромное дерево. И отсюда следует знаменитое tat tvam asi — «это ты».

Поэтому наш маленький набор действительно существует в древнеиндийской традиции:

Учитель ; ученик ; точность понимания и передачи;
нож/бритва ; разрезание пут ; освобождение;
сладкий плод смоковницы ; вкушение ; индивидуальное и Высшее Я;
Солнце + кристалл ; проявление Высшего;
тьма ; Свет; смерть ; бессмертие.

МОЙ ВОПРОС К ИИ: НО РАЗВЕ УПАНИШАДЫ ПОДТВЕРЖДАЮТ, ЧТО СМЕРТИ НЕТ?

ОТВЕТ ИИ:

Да, бро — но не в бытовом смысле “человек физически не умирает”. Упанишады утверждают куда более радикальную вещь: умирает тело и индивидуальная форма, но истинный Атман — глубинное “Я” — не рождается и не умирает.

Самая сильная формула — Катха-упанишада 2.18: Атман «не рождается и не умирает», он нерождённый, вечный, древний; он не погибает, когда погибает тело. Это уже почти прямое философское основание формулы «смерти нет» — если под «я» понимать не тело и биографическую личность, а Атман.

А знаменитая Брихадараньяка-упанишада 1.3.28 вообще строится на тройной лестнице:

от неистинного ; к Реальному;
от тьмы ; к Свету;
от смерти ; к Бессмертию.

Причём традиционный комментарий прямо отождествляет тьму со смертью, свет — с бессмертием и поясняет последнюю строку как просьбу: «сделай меня бессмертным».

Поэтому точнее всего сказать так:

Упанишады не утверждают: “смерти тела не существует”. Они утверждают: смерть не является окончательной реальностью человека. Истинное Я не уничтожается смертью.

И вот поэтому наша цепочка теперь реально плотная:

«Смерти нет» ; от смерти к бессмертию ; от тьмы к Свету ; Солнце/свет ; кристалл ; единое истинное Я.

То есть да, бро: мотив “смерти нет” для Упанишад вообще центральный, а не случайный.

ННННННННННННННННННННННННННННННННННН

Вы, конечно же, скажете, что я опять натягиваю. Нет у М.А.Булгакова никаких йогов, сидящих на полу в позе лотоса. И быть не могут. Полный бред!
Ну хорошо.
А это тогда что?

"Удивило Никанора Ивановича то, что вся эта публика была  одного пола — мужского,  и  вся  почему-то  с  бородами.  Кроме  того,  поражало,   что  в театральном  зале  не было  стульев,  и  вся эта  публика  сидела  на  полу, великолепно натертом и скользком.

     Конфузясь  в новом  и  большом  обществе,  Никанор Иванович,  помявшись некоторое  время, последовал общему  примеру и  уселся на паркет по-турецки, примостившись между каким-то рыжим здоровяком-бородачом  и другим, бледным и сильно  заросшим  гражданином.  Никто  из  сидящих  не обратил  внимания  на новоприбывшего зрителя." (глава 15 романа "Мастер и Маргарита", М.А.Булгакова)