228. Апокалипсис от Левия Матвея?

Делаем следующий, то есть второй шаг. И здесь мы сталкиваемся с булгаковедением.

1) Булгаковедение школьной программы сразу указывает читателю, что Левий Матвей постоянно путает слова учителя. Соответственно верить его Хартии нельзя. Как и его словам. Ведь посмотрите в его Хартию! Там текст Апокалипсиса полностью перепутан и пересобран. А ведь это строго запрещено в конце книги Апокалипсиса!
Также цитируются слова Иешуа, что он сам в шоке от того, какую ерунду пишет Левий Матвей (что-то подобное я слышал в каких-то новостях, но точно откуда, уже забыл).

Данное утверждение имеет право на жизнь и на обсуждение.

НО.

Хотел бы отметить, что если мы примем слова Иешуа за чистую монету, то Иешуа сильно теряет в моральных качествах. Ведь, судя по роману, Левий - его единственный ученик и друг. Как ни крути. И он бросил все, что у него было ради учителя.
Для чего?
Чтобы получить такой комментарий? Что он пишет какую-то ерунду и отсебятину, которая не имеет никакого отношения к словам Иешуа? И ее лучше сжечь?
Ну тогда пиши сам. Или корректируй. Какова цене тебе, как учителю, если твой ученик пишет какую-то ерунду?
И каков твой вклад в учение, если после тебя не осталось никакого письма?

Тогда давайте подумаем еще раз. Ведь Иешуа не похож на того безнравственного простака, каким хотят его увидеть булгаковеды, цитируя черновики Булгакова. Но черновики на то и черновики, что они уже потеряли свою актуальность. Автор многое переиграл. Зачем же вы их цитируете?

В Евангелии многие упускают очень важную вещь. Иисус исполняет пророчество и делает все, чтобы его ученики не пострадали. Никто из его учеников не был арестован и не преследовался сразу после его ареста.

Также Иешуа. Булгаковеды почему то забывают, что он не сидит с Пилатом за одним столом в кафе и не пьет пиво. Пилат интересуется Левием Матвеем не потому, что его вдруг заинтересовала его Хартия. А именно потому, что эта Хартия его, как раз, сильно заинтересовала. Одно неверное слово Иешуа - и Левий Матвей отправится на столб следом за своим учителем, вместе со своей Хартией.

Иешуа это прекрасно понимает. Отсюда его слова.
Он вообще не в курсе, что за Левий. Какой такой Левий? Ах, да, какой-то больной на всю голову. Ерунду какую-то пишет. Бред. Пилат сразу оставляет эту тему, как и Левия Матвея.

Но булгаковеды, проводя свои виртуозные анализы, не заметили столь простую вещь. Понятие о дружбе, и нежелании во время суда потянуть за собой друга.
В результате.
Что мы имеем, по мнению булгаковедов:
Иешуа отрекся от своего единственного ученика.
Левий Матвей написал целый пергамент полного бреда.

Так работает история и историки.
Автор попять подшутил над читателями и булгаковедами.

Значит ли это, что Левий Матвей совершенно точно отразил в пергаменте слова учителя? Этого мы не знаем. Как не знаем и того, насколько верно и последовательно эти слова прочитал Пилат? А автор акцентирует на этом внимание. И, самое смешное, что для полного счастья автор неприкрыто через Пилата и Воланда намекает на игру с языками. К примеру, с арамейским. ИИ проверил эту версию, и она бьется. К примеру, текст действительно играет с тем, как будто был оригинал на арамейском с совершенно другим смыслом. Который мы, читая на русском, совершенно не видим.

2) История с пересобранным текстом Апокалипсиса, которую булгаковеды также давно заметили, немного сложнее.

Давайте посмотрим, что получилось у Левия в Хартии, и что - в самом Апокалипсисе?

Откровение Иоанна Богослова.

"Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец.
И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.
Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою" (глава 21).
И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца (глава 22).

Глава 26 "Погребение" (романа "Мастер и Маргарита")

Кое-что Пилат прочел: "Смерти нет... Вчера мы ели сладкие весенние баккуроты..."

     Гримасничая от напряжения, Пилат щурился, читал: "Мы увидим чистую реку воды жизни...  Человечество  будет  смотреть  на  солнце  сквозь  прозрачный кристалл..."
     Тут Пилат вздрогнул. В последних строчках пергамента он разобрал слова: "...большего порока... трусость".

Действительно, если читать топорно, буквально выглядит как страшная путаница. Я пока даже не вспоминаю тот факт, что Пилат читает не единый текст, а компиляцию разных записей.

Тем не менее, если мы не будем словно маленькие дети представлять то, что написано в Апокалипсисе как огромный космический корабль, который садится на Землю и т.д., то мы можем догадаться о следующем. Город имеет духовную метафорическую природу, а не является кубическим космическим кораблем из космоса. То же самое про Храм, солнце и луну, которых нет, и реку жизни. Дорогой ценой и жертвами человечество наконец обрело истину и понимание правды, которая и станет светом и живой водой для спасенных народов. Не будет надобности в религиях и религиозных спорах. И будет уже невозможно называть черное белым, ложь - правдой, а трусов - героями. Если же кто-то предпочитает ждать кубический космический корабль, который прибудет из космоса, то почему нет? Не будем мешать им ждать. Может быть они и вправду дождутся совершенно новой земли, взамен той, которую скоро окончательно угробят, исчезновения солнца и луны с неба, а также и моря, которого тоже не будет.

Понимая это, будет легче понять написанное у М.Булгакова. Может быть оно не так уж сильно противоречит написанному в Апокалипсисе? Хотя вру. Будет сложнее.