Чем ближе крах империи, тем безумнее её юристы

Эпиграф:
"Corruptissima re publica plurimae leges."
(Корнелий Тацит, «Анналы», книга III, глава 27)

Допустим, Вы читаете сообщение ТАСС:

"22 сентября 1941 года колхозник Иван Петров был оштрафован на 100 рублей с конфискацией ружья и лишением свободы на 15 суток за стрельбу по "Мессершмиттам" волчьей картечью, в результате чего вражеский самолёт упал на колхозное поле и выгорело 0,2 гектара пшеницы, чем колхозу и государству нанесён материальный ущерб."

Абсурд?

В СССР это было бы - да.
В РФ это - норма правоприменения.

Несмотря на то, что закон предусматривает понятие "Крайней необходимости" и освобождение ото всякой ответственности за причинение при этом ущерба третьим лицам, а также понятие "Необходимой обороны" (с ним сложнее), некоторые юристы РФ то ли ни хрена не учились перед получением диплома, то ли преднамеренно действуют в интересах ВСУ. Короче, как обычно - хороший закон есть, но судьи его НЕ применяют.

Вот читайте:

12 часов назад
Источник: ВФокусе Mail

ЦИТАТА:

"«Не стреляйте по дронам»: адвокат предупредила о наказании за попытку сбить БПЛА
Жители приграничных регионов пытаются сбивать украинские дроны подручными средствами, но такие действия грозят штрафом или уголовным делом. Адвокат Сталина Гуревич объяснила, в каких случаях наступает ответственность.
 
Анастасия Сидоренко
Автор ВФокусе Mail

Жители приграничных регионов всё чаще пытаются самостоятельно бороться с украинскими беспилотниками: стреляют по ним из охотничьих ружей, сбивают палками и даже таранят на машинах. Однако такие действия могут обернуться не только штрафом, но и уголовным делом. Адвокат Сталина Гуревич предупредила: ответственность зависит от последствий.

Что грозит за стрельбу по БПЛА

По словам юриста, если после выстрела по дрону пострадали люди или был причинён серьёзный ущерб, например беспилотник упал на жилой дом, попытка сбить его может быть квалифицирована как превышение пределов необходимой обороны. В этом случае наступает уголовная ответственность.

Если же крупных последствий удалось избежать, но некоторый вред всё же был причинён, человека могут привлечь к административной ответственности.

Показательным стал инцидент в Волгоградской области, где местный фермер выстрелил из ружья по украинским дронам, летевшим над его домом. Суд оштрафовал его на 40 тысяч рублей и конфисковал оружие. Адвокат пытался доказать, что пенсионер действовал в состоянии страха, но суды первой инстанции не приняли эти доводы. Позже Волгоградский областной суд отменил решение, а мужчине вернули ружьё.

Юристы напоминают: стрельба по беспилотникам из гражданского оружия запрещена. Даже если дрон летит над вашим участком, закон не даёт права открывать по нему огонь. Единственный правильный способ — сообщить о БПЛА в правоохранительные органы или позвонить по номеру 112."

-------------------------------

Опаньки! В какой шарашкиной конторе получили диплом юриста госпожа Сталина Гуревич и судья первой инстанции? И нет ли у них близких родственников или спонсоров в Киеве?

Даже ежу ясно как божий день, что волгоградского колхозника можно оправдать не только по "Крайней необходимости", но даже по "Необходимой обороне", причём даже по 2-м пунктам её, потому что угроза была действительной, наличной, смертельной для человека, а вред от падения трупа БПЛА был нанесён несравненно меньший, если бы аппарат достиг цели и взорвался.

Более того, его надо НАГРАДИТЬ, а осудившего его судью пустить на ... ну вы поняли. Уволить и дисквалифицировать и посадить за вынесение заведомо неправосудного решения.

Увы, в РФ есть и дурные законы. Например, по УК-УПК судья выносит решение не по фактам и уму, а руководствуясь неким непроверяемым "внутренним убеждением", причём за своё "мнение при осуществлении правосудия" НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЁТ.

Как сказал генерал Дуремар, "Барррдак!"

РС http://proza.ru/avtor/fedorvasiljev20, придя к власти, такую хню пресечёт.

(24.08.2026)