231. Хлебный нож Левия Матвея

Итак, мы обнаружили целый ряд странностей в поведении Левия Матвея. И эти странности очень странно :) похожи на поведение современных блогеров.

1) Странно и то, что Левий Матвей неожиданно сильно заболел. Его вдруг, ни с того ни с сего, сильно прихватило. Он слег и не мог подняться. Через некоторое время его отпустило.
Так пишет автор. Это не я придумал. И никак не объясняет нам, что же случилось с этим Ершалаимским блогером? Может быть грипп, может быть отравился этими самыми баккуротами. Всякое может быть. Этого автор нам не объясняет. И зачем посреди пустыни, в страшную жару надо было обязательно давить флягу с водой?

Впрочем, здесь нет ничего удивительного. Автор упоминает в романе несколько отравлений. Вот к примеру такой случай упоминается на балу ста королей.

"Вот группа Брокенских гуляк. Они  всегда приезжают  последними. Ну да, это  они. Два пьяных вампира... Все? Ах нет, вот еще один. Нет, двое!

     По лестнице подымались двое последних гостей.

     —  Да  это  кто-то  новенький,  —  говорил  Коровьев,  щурясь  сквозь стеклышко, — ах  да,  да.  Как-то раз  Азазелло навестил  его и за коньяком нашептал ему совет, как избавиться от одного человека, разоблачений которого он чрезвычайно  опасался. И вот  он велел своему знакомому,  находящемуся от него в зависимости, обрызгать стены кабинета ядом.

     — Как его зовут? — спросила Маргарита.

     — А, право, я сам еще не знаю, — ответил Коровьев, — надо спросить у Азазелло".

Автор так и не раскрывает, что за два пьяных вампира оказались в группе броккенских гуляк. Что за еще двое, идущих следом за ними? И кто этот новичок. И почему Коровьев не желает раскрывать его имя. Все это остается загадкой, как и то, каким образом М.А.Булгаков планировал опубликовать роман после таких сцен.

Сразу скажу, что любимые булгаковедческие версии про Ежова, которые принимаются за очевидную всем разгадку этой истории, - не выдерживают критики и разваливаются при первой же проверке. В официальной справке КГБ 1956 года это сформулировано вообще прямо: материалы о так называемом отравлении Ежова были «полностью сфальсифицированы». И если вы скажете "но...". Не надо "но". Булгаков убрал описание Ягоды из своих черновиков. Так что здесь не все так просто. Булгаковедам вечно мерещатся партизаны под каждым кустом (единственный момент непонятен, откуда Булгаков знал, что дело против Г.Ягоды сфальсифицировано?).

Другой пример, - это, конечно же Тофана, которая так и не раскрыла секрет своей воды, благодаря которой жены становились свободными как весенний ветер. Ей автор уделает немало времени. Особенно ее шее. Этим он отсылает нас к Фаусту, где Фауст замечает шрам на шее девушки, и начинает спор с Мефистофелем. Так что примеров отравления у М.А.Булгакова в романе хватает.

2) Но мы отвлеклись, когда говорили о странностях в поведении Левия Матвея. Странно и то, что многие пропускают. Мы вообще-то не новости смотрим. И не документальную хронику. Мы читаем книгу автора. Все эти странности намеренно внедрены туда автором. И сам ИИ, анализируя черновики автора, подтверждает, что М.А.Булгаков играл с нами в какую-то игру. Он намеренно делал поведение Левия Матвея таким странным.

Возьмем, к примеру, хлебный нож Левия Матвея. Здесь можно смело писать диссертацию страниц на 120. Я потратил около 2 часов на анализ с ИИ. Мега-запутанная тема на десятки страниц! Где Левий взял этот нож? Левий взял его налево оттуда, а потом налево оттуда. В хлебной лавке, которой тогда не было. Рядом с воротами, которых тогда не было. Смешно. Лавка в то время должна была быть закрыта и была анахронизмом. Нож не должен был валяться на открытом месте, бери, что хочешь. Описание ножа вообще очень странное. При переводе с иврита (без гласных) хлебный превращается в армейский и т.д. Потом этот нож почему-то всплывает в Торгсине. Потом мастер начинает вспоминать про какие-то ножи, которые кто-то постоянно точит в его доме. Во времена Булгакова всплывает несколько новостей, где под фасадом хлебной лавки скрывалась переправка оружия (в Палестине). Ничего этого я анализировать здесь не буду.
Но коротко могу сказать следующее. В романе действительно присутствует тема тайного вооружения и хождения ножей в природе, которые вылезают из разных непонятных щелей. Как у Достоевского в "Идиоте".

3) А вот на что следует обратить внимание в связи с Левием Матвеем.
Вы наверное заметили, что целых две Пилатских главы посвящены убийству грязного предателя Иуды из нижнего городка (не Искариот) при помощи девушки. Пилат долго мучает Афрания, как, что, каким образом. И будем откровенны. В конце дело разваливается. Даже ИИ зависает.
Кто и вообще зачем убил Иуду? Пилат? Так и написать в газетах? И выставить фото Пилата рядом с Афранием? Включаем голову.
Пилату это не нужно. Тогда кто? Они с Афранием не находят ничего лучшего чем предположить, что Иуда самоубился. Это, конечно же, сложно. Надо будет как-то объяснять раны от ножа, вешать его на дерево, придумывать объяснения. Получается, что он повесился, затем свалился с дерева и как-то налетел на нож. Но что делать?

И вот тут Афраний оказывается гораздо глубже, чем мы думали. Он зачем-то притащил к Пилату Левия Матвея с его острым как бритва ножом. Пока читатель умиляется чтением пергамента, Пилат уже разглядывает этот нож, спрашивает откуда он. А потом узнает, что Левий очень хотел бы убить Иуду.
И вот здесь автор опять не заканчивает историю.
Он опять подвел нас к двери, открыл ее. Прошу!

Дальше думайте сами. В результате мы невольно понимаем, что лучшего кандидата на роль убийцы предателя Иуды чем Левий, мы уже не найдем. Продавщица подтвердит, что он украл нож. Мотив есть. Сам Левий подтвердил, что хотел срезать веревки. Так что Левия вместе с его замечательным пергаментом можно поздравить.

А? Что?

Нет, Пилат не может быть таким коварным. Мы отказываемся в это верить! Ну хорошо. Тогда давайте заглянем в дневник господина Левия.