Реальная и мнимая история человеческой цивилизации

ИЛИ С КАКОГО ВРЕМЕНИ НАЧАЛАСЬ РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ОБЩЕСТВА ЛЮДЕЙ НА ЗЕМНОМ ШАРЕ

«От шестидесяти двух с лишним тысяч повторений
ложное утверждение делается не просто справедливым,
а становится истиной бесспорной, самоочевидной и
не требующей доказательств.»
Олдос Хаксли

Сегодня есть историки, зовущиеся альтернативными, которые довольно убедительно, буквально, на пальцах доказывают, что никакой древней истории не существовало, а всю Античность и даже ранее Средневековье (Темные Века) придумали исключительно в эпоху Возрождения. Более того, все античные герои списаны со средневековых военных и политических деятелей. Возможно ли такое? Что же давайте разбираться.
Автор этих строк уже упоминал раньше в своих произведениях такое историческое наблюдение, как глубину проникновения человеческого знания в прошлое человечества. Немного повторимся. Так, устная память простых людей простирается на одну, ну максимум на две сотни лет назад. Письменные, так сказать документальные, источники углубляют наши познания о прошлом максимум на полтысячелетия (это в лучшем случае).
Дольше бумага или пергамент, на которых написаны документы просто не сохраняются в кондиционном виде (отсюда и их бесконечное переписывание на протяжение веков). Более того, как правило, древние рукописные книги существовали в единичных экземплярах, что делало их тесты уникальными. Проверить же истинность изложенной в них информации не представлялось возможным. А это обстоятельство – источник фантазий и измышлений со стороны разных инициативных и далеко необъективных переписчиков.
Помимо этого, языки со временем претерпевали заметные изменения, поэтому переписчик являлся также и своего рода переводчиком, но вот правильно ли он переводил переписываемый текст - это еще большой вопрос.
Но читатель может резонно возразить, что, дескать, сохранились же глиняные таблички с клинописью из Месопотамии или обрывки папирусов, которые до сих пор находят в сухих песках Египта, и в других местах тоже кое-что попадается. Да, верно такие факты археологической наукой подтверждаются. Однако и тут тоже есть нюанс. Дело в том, что расшифрована письменность 3 100 - 2 900 годов до нашей эры (то есть пять тысяч лет назад).
Более ранняя письменность, увы, не разгадана (это говорит о том, что такие неразобранные тексты все-таки известны науке). Между тем не только это мешает нам проникнуть в прошлое. Так, например, до нас совершенно не дошли ни римские, ни греческие книги, в то время, как образцы этрусских текстов сохранились для историков, только их пока тоже толком расшифровать не могут.
Но вернемся к эпохе Возрождения. Благодаря интересу к античности были восстановлены, выверены и напечатаны многие античные тексты. Напомним, датой изобретения книгопечатания считается 1445 год. Почти все гуманисты так или иначе занимались изучением классической латыни и древнегреческого языка. О языках мы еще поговорим ниже.
Действительно масса древних документов Античности всплыла именно в этот момент, то есть в XIV-ом – XVI-ом веках. Спрашивается, где они лежали полторы или даже две тысячи лет? И на чем они были написаны, ведь, как мы уже выяснили, папирусы не могли сохраняться более чем двести лет, поэтому их должны были часто переписывать. (А греки и римляне пользовались преимущественно папирусом.) Но это еще полбеды. Жизнь в античные времена и раннее Средневековье не отличалась общественным спокойствием, так важным для научной и архивной деятельности. Постоянные войны, восстания и тому подобные события не способствовали хорошей сохранности письменных источников древности.
Библиотеки горели, частные собрания рукописей разграблялись, ведь варварам они были не нужны, поскольку сами они читать и писать не умели, а рассуждали так, раз вещь не пригодится в быту, то значит она и ценности никакой не имеет. В то же время разгул победившего христианства в первом тысячелетии нашей уже эры, вылился в бездумное уничтожение фанатиками всего языческого и того что не отвечало Святому Писанию. Поэтому сомнения альтернативных историков понять можно. От сюда и их неудобные вопросы.
Тут стоит отметить, что понятие Ренессанса в истории несколько не однозначно. Например, в Италии он начался раньше всего, но в странах Северной, относительно Апеннин, Европы он распространился только спустя несколько столетий. И везде в научный оборот вводились некие никому неизвестные списки с греческих и римских документов (по-другому они просто не могли сохраниться). Более того, появились мифические исторические личности – философы, цари, полководцы и прочие, о существовании которых никто ранее и не догадывался.
Здесь мы опять немного отвлечемся и посмотрим на тех, кто совершал эти, с позволения сказать, исторические открытия. Тогдашние ученые не были специалистами по истории, а являлись как бы универсалами (кстати таковыми они будут оставаться вплоть до конца XVIII-го столетия). Они писали свои трактаты совершено на различные темы, в частности и на исторические. Но вот скользкий момент, а, собственно, на какие источники они опирались и откуда они их доставали? Это вопрос непонятный до сих пор. Только вот более поздние ученые опирались уже на труды этих первых историков Возрождения, как на подлинные сведения.
Справедливости ради стоит упомянуть такой факт, что многие античные произведения, например, тот же греческий философ Аристотель, были переведены на арабский язык в эпоху расцвета арабской культуры в период X-го – XII-го веков. Получается кто-то был в глубокой древности, ну не выдумали же его арабы. Тогда арабская наука много почерпнула из античности и даже развила полученные от нее знания, а от них их уже заимствовали европейцы. Можно допустить, что арабы знали и других, помимо Аристотеля, ученых эллинистического и римского периодов и пользовались их наследием.
Вообще, необходимо отметить такое обстоятельство, что вплоть до самого XXI-го века основная масса людей была выключена из научного процесса, в основном из-за скудости имеющейся в их распоряжении информации. Нынешнее же столетие смело все преграды на пути информационного потока, который буквально ворвался в жизнь современного человека. Сегодня пытливый ум любителя истории, может не выходя из дома приобщиться к интересующим его книгам и документам, а значит творчески их переработать и, не побоимся этого слова, выдвинуть свои гипотезы.
Да, нынче история стала по истине всенародным делом (не стоит профессионалам манкировать этим народным ополчением науки), появились люди, внимательно отнесшиеся к фактам и древним источникам информации. Они уже смотрят на все совершенно иными глазами и нашли массу фактов, скажем так неудобных, и объясняли их уже не так, как их трактовали до этого ученые-ортодоксы. Стоит признать, что чаша весов науки в этом плане сильно заколебалась и еще не известно, чьи гипотезы перетянут чашу весов.
Теперь о самом главном. Если, как утверждают некоторые, античности и раннего Средневековья не существовало, то что же тогда было в действительности? Убогие хижины и люди в звериных шкурах с дубинками в руках. Тогда возникает встречный вопрос, а что привело это примитивное человеческое общество к достижениям ученых Возрождения в XIV-ом столетии? Значит, что-то было помимо пресловутых хижин и звериных шкур, но вот что пока науке доподлинно неизвестно, можно строить только догадки более или менее отражающие былую реальность.
Вообще, если говорить о дореволюционных русских любителях истории, то по меткому выражению одного современника «они покупали на Сухаревском рынке древние рукописи». Думаю, далее пояснять не нужно. Поэтому, где брали свои источники мыслители Ренессанса сказать сложно, очевидно, на каких-то своих «Сухаревках». Поэтому и доверие к ним то же небольшое. В частности, стоит заострить внимание на таком факте, а на каком языке были написаны эти древние первоисточники? Поскольку появились сомнения в том, что в этих рукописях использовалась латынь, которой (опять по утверждениям альтернативщиков) ранее не существовало, а была она изобретена как раз в эпоху Ренессанса.
Кроме того, замечено, что языки меняются со временем. Так, на примере Руси, не только в древнерусском «Слове о полку Игореве», но даже и в произведениях авторов XVII-го – XVIII-го веков многое нам уже не понятно. А если не понятно, то как переложить тексты на современный язык. Так же дело обстоит с латынью и старогреческим. Не совсем понятно по каким филологическим законам их «перелицовывали» на тогдашнюю церковную латынь.
Впрочем, все дело тут осложняется и еще одним обстоятельством, а именно в те далекие времена Возрождения книги были еще рукописными, соответственно выходили в свет в одном экземпляре, ну максимум в нескольких и то еще не факт. Отсюда практически некому было теории, в них изложенные, опровергнуть, научные дискуссии то ведь не проводились. А по истечению некоторого времени они и вообще уже никем не оспаривались. Все принималось за истину.
Когда отсутствуют подтверждающие факты, растут и плодятся всевозможные гипотезы и домыслы. Не имеющие твердого основания, они пытались укрепиться за счет хитроумного построения. То переплетаясь, то противореча друг другу, они создали запутанный клубок мнений, из которого, казалось, невозможно найти выход. Между тем вопрос настоятельно требует ответа. Что же хитросплетений тут, в самом деле, множество.
А ответ может быть лишь один. Безусловно и Античность, и Темные века существовали, о чем свидетельствуют достижения арабской науки. Но в тоже время пока еще современная наука располагает очень небольшими сведениями об прошлом человеческой цивилизации. Да, история еще полна белых пятен. А что бы освятить эти пятна потребуется титаническая работа всех так или иначе имеющих отношение к исторической науке, да и не только к ней одной.
И не последнее слово в этом плане будет принадлежать археологам, которые, к слову, появились только во второй половине XIX-го столетия. А до этого в ходу были фантастические измышления, находившиеся в распоряжении исторической науки. Вообще, археологию стоит упрекнуть, она не особенно стремится к раскрытию тайн прошлых жизней человечества. Найденные артефакты, далеко не все идут в научный оборот, а только удобные, более-менее подходящие под шаблон старых гипотез, новые же встречаются в штыки. Неудивительно, что все их находки не ведут к каким-то эпохальным открытиям. Как написано в одной книге по археологии «вскоре средства экспедиции иссякли и раскопки прекратились», от себя добавим до поступления новых средств.
Замечено, многие современные отечественные полевые исследователи в своих поисках придерживаются чаще эпохи каменного века и первобытного общества. Оно – проще и безопасней для археологов, знай собирай каменные орудия труда. Отсюда и белые пятна, поскольку никто не хочет рисковать своей научной карьерой и отходить от ортодоксальных теорий, прописавшихся в научной среде. Получается, что в академической среде существует некий заговор молчания, поскольку никому не хочется отрекаться от своих ошибочных взглядов. Выходит нужна научная революция.
Но время идет все стремительней и стремительней, более того все что было вроде бы очевидным вчера сегодня уже более чем сомнительно, а завтра вообще уже могут возобладать другие взгляды и гипотезы. Не нужно забывать – современная историческая наука оперирует не точными знаниями, а выведенными на основе разных артефактов более-менее кажущимися реалистичными гипотез. Тут справедливо замечание: «одно неизвестное - уж это-то известно! - нельзя решать через другое неизвестное». А в большинстве случаев так и происходит.
Таким образом, мы видим научный антагонизм между ортодоксами и альтернативщиками. Преодолеть его «мирным» путем пока не представляется возможным. Понадобится немало сил для того, чтобы сломать окаменелый скелет из ложных гипотез и теорий. Да, динозавры от науки рано или поздно вымрут, а им на смену придут те, кто прошел процесс научной «эволюции» и смотрит на историю совершенно другими глазами. Победа, несомненно, будет за ними.
Однако, когда же все-таки появилась наша цивилизация. В Х-ом, а может в XII-ом столетиях? Думается, что какая-то история у нее есть, но только вот какая мы пока не знаем, по сему вынуждены пользоваться «научной фантастикой». Для реалистического воспроизведения нашего прошлого нужна систематизация всех артефактов и критический анализ древних источников. Кроме того, подлинная история важна и сегодня, поскольку кто владеет прошлым держит в руках настоящее и даже будущее. В противном случае (а истории, не надо забывать, свойственны повторения) человек будет еще долго наступать на одни те же грабли и набивать себе «синяки и шишки» вместо последовательного прогрессивного развития.
Евгений ИВАНОВ
P.S. На фото рукописная книга «Сказание о мамаевом побоище» из Ярославского музея, как пример информационного источника.