Константин Леонтьев и современные проблемы России

Возможно, сегодня нам уместно обратиться к Константину Леонтьеву, уважаемому русскому мыслителю и современнику В.В. Розанова (интеллектуальным наследием последнего мы давно и активно пользуемся).

У Леонтьева можно выделить две основные философские темы: 1) категорию развития, взятую им в приложении к социальному объекту (прежде всего к государству, к России); 2) три фундаментальные опоры России.

Эти две темы далее и рассмотрим.

                I

Толкование Леонтьевым категории развития можно было бы назвать организмическим – у него всякий социальный объект, подобно любому природному организму, проходит три стадии: 1) стадия рождения и бурного роста возможностей (сложности) социального объекта; 2) стадия пребывания социального объекта на плато полноты набранных им сил и возможностей; 3) стадия постепенной, но нарастающей потери сил и возможностей элементов/частей социального объекта (через их упрощение и разложение), вплоть до смерти, исчезновения и самого объекта.

В целом, в этом достаточно прозрачном/понятном определении Леонтьевым категории развития, нам хотелось бы остановиться лишь на одном аспекте – на требовании в стадии роста/развития социального объекта роста разнообразия/особенностей его составных частей. Одновременно, происходит рост особенностей и социального объекта как целого – тем самым объект обособляется от окружающих его внешних объектов. И, наоборот, стадия упрощения, разложения социального объекта сопровождается как уменьшением разнообразия/особенностей составных его частей/элементов, так и стиранием отличий и самого объекта в целом от окружающих его объектов внешнего мира, исчезает его обособление (социальный объект перестаёт идентифицироваться, выделяться и логически просто исчезает).

Вот это обособление социального объекта (государства, губернии, города, гражданина) по Леонтьеву суть констатация самой жизни, жизнеспособности объекта, без чего этот объект ничто, хотя физически «он» ещё может и существовать, но лишь как косная материя, потребляемая уже совсем другими социальными объектами для совсем иных смыслов и целей. То есть, как собственная/самостоятельная значимость, как социальный объект – при потере обособления – он исчезает.

Такие явления, как унификация жизни человека и общества, особенно ускорились через продвижение Западом категорий правовое государство и информационное общество, а также через запущенную (по крайней мере активно Западом поддержанную) массовую миграцию населения в Европу (естественно, с надеждой на их там ассимиляцию) и через собственное стремление Запада к глобализации, к сохранению своего экономического доминирования в мире. На унификацию жизни работает и массовая унификация средств и инструментов труда в технике, где, опять же, Запад доминирует.

Таким образом, в мире всё Новейшее время (XIX – XXI века) происходит колоссальный процесс человеческого обезличивания, соответственно, обеднения жизни. Уравнительство (эгалитарность), как составная часть этого процесса, пронизывает уже все сферы жизни – социальную/сословную, правовую, религиозную/духовную, материальную/финансово-экономическую. И Леонтьев считал это явление самым большим несчастьем для человечества. Этот трагичный момент человеческой эволюции Леонтьев усмотрел в мире уже 150 лет назад, увидел его и ужаснулся.

Надо сказать, что не заметно того, чтобы от этого содрогнулось (да хотя бы «покряхтело») человечество. А ведь шансы прожить человеческую жизнь уменьшаются как шагреневая кожа, уже сегодня они у человека исключительно малы. «Финансово-экономическая парадигма» государства (порождение западной культуры), доминирующая в современном мире, даже не подвергается сомнению, а Россия – лидер анти-запада – всё никак не разродится альтернативным мировоззрением. Это недопустимо, особенно на фоне активности Запада, почуявшего, что времена меняются не в его пользу и всё интенсивнее развязывающего войны!

Приходится признать, что самых впечатляющих успехов в эгалитарности достигнуты были именно у нас в СССР и в странах социалистического блока. Но по целям и содержанию это были процессы политического и экономического развития стран данного блока, то есть здесь явление эгалитарности в целом было позитивным («уравнительство в общем подъёме»). Однако, сегодня движение к эгалитарности интенсивно осуществляет уже Запад, но вот по духу, как совершенно противоположное (к СССР) движение – через политику ограничений и сдерживания возможностей финансово-экономического развития противостоящих Западу стран, последние сознательно сдерживаются Западом в развитии и удерживаются в состоянии «уравнительства в бедности».

Чем же плоха оказалась «картинка эгалитарного развития», на которую «соблазнилась» сто лет назад Россия (совершив Октябрьскую революцию 1917 года, и следуя которой многие десятилетия и после неё), но теперь-то покупаются и многие другие страны, уже современного мира?

На этот вопрос и отвечает Леонтьев, показывая, что, отказываясь от самобытности в самом широком спектре жизненных проявлений, народ и власть отказываются и от самой жизни – прожить можно лишь собственную жизнь, но никак не заимствованную, скопированную жизнь другого народа, другого государства.

Человечество всю свою историю жило в существенном и плодотворном общении людей (и народов), но проблема эгалитарности возникла только при силовом навязывании уравнительства в жизненном укладе. У нас в России это были Пётр I с мягким продвижением эгалитарности в культуре страны, а затем большевики с жесточайшим навязыванием политической эгалитарности в стране, и даже облагодетельствованные СССР (сверх всяких мер!) страны социалистического блока, не приняли навязанной политической уравниловки, что мы сегодня и расхлёбываем. Хватало и хватает этих проблем и в остальном мире, но их здесь не затрагиваем.

Итак, выводы, которые нам (России) полезно сегодня сделать в добрую память о замечательном человеке и выдающемся русском мыслителе Константине Леонтьеве:

* «Обособление во всём» – это и значит, что «Мы есть, мы значимы, мы живём!».

* Копировать чужое – музыку, литературу, театр, живопись, … – это допустимо лишь как ученичество (занятие для юношества), для взрослого человека – это признак слабости, либо откровенное воровство. И это д.б. доведено до всех, работающих в сфере культуры, и контролируемо.

* Суть, корень обособления – это творчество, это создание действительно нового, а не вариация на чью-то (и именно чужую) тему. Да, это чрезвычайно трудно и редко удаётся, поэтому творчество должно и очень высоко цениться. Но и более того, к этому нужно готовить талантливых молодых людей. С последним у нас особенно много проблем.

* Предательство – тягчайший грех. Это нашим народом и Властями понято (пусть и дорогой ценой), однако, и зависть – тягчайший грех, который также убийственен для страны, как и предательство (может быть по масштабу ущерба зависть даже превосходит предательство), но пока этот грех мало наказуем, это положение следует исправлять. Для начала нужно хотя бы говорить и показывать беды от него публично.

                II

Три опоры в государственном строительстве России по Константину Леонтьеву это: 1) монархия; 2) православие; 3) сословность.

Казалось бы архаика, но нет, здесь затронуты «вечные темы» Человечества. Заглянем в них в контексте современных проблем России.

Все три опоры России большевиками были уничтожены. В этом неизгладимая вина перед Россией большевизма (и тех, кто их подпитывал, они известны – это те же, кто сегодня подпитывает против нас Украину).

Прискорбно, но тремя столпами своей крепости Россия обладала ещё чуть более века назад, но сейчас их уже нет, более того, они разрушены настолько, что в прежнем виде не могут быть восстановлены. Проблемы, стоящие сегодня перед Россией в этой связи, настолько велики, что даже подступаться к ним «трепет берёт», но надо. Хотя бы подступаем.


1. ВЛАСТЬ.

В этой теме два аспекта: 1) кто является субъектом власти, как он появляется; 2) какую политику проводит субъект власти и как он её осуществляет.

Я считаю наилучшей формой управления монархию, однако, не вижу, как к ней можно было бы вернуться практически. Поэтому о власти в первом аспекте здесь речи нет.

Политика по сути тождественна субъекту власти, поэтому и о политике мне вроде бы нечего сказать, но кое-что мной всё же было сказано в статье «Подход к государству будущего».

Здесь пока отмечу следующее:

* Единоначалие – это общепризнанное положение (команда – это приложение к руководителю, но никак не замена руководителю, команда как власть – это обман). И как раз таков Запад.

* Власть д.б. легальной, а не закулисной (иначе – обман). Отчасти, поэтому Глубинное государство и его власть – это осуществляемый чудовищный обман людей. Таков Запад.

Осуществление власти – это управление. Это моя тема и по ней в Прозе мной написано несколько статей. Здесь повторяться не буду, но болевую точку (проблему) обозначу:

* Управление – это специфический род творчества.

* Равно, как науки/исследования – это творчество, однако, физике, химии, биологии, математике, … учатся как специальности (базовое образование фундаментально и необходимо) – так же и управлению должно учиться. Ужасно, но сегодня факультеты и университеты управления есть, а предмета управления (соответственно, и учебных дисциплин по управлению) нет (вместо управления сегодня «пустышка» менеджмент, и достаточно ясно, откуда истоки этого явления)!


2. ПРАВОСЛАВИЕ.

Это тема духовности общества. Ею должны заниматься церкви всех конфессий. Этого в России сегодня почти нет (что-то, конечно, делается).

Религия – единственная опорная точка для противостояния пагубной рационализации мировоззрения (позитивизму). Работать над духовностью общества вне религии – утопия, морализация давно себя исчерпала и даже в какой-то степени осуждена.

Духовностью общества должны вместе, согласованно озаботиться и наши церкви, и наше государство.


3. СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВА.

Мирное сосуществование – ключевой принцип жизни Человечества. Совместная жизнь народов без антагонизма и во взаимопомощи.

Понятно, почему распался СССР – потому что «купились» на «стеклянные бусы» Запада, отдав в вассалы Западу свой народ, свою культуру. Вот уже который год из-под этих завалов и выбираемся.

За свою самобытную культуру народ должен биться, как за саму свою жизнь! А мы на эту тропу пока даже выбраться не можем, но хотя бы пытаемся. Слава Богу!

Помимо потери Россией монархии и веры/церкви произошла ещё одна тяжелейшая потеря – это потеря аристократического (наиболее интеллектуально развитого и наиболее патриотичного) дворянского сословия. А России сегодня исключительно нужна новая аристократия. СВО здесь нам на руку, но этого в такой теме (буквально мировоззренческого масштаба) пока очень мало, чем-то ещё нужно заполнять образовавшийся социальный провал.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия в Новейшей истории (последние 100 с небольшим лет) понесла колоссальные финансово-экономические и демографические потери (нас в России сегодня должно было бы быть 800 млн человек /оценка Д.И. Менделеева/ и мы экономически должны были бы быть, как минимум, одним из крупнейших и богатейших государств планеты). Эту оценку и нужно брать как реальный ориентир для развития России на ближайшие десятилетия.

Однако, Запад не дал нам очнуться и после восстановления страны от Революции и последовавшей за ней Гражданской войны, то есть всего через пару десятков лет! – в 1941 году немцы (при прямой и косвенной поддержке всей Западной Европы) напали на СССР.

После победной, но страшно разрушительной для СССР войны, мы мирно жили только до 80-х годов, после чего снова «революция» – Перестройка 90-х годов (вообще-то предательство политической элиты СССР, умело совмещённое с выходом на политическую сцену СССР молодых либеральных политиков «западного покроя» – сложился уровень проблем, оказавшийся «не по зубам» тогдашнему руководству страны).

До развязанной Западом очередной войны с Россией прошло всего 30 лет, в ней мы теперь и пребываем. Странно, что это опять – фашизм, интеллектуально Запад всё же слабеет.

А мы опять сдюжим!