Один из вариантов решения проблем физики

С тем, что современная физика сталкивается со множеством проблем в объяснении реальности, с тем, что выведенные физиками законы, выстроенные ими теории далеко не всегда соответствуют реальности, согласны многие. И профессиональные физики, и любители физики предлагают свои пути решения этих проблем. Но, как говорится, воз и ныне там. Веками идут споры и дискуссии о том, что из себя в реальности представляет мироздание, но даже не предвидится, что они закончатся в обозримом будущем. Перефразируя незабвенного Аркадия Гайдара можно сказать так: как устроено мироздание каждый понимает по-своему.

Однако, процесс выработки единой и всеми принимаемой теории мироздания всё-таки идёт, и наблюдать за этим процессом со стороны очень интересно. Сегодня вот встретил удивительное предложение по решению всех проблем физики. Оказывается сам принцип построения теорий изначально ошибочный, и потому все теории не являются истинными, не соответствуют реальности... Впрочем, вот что об этом говорит сам автор:

"Сегодня ночью автора посетила эврика, а может быть даже сам Ньютон, благодаря чему ему стало доступно концентрированное выражение золотого правила науки в форме критерия:
ИСТИННАЯ ТЕОРИЯ ВЫВОДИТСЯ ИЗ ФАКТОВ, А НЕ ИЗ ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИИ.
Этот критерий Ньютона настолько мощен, что, будучи примененным, позволяет увидеть и понять проблемы современной физики. Не отдельные неточности и шероховатости, а принципиальные ошибки построения теории.
Под истинностью теории понимается не её способность предсказывать результат физического эксперимента, что само собой разумеется в отношении любой аксиоматики, претендующей на статус «теории».  Под истинностью понимается соответствие теории реальному мироустройству, где её аксиомами становятся законы природы."

Очень интересное откровение, правда? И красивое! Но как-то невольно вспоминается сразу изречение Воланда старику Иммануилу из "Мастера и Маргариты": "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут.". Разве любая теория не есть интерпретация фактов? Сам по себе набор фактов не может быть теорией. А объяснение фактов и есть их интерпретация, принимающая формат теории. Есть, конечно теории, которые выводятся не из самих фактов, а из их интерпретаций, и таких к сожалению, большинство. А почему большинство? Да потому что очень многим фактам реальности невозможно дать однозначное и единственно верное объяснение! Так о чём говорит предлагаемый автором критерий "золотого правила" науки? Не можешь объяснить факт, не создавай теорий, так как они не будут истинными и не будут соответствовать реальности, даже если они будут работать? А что такое истинная теория? Автор откровения даёт ответ на этот вопрос:

"Под истинностью понимается соответствие теории реальному мироустройству, где её аксиомами становятся законы природы."

Однако, аксиома и закон - это разные понятия. Аксиома - это предположение, принимаемое за истину без доказательств. А закон - это то, что доказано. Аксиома может стать законом только тогда, когда имеющееся в ней предположение доказано. А если аксиома априори, безо всяких её доказательств, принимается за закон природы, то грош цена истинности таких теорий! Так что конкретно предлагает автор? Считать все существующие аксиомы теорий физики законами природы, или заняться поиском доказательств их соответствия реалиям? Непонятно пока, в каком случае можно говорить, что теория выведена из фактов. Впрочем, автор приводит пример такой теории:

"Из факта был выведен закон всемирного тяготения: центробежная сила, возникающая при движении планет по эллиптическим орбитам, должна быть уравновешена центростремительной силой. И эту силу он назвал силой тяготения. Всё! Ньютон не вводил для объяснений этого явления вихри эфира, как до него это делал Декарт, а констатировал только факт. Всё остальное: ненаблюдаемые эфир и вихри — это интерпретации."

Однако, о каком таком факте, из которого выведена теория, идёт речь? Фактом здесь является только одно: планеты движутся по эллиптическим орбитам! И что? Почему именно эллипс в траектории? Если центростремительная сила уравновешивает центробежную, то разве не круг должен быть в траектории? И вообще, разве само наличие центробежной и центростремительной сил не является интерпретацией, то есть предположением, объясняющим факт движения планет по орбитам? Назвал Ньютон центростремительную силу силой тяготения, но это не означает, что тяготение это реальный факт. Это как раз и есть интерпретации, из которых началось построение всевозможных теорий гравитации. До сих пор нет однозначных и неоспоримых доказательств того, что тела именно притягиваются друг к другу, это всего лишь предположение в попытке объяснить факт сближения физических тел в определённых ситуациях - если сближаются, значит притягиваются. Однако то, что притягивание, то есть наличие силы тяготения, это реальный факт, до сих пор не доказано. И наличие предполагаемой гравитации - это не доказанный факт, а лишь одна из возможных интерпретаций результатов наблюдений и экспериментов. Так что не получается как-то, что закон всемирного тяготения выведен из факта, он выведен именно из интерпретации. Сам факт движения планет по эллиптическим орбитам, и даже факт падения яблока на Землю, вовсе не говорит однозначно о том, что существуют сила тяготения...

Впрочем, я вовсе не собирался что-то критиковать или показывать и доказывать ошибочность эвристичности и верности того, о чём говорит автор. Я лишь хотел показать насколько интересно наблюдать за процессом поиска вариантов устранения проблем современной физики. Автор обещает продолжение. Ждём-с...