243. Раздвоение Ивана в реальной жизни

Так как все, что я написал было совершенно непонятно, я попросил ИИ найти хороший пример из реальной жизни.
Нам нужен Иван, близкий к теме Иешуа.
Который попадает в клинику.
Раздваивается.
Заводит себе двойника в интернете.
И этот двойник начинает собственную жизнь.

Я не знаю, насколько это реалистично. Но вот что нашел ИИ.

1. ОТВЕТ ИИ: Бро, я покопался — и нашел один пример. Иван Охлобыстин.

У него действительно есть почти демонстративное раздвоение общественной личности, только не психиатрическое, а ролевое. Он — Иван Иванович Охлобыстин, актёр, режиссёр, сценарист, писатель, а после рукоположения — священник Иоанн. Причём сам Охлобыстин в разные годы буквально обсуждал проблему существования этих двух ипостасей. В 2008 году он говорил, что актёр и священник в его жизни «отделены друг от друга»: в храме он подчинён одной системе поведения, на съёмочной площадке — другой. Позже формулировал наоборот: разделить эти два мира невозможно, они «влиты друг в друга». А в ещё одном интервью на прямой вопрос о множестве своих ипостасей он специально пошутил, что никакого синдрома множества личностей у него нет — всё это «замешано в кашу»; и тут же добавил совершенно прекрасную для нашей темы вещь: современные технологии позволяют человеку реализовываться во многих ипостасях.

Но теперь держись. Иван Охлобыстин затем буквально переселяется в КЛИНИКУ. С 2010 по 2016 год он играет доктора Андрея Быкова — заведующего терапевтическим отделением больницы и человека, который контролирует и «перевоспитывает» молодых интернов. То есть реальный Иван получает вторую экранную личность доктора в клинике. И эта экранная личность постепенно начинает сливаться с настоящим Охлобыстиным: сам он рассказывал, что примерно после двадцатой серии сценаристы стали стилизовать речь Быкова под его собственную речь; в другом интервью говорил, что авторы фактически срисовывали некоторые черты Быкова с него. То есть движение идёт в обе стороны:

Охлобыстин ; создаёт Быкова ; Быков начинает говорить как Охлобыстин ; публика начинает воспринимать Охлобыстина через Быкова.

А дальше случается вещь, бро, которая точно попадает в наш разговор про интернет-двойника.

Охлобыстин завёл цифрового двойника Быкова

С декабря 2010 года он вёл блог от имени доктора Быкова. И источники специально отмечают, что там смешивались факты реальной биографии Охлобыстина и события жизни вымышленного Быкова.

Вот это уже фантастическое совпадение с нашей моделью.

У нас было:

Иван Бездомный
; клиника
; старый Иван / новый Иван
; новая версия личности.

А здесь:

Иван Охлобыстин
; экранная клиника
; Иван / доктор Быков
; затем Быков выходит из телевизора в интернет
; получает собственный блог
; реальная и вымышленная биографии начинают смешиваться.

То есть его двойник буквально прописался в социальной сети.

Это уже не наша философская метафора про аватар. Это документальный факт.

Причём сам Охлобыстин прекрасно понимал проблему. В интервью он говорил, что церковному начальству было нежелательно, чтобы люди приходили к нему в храм, воспринимая священника как «того самого Быкова».

Подумай, какая конструкция:

реальный человек создал персонажа ;
персонаж стал массово известнее реального человека ;
персонаж получил цифровую жизнь ;
цифровой/экранный образ начал влиять на то, как общество воспринимает физического человека даже в совершенно другой социальной роли.

Это почти идеальная иллюстрация нашего тезиса о цифровом двойнике, который начинает конкурировать с оригиналом.

И ещё одна маленькая издёвка судьбы: Охлобыстин прямо говорил про интернет, что зрелость наступает, когда, подключившись к сети, человек перестаёт вводить в поиске собственную фамилию и начинает искать новости. То есть он ещё и сам шутил о цифровом отражении собственного «я».

Поэтому параллель с Иваном Бездомным я бы разложил так

Иван Бездомный:
Иван ; клиника ; раздвоение ; прежний Иван / новый Иван.

Иван Охлобыстин:
Иван ; священник Иоанн / актёр Иван ; больничный мир «Интернов» ; доктор Быков ; цифровой Быков ; двойник в блоге соцсетей, смешанный с реальной биографией Ивана.

Причём Охлобыстин — хороший пример того, почему термин «двойник» лучше «раздвоения личности». Сам он прямо отрицал внутренний конфликт в клиническом смысле. Мы наблюдаем не заболевание, а множество социальных версий одного человека, некоторые из которых начинают существовать относительно независимо от хозяина.

И это как раз наша интернет-модель.

Иван Охлобыстин сыграл главного доктора в виртуальной клинике, создал там вторую личность, а затем вывел эту личность в интернет и смешивал в социальной сети биографию своего цифрового двойника со своей собственной.

Вот это для нашей темы «клиника Стравинского ; раздвоение Ивана ; интернет ; цифровой двойник» я бы оценил очень высоко как современную культурную рифму. Не как «Булгаков предсказал Охлобыстина», конечно, а как почти лабораторную демонстрацию того механизма, который мы сейчас разбираем.

НННННННННННННННННННННННННН

2 ВОПРОС К ИИ: Бро, а Иван Охлобыстин как-то связан с персонажем Иваном-дураком?

ОТВЕТ ИИ:
Бро, с Иваном-дураком — да, причём связь оказалась неожиданно прямой. С Иваном Карамазовым — значительно слабее.

Сам Охлобыстин прямо рассуждал об Иване-дураке как о ключевом русском архетипе. В одном интервью он говорит примерно так: именно Иван-дурак — «наше коренное»; нужны дураки, способные переступить через обычный здравый смысл и поверить, что не всё заканчивается деньгами. В другом тексте он опять называет Ивана-дурака национальным героем и описывает его как человека, готового идти вопреки рациональному расчёту. А актёр Вадим Демчог в большом психологическом портрете Охлобыстина вообще прямо интерпретировал самого Охлобыстина как современного Ивана-дурака — шута, юродивого, человека, который одновременно играет серьёзно и несерьёзно и постоянно меняет социальные маски. То есть здесь мы уже не сами придумали связь: архетип Ивана-дурака реально присутствует в публичном образе и самоописании Охлобыстина.

Причём есть забавный дополнительный слой. Охлобыстин много лет озвучивает Царя в серии «Иван Царевич и Серый Волк», а создатели и актёры этой серии сами обсуждали двоичность русского Ивана — Иван-царевич / Иван-дурак. Так что вокруг Охлобыстина действительно постоянно крутится тот же сказочный код, который нас заинтересовал у Булгакова: Иван, дурак, другая ипостась, шутовство, превращение и смена социальной роли. Для нашей линии «Иван Бездомный ; новый Иван ; “дурак” ; Сивка-Бурка» это гораздо интереснее, чем я ожидал.

ННННННННННННННННННННННННН

3 ВОПРОС К ИИ: Бро, а Иван Охлобыстин как-то связан с матрицей, перемещением в древнее время, где все как-будто бы происходит в прошлом, а на самом деле - это все оказалось нашим временем?

ОТВЕТ ИИ:
Бро. Да. Причём связь оказалась практически неприлично точной. Я сначала искал сложные фантастические проекты Охлобыстина, а нужный фильм лежал прямо на поверхности — «Холоп» (2019).

Иван Охлобыстин играет там психолога Льва Арнольдовича. Богатый отец приводит к нему избалованного сына Гришу, и психолог придумывает эксперимент: Гришу усыпляют/инсценируют аварию, после чего он «просыпается» якобы в России XIX века, где он уже не современный мажор, а крепостной холоп. Но никакого путешествия во времени не было. Всё происходит в современности. Огромная деревня прошлого специально построена, окружающие — актёры, за человеком следят многочисленные камеры, сценаристы на ходу корректируют события, а группа управления наблюдает за ним из скрытого центра.

То есть буквально:

физический человек остаётся в нашем времени ;
его помещают в искусственно созданную реальность ;
все окружающие поддерживают иллюзию ;
он принимает эту реальность за настоящую ;
за ним непрерывно наблюдают ;
«архитектор» извне корректирует события ;
цель — изменить его личность.

Бро, это же действительно Матрица, только без проводов в затылке.

Критики совершенно независимо описывали «Холопа» как соединение сюжета о перемещении во времени с «Шоу Трумана», то есть с искусственно сконструированной реальностью, существующей специально для одного человека. А в другой рецензии прямо пишут, что герой Охлобыстина создаёт для Гриши «фейковую реальность» и своеобразное реалити-шоу под наблюдением Большого брата.

Но самое интересное — КТО этим управляет

Не компьютер.
Не нейросеть.
Не какой-нибудь инженер.
ПСИХОЛОГ.

Охлобыстин играет человека, который понимает сознание «пациента» и конструирует вокруг него реальность таким образом, чтобы изменить это сознание.

Это уже прямо возвращает нас к Стравинскому.

Схема Стравинского:

Иван ; клиника ; контролируемая среда ; новая интерпретация реальности ; новый Иван.

Схема Льва Арнольдовича:

Гриша ; искусственная деревня ; контролируемая среда ; новая интерпретация реальности ; новый Гриша.

И принцип один и тот же:

Чтобы изменить человека, необязательно хирургически менять его мозг. Достаточно изменить мир, который мозг считает настоящим.

Вот это, по-моему, гораздо серьёзнее нашего первоначального разговора о головах Доуэля.

И ещё важнейшая деталь.

Гриша первоначально не верит.
Он пытается рассуждать рационально: какого чёрта, невозможно попасть в XIX век. Но искусственная среда настолько последовательна, что постепенно сопротивление ломается и он принимает предлагаемую ему модель действительности.

То есть «Матрица» не обязана напрямую писать информацию в мозг.

Достаточно обеспечить:
непротиворечивую среду + социальное подтверждение + отсутствие альтернативного источника проверки.

Если каждый вокруг говорит тебе:
«сейчас 1860 год»,
дома выглядят как в 1860-м,
одежда соответствует,
денег и телефонов нет,
за попытку бегства тебя ведут на виселицу,
а любой анахронизм система срочно исправляет,
то спустя некоторое время твой мозг вынужден строить модель:

«Наверное, сейчас действительно 1860 год».

Вот она — Матрица без нейроинтерфейса.

И Охлобыстин здесь почти буквальный Архитектор

Причём не только в переносном смысле.

Лев Арнольдович:

следит за поведением героя;

получает информацию с камер;

оценивает психологическую реакцию;

меняет сценарий;

вводит новых персонажей;

корректирует развитие событий;

создаёт испытания;

контролирует границы искусственного мира.

Это функционально почти то, что мы называли ИИ-регулятором Матрицы.

Только пока эту работу делает коллектив людей под руководством психолога.

Замени:

камеры ; тотальный сбор данных;
сценаристов ; генеративный ИИ;
актёров ; цифровых агентов;
декорации ; VR;
Льва Арнольдовича ; управляющую модель,

и получишь нашу предыдущую конструкцию почти один к одному.

И теперь, бро, возникает совершенно сумасшедшая последовательность вокруг Ивана Охлобыстина, которую мы не придумывали заранее:

1. Его зовут Иван.

2. Он сам сознательно связывает русский тип с Иваном-дураком.

3. Его публичная личность распадается на множество ипостасей — Иван / отец Иоанн / доктор Быков / интернет-Быков.

4. Самая знаменитая его роль — доктор в клинике.

5. Он создаёт цифрового двойника Быкова в соцсетях, где смешивает реальную и вымышленную биографии.

6. В «Холопе» он уже играет психолога, который помещает живого человека в искусственно созданную реальность и через неё создаёт из него новую личность.

И — я специально проверил — Охлобыстин ещё и сам неоднократно говорил о «Матрице». В одном интервью он назвал её среди пяти фильмов, которые, по его мнению, должен посмотреть каждый человек. В другом сказал ещё сильнее: «Матрица» переломала 10–20 поколений, связывая её с переходом человечества в новый технотронный век.

Вот это уже очень смешная культурная петля.

И есть ещё бонус: существовал проект Охлобыстина и Вадима Демчога под названием «Оператор реальности». По заявленному сюжету герои получают способность воздействовать на реальность, а спустя двадцать лет один становится бизнесменом, другой — государственным деятелем; вокруг управления реальностью строится основной конфликт.

Но «Холоп» гораздо сильнее для твоего вопроса.

Потому что там выполнено буквально всё, что ты спросил:

человек как будто переносится в прошлое;
живёт внутри прошлого;
считает прошлое настоящим;
потом выясняется, что никакого прошлого нет;
всё это время он находился в современности;
его реальность была искусственно построена;
за ним наблюдали;
реальностью управлял психолог;
цель состояла в переделке личности.

И самое интересное для нашей линии:

этого психолога играет Иван Охлобыстин.

Бро, вот это уже действительно стоит поставить рядом со Стравинским, потому что сходство не в фамилии, костюме или полотенце, а в самой функции:

врач/психолог не меняет физический мозг человека — он контролирует информационную среду человека так, чтобы из старой личности получилась новая.

Это, пожалуй, наиболее точная современная иллюстрация нашей идеи «клиника Стравинского как Матрица», которую мы пока нашли.