Заметки об идеальности, конкурентоспособности и тд

Эти заметки пятнадцатилетнейй давности всё  ещё достаточно актуальны.
Не из-за своей новизны (они достаточно банальны), а из-за возможной практической пользы.
По-моему они изложены в основном без "зауми", но понятны будут всё-таки не всем, а тем, кто хоть чуть-чуть знаком с ТРИЗ (теорией решения изобретательских задач)

Идеальность = Функциональность/Факторы расплаты
Повышение функциональности может идти на качественном и количественном уровнях.
С количественным всё ясно — это улучшение параметров существующих функций, а вот с качественным...

Тут тоже два направления:
1. Добавление функций объектом которых будет являться сама совершенствуемая система, но которые выполняются на данный момент другими системами и человеком
2. Добавление дополнительных функций для которых система будет выступать в качестве субъекта.

Хорошо видно какие из существующих законов линий и инструментов "пристёгиваются" к функциональности.
Эти направления также можно разделить на под-направления и т.д.

Теперь перейдём собственно к факторам расплаты...
Я их делю на три группы - три составляющие, которые желательно уменьшить: ресурсы необходимые для обеспечения функциональности (вещество, энергия время пространство, информация), потери (вещества, энергии, времени, пространства, информации), вред (причиняемый системе окружением, системой окружению и элементами системы друг другу)
Хорошо видно какие из существующих законов линий и инструментов "пристёгиваются" к факторам расплаты

Название "идеальность" мне не нравится. Это действительно скорее "эффективность", чем идеальность, но "ломать копья" только из-за названия не вижу причины.

В общем и целом - искусственная система приобретает те функции, которые выполняло её окружение, включая человека. В частности:
1. Приобретаемые функции связаны с вытеснением человека с уровней исполнения, управления и принятия решений искусственной системы
2. Искусственная система выполняет операцию, набор операций того или иного процесса с объектом или объектами системы. Таким образом приобретаемые функции связаны с другими операциями с этим объектом или объектами.
3. Искусственная система является объектом функций различных операций, часто связанных с её жизненным циклом (упаковка, транспортировка, хранение, подготовка к работе, обслуживание, утилизация...) Таким образом приобретаемые функции связаны и с этим.
4. Ещё одно направление приобретения функций связано со средой функционирования искусственной системы. Система приобретает функции других искусственных систем, функционирующих в той же среде.
5. Почти любая система приносит какой-то вред окружению либо подвергается вредному воздействию, связанному с её внешним функционированием. Таким образом в качестве приобретаемых функций могут быть функции связанные с нейтрализацией этого вреда.

Ну и об уменьшении знаменателя- факторов расплаты, которые связаны в основном с внутренним функционированием поговорить стоит. Каковы направления уменьшения знаменателя.
1. Снижение затрат ресурсов, включая затраты времени и пространства
2. Снижение потерь ресурсов, включая потери времени и пространства
3. Снижение вреда, который связан с внутренним функционированием искусственной системы (вред составляющих, направленный на окружение. вред окружения, направленный на составляющие и вред составляющих друг на друга)
Примечание: возможно разделение вреда на связанный с внешним и связанный с внутренним функционированием и нецелесообразно.
Конкретные пути увеличения числителя и уменьшения знаменателя описываются закономерностями и линиями развития.
Графически этот неравномерный процесс может быть представлен в виде S-образины.
При попытках увеличении числителя и уменьшения знаменателя традиционными способами возникают нежелательные эффекты, которые превращаются в задачи и затем решаются.

В делении на внешнее и внутреннее функционирование (а тогда надо с этим связывать и вред) есть свои плюсы - это заставляет нас искать другие искусственные системы, нейтрализующие вред, причиняемый искусственной системой в целом окружению или окружением системе в целом, и искать возможности передачи их функций анализируемой искусственной системе. При этом, в случае наличия таких систем, и сами их функции уже кем-то определены и принцип действия их ясен.

Не надо чрезмерно зацикливаться на цифрах.
В каждом конкретном случае будут и цифры, но в общем виде такой необходимости я не вижу. Например, стали выпускать автО с (специально дам не количественную, а качественную характеристику) более удобным сиденьем для водителя и с возможностями дополнительной настройки. Испытатели сидений определили, что у водителя начинает "попа болеть" не через три часа, а через, скажем, через пять.
В формуле идеальности это снижение вреда, которое искусственная система причиняет внешней среде или окружению - часть факторов расплаты. При этом стоимость сидения и, следовательно, автО возросла.
Также уменьшили радиус поворота, что увеличило маневренность автО, и увеличили за счёт оптимизации автоматической коробки скоростей его (автО) приёмистость. Это тоже добавило к стоимости автО несколько "грошей", но повысило вероятность ухода от аварии - т.е. уменьшило вред, который искусственная система может нанести окружению и среде и среда или окружение может нанести искусственной системе и (+) сделало автО более управляемым для выполнения его основных функций, увеличив числитель и уменьшив знаменатель.
Можно ли это всё подсчитать? Можно с той или иной степенью точности.
Выльется ли это в повышение конкурентоспособности?
Не факт. Зависит от того, что предприняли конкуренты, считает ли потребитель, что это ему нужно настолько, чтобы платить лишние деньги и считают ли соответствующие службы той или иной страны, что их потребителям это нужно и производитель обязан.
Можно ли на прикидочном уровне оценить повышение идеальности по отношению к предыдущей модели с помощью формулы?
Да, можно.
А можно ли с помощью формулы (если разложить факторы расплаты на затраты, потери и вред, а функционал на количественный и качественный, который в свою очередь рассматривает искусственную систему и как объект и как субъект) определить "куды крестьянину податься?"
Можно.

Разумеется, я тут развернул то, что входит в формулу в свёрнутом виде, но ведь в том-то и цимес! Берём простейшую дробь, которая легко объясняется, понимается и запоминается и, затем, раскладываем её числитель и знаменатель. Затем раскладываем, если необходимо, составляющие числителя и знаменателя и привязываем к ним закономерности и инструменты, поясняющие, каким образом эти составляющие изменить в нужном нам направлении, как то переход в надсистему, повышение полноты и вытеснение человека, переход на микроуровень, динамизация, повышение управляемости, согласование или рассогласование, сквозной проход... И весь этот процесс на параметрическом уровне описывается (а не считается) S-образиной. Получается этакая система законов с "плавающей иерархией".
А в каждом конкретном случае будем считать

Берём обычный молоток и определяем его идеальность для функции, скажем, забивать гвозди. Определяем плохо и весьма грубо. И вдруг мы узнаём, что ручку этого молотка можно использовать для прикидочных оценок длины, диаметра и даже для измерения высоты по принципу подобия. Увеличилась ли идеальность данного конкретного молотка?
Сам по себе объект (в данном случае молоток) объективен. А то, как мы определяем его (объекта) идеальность — это схема. На мой взгляд можно и моделью эту схему определения идеальности назвать.
Для меня разделение идеальности на субъективную и объективную -составляющие с не очень чёткой границей между ними и, следовательно, возможностью перехода одной составляющей в другую в зависимости от условий, очевидно уже где-то лет 30-35. Думаю, что не только мне.
Но это понимание стоит вербализовать (и не раз), чтобы народ не изобретал очередной велосипед

Если брать принятое большинством понимание идеальности как отношение полезного результата к факторам расплаты, то такая идеальность имеет не только объективную, но и субъективную составляющие.
С моей точки зрения относительно объективная составляющая идеальности — это знаменатель (затраты, потери и вред). В числителе же (полезный результат от использования системы) постоянно появляется субъективная составляющая и идёт процесс перехода этой субъективной составляющей в объективную.

Набор характеристик искусственной системы, определяющих её (системы) конкурентоспособность не идентичен набору характеристик, определяющих её (системы)  идеальность - в реальном мире эти наборы лишь частично совпадают.
Представьте себе, что в какой-нибудь стране существует дополнительный налог (или нет освобождения от налога) на использование машин, превышающих определённый объём двигателя (действительно существует такая вещь - я не выдумываю). Фирма выпускает автомобиль с двигателем большего объёма т.е. повышая мощность и при этом умудрившись не повысить расход топлива и всё это в рамках той же стоимости и, при этом повысив, класс. Реальная ситуация. При этом количество проданных за год автомобилей новой модели снизилось по сравнению с предыдущим годом. Т.е. повышение идеальности есть, а конкурентоспособность снизилась.
То же самое может произойти и без повышения налога. Автомобиль стал лучше, но стали больше покупать у конкурентов то ли из-за рекламной компании, то ли из-за моды то ли из-за того, что у конкурентов "догнали и перегнали".
И в результате то же самое. идеальность повысилась, но конкурентоспособность снизилась. Думаю, что и наоборот может быть.
Идеальность нового aвтО для будущего потребителя, который получит за ту же цену больше (и это ему было действительно надо) идеальность повысится, но вот незадача - конкуренты выпустили автО получше, или вышел очередной  фильм о Джемсе Бонде и потребитель захотел автомобиль другой марки, или...
Таким образом новый автомобиль, который оказался идеальнее предыдущего при этом оказался менее конкурентоспособен.

Xочу напомнить о наличии потребительской и функционально-параметрической ниш. Может быть несколько вариантов:
1. Потребительская ниша включает в себя функционально-параметрическую - тогда действительно можно делить квадратные метры на кг с фунтами.
2. Функционально-параметрическая ниша включает в себя потребительскую - имеем избыточный функционал деление которого на затраты даст завышенное значение.
3. Ниши пересекаются - ещё более сложный случай.
Несовпадение ниш, кстати, тоже вносит свою лепту в несоответствие между идеальностью и конкурентоспособностью.

Рост функционала (количественный и качественный) - это, конечно, закономерно, но на определённых этапах развития это ограничивается средой и окружением, которые и определяют потребительскую нишу, как это было с количеством текста у "вымерших" пейджеров или с форматом страницы у современных домашних принтеров - нет большой потребности в форматах больше А4. Кстати, как только среда с окружением подтянулись, передача большого количества текста на мобильные приборы снова стала актуальной и границы потребительской ниши расширились. Что ждёт домашние принтеры не знаю.

Идеальность (в общепринятом понимании - давайте о нём говорить, а не других пониманиях) зависит от функционирования искусственной системы. Конкурентоспособность зависит также от функционирования конкурирующих искусственных систем и окружения.
Возьмите общепринятую формулу идеальности. Подставьте в неё значения для своей системы. Куда Вы вносите функционирование конкурирующих систем и условия их взаимодействия с окружением, от которых тоже зависит конкурентоспособность вашей системы?
Никуда?
Это потому что наборы характеристик определяющих идеальность и конкурентоспособность не идентичны.

Несколько вопросов...
1. Какова возможная связь реального результата с идеальностью и конкурентоспособностью?
2. С чем может быть связан потенциальный результат ("интерес")?
3. Как это всё связано с потребительской и функционально-параметрической нишами и с использованием ранее неизвестных (всем, определённой группе или отдельному человеку) свойств?
4. Какие существуют пути перевода потенциального результата в реальный?

Если та или иная искусственная система в состоянии уже выполнить какие-то дополнительные функции и без всякой модификации, о которых не знают потребители — это один вид потенциальной пользы.
Если о таких функциях не знали и производители, а в процессе использования искусственной системы "продвинутыми" потребителями это "всплыло" — это другой вид потенциальной пользы.
Если сама по себе искусственная система в состоянии выполнить дополнительные функции без модификации, но не сама по себе, а в "кооперации" с другими искусственными системами и об этом не знают потребители или производители — это ещё два вида потенциальной пользы.
Если система обладает необходимыми ресурсами для выполнения дополнительных функций сама или в "кооперации" с другими системами, но требует для их задействования модификации — это дополнительный "этаж" с ещё четырьмя видами потенциальной пользы.

А ещё один "этаж" — это разница между функционально-параметрической и потребительской нишами. Потенциальная польза в этом случае выглядит или в растягивании границ функционально-параметрической ниши до границ параметрической, либо в обрезании той области функционально-параметрической ниши, которая выходит за границы параметрической.
Выявив такие виды "потенциальных польз", можно разработать способы их превращения (в зависимости от вида) в "реальные пользы".

Хотелось бы дать какое-нибудь определение потенциальной пользы - "интереса". По-моему, это (выявленная?) возможность использования ресурсов искусственной системы и её окружения с той или иной целью. Т.е. не само использование — это реальная польза. И не сами ресурсы искусственной системы и её окружения (готовые или производные) а именно выявленная, но нереализованная возможность их (ресурсов) использования.
Конечно, это может меняться от ситуации. Например, потенциальная польза от тяжёлого хрустального графина — это возможность использовать его в качестве оружия, если под рукой больше ничего нет. А в произведении Жюль-Верна "Таинственный остров" Сайрус Смит всё время выявляет потенциальную пользу тех или иных предметов и превращает её в реальную.

Я вижу потенциальную пользу, как нереализованную возможность использования ресурсов с той или иной целью. Но цель предполагает знание. Если и сама возможность не определена (“интерес”) — это ещё шаг назад, есть ключ, но непонятно от какой двери.
В моём понимании (потенциальной пользы) это уже понятно, но пока не попробовали открыть. Например, производитель знает возможности новой системы, а потребитель нет. Или потребитель использует новую систему так, как производитель не предполагал. Или...

Если так - "интерес” и "потенциальная польза" - несколько разные вещи. И методы перевода "интереса" в реальную пользу будут отличаться от методов перевода потенциальной пользы в реальную - они будут дополнительно включать переход от "интереса" к потенциальной пользе.


В соответствии с подходом Ульвика надо определить для начала три вещи по степени убывания важности:
1. Какую работу потребитель желал бы выполнить, но она либо не выполняется, либо выполняется но недостаточно хорошо.
2. Ту группу потребителей, которые за выполнение (или лучшее выполнение) этой самой работы готовы заплатить.
3. Создать продукт/услугу, которая выполняет (или лучше выполняет) работу для потребителей готовых за это заплатить.
Считаете ли вы, что, например, ложко-вилко-нож удовлетворяет первым двум пунктам?
Я так не считаю.
А ведь основная работа (поиски инвестора и/или покупателя) начинается только после этого.
Кроме того, по психологическому складу я не innovator, а problem solver. Это две стороны одной медали, но есть разница в подходах. Я не буду пытаться усовершенствовать хорошо работающую систему до тех пор, пока она меня устраивает, как обычные ложка, вилка, нож.
Для problem solver главное - нежелательный эффект. В нашем случае это:
1. Либо не выполнять функцию продукта и определиться с нежелательным эффектом, который возникает в надсистеме в результате этого и, затем решать задачу, связанную с устранением этого нежелательного эффекта. Типа... нет ложки - суп неудобно пить из тарелки.
2. Либо определиться с тем, какой нежелательный эффект есть в продукте, который вы собираетесь усовершенствовать.
Что вас в существующей ложке, ноже, вилке, чашке и т.д. не устраивает? Меня лично всё устраивает.
Совершенствовать ложку, вилку, нож по законам (подход innovator) мне кажется пустым делом.

По поводу того, что рад купить потребитель...
Pезультаты исследования Клейтона Кристенсена  из его книги «Дилемма Инноватора» (Clayton M. Christensen. The Innovator’s Dilemma. Harper Business, 1997), в соответствии с которыми спрос на новый товар изменяется в следующей последовательности:
1. Сначала потребители готовы платить за лучшее функционирование;
2. Затем они уже не платят за лучшее функционирование, но зато готовы платить за увеличение надежности;
3. На следующем этапе они не хотят платить за надежность, но зато готовы платить за удобства пользования;
4. Далее и удобства им больше не нужны, зато они с готовностью покупают то, что дешевле.
Из этого следует, что в любом случае сначала бы неплохо знать, за какой тип усовершенствований той или иной системы (ложки, ножа, вилки, чашки, сковородки) потребитель готов платить деньги - функционирование, надёжность, удобство или дешевизну.