Сознание и мозг

                Комедия, трагедия и драма
                (от ракурса зависит панорама)

Психолог-1 – автор статьи в Дзене, материалист
Ведущий и Читатель – двое в одном лице, диалектический материалист
Читатель-1 – верующий в одно лицо в трех лицах
Википедия – интернет-энциклопедия

       Ведущий
   Читатель вернулся к статье по лайку на свой диалог с ее автором полгода назад. У него возник вопрос: «Можно ли этот диалог использовать в качестве примера самообучаемости и саморегулирования мозга?
   Сначала приведем виртуальный диалог Читателя со статьей спустя полгода после ознакомления с нею, без учета диалога полугодичной давности. Затем приведен первоначальный диалог. Изменение или уточнение представлений станет основой для размышлений.

       Психолог-1
   Мы часто думаем о психике как о чём-то таинственном, отдельном от тела — внутреннем голосе, душе или характере, который «живёт внутри». Но что, если я скажу, что психика — это не самостоятельная сущность, а сложное поведение самого материального органа — вашего мозга?
Главная идея: психика = поведение мозга.

       Википедия
   Поведе;ние — определённый сложившийся образ взаимодействия организма с окружающей средой. Поведение определяется способностью изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов. Поведение — характерная черта животного типа организации, оно имеет огромное приспособительное значение, позволяя животным избегать негативных факторов окружающей среды. В целом поведение возникает на высоком уровне организации, когда организм приобретает способность воспринимать, хранить и преобразовывать информацию, используя её с целью самосохранения и приспособления к условиям существования.
   Поведение, в отличие от психики, доступно для непосредственного наблюдения. Предложено в качестве объективного критерия психики (в отличие от поведения) рассматривать способность живых организмов реагировать на «биологически нейтральные раздражители» от которых не зависит жизнь организма.

       Читатель
   Вывод из определения Психолога-1: психика – это наблюдаемый (осознаваемый) аспект функционирования мозга организма. Идея понятна.

       Психолог-1
   Ещё в XIX веке великий физиолог Иван Сеченов сформулировал революционную мысль: «Психика существует только в форме поведения».
Что это значит? Вся деятельность нашего мозга — это поведение. Оно может быть видимым: наши действия, слова, выбор. А может быть внутренним, без внешнего выхода — как мысли, сны или эмоциональные реакции. Таким образом, психика — это не призрак в машине, а конкретный способ работы нервной системы, который проявляется в том, как мы реагируем, что выбираем, что удерживаем или подавляем.

Читатель
Точнее, наше поведение определяется нашим мозгом. Психика не конкретный способ работы нервной системы, а осознаваемый аспект функционирования мозга в единстве осознаваемых и бессознательных процессов.

       Психолог-1
   Мозг — это система «протоптанных тропинок». Наш мозг не хранит черты характера на полочках. Он состоит из миллиардов нейронов, которые образуют сети. Эти сети формируются нашим опытом. То, что мы называем привычкой, страхом или навыком, на физическом уровне — это нейронный ансамбль, «протоптанная тропинка».
  Как писал Иван Павлов, это устойчивые связи, сформированные через повторение и подкрепление (положительное «молодец!» от среды или отрицательное «больно!»). Каждая такая тропинка — это готовый маршрут: стимул ; реакция. Увидел нечто пугающее (стимул) ; активировалась сеть, отвечающая за страх ; получил реакцию (замри или беги).

       Читатель
   Нелишне добавить, что тропинки протаптывает сам мозг в процессе накопления жизненного опыта и выработки условных рефлексов.

       Психолог-1
   Почему мы иногда теряем контроль над собой?
Ответ прост: в мозге идёт постоянная конкурентная борьба. В каждый момент времени разные нейронные сети (разные «программы поведения») конкурируют за ресурсы и внимание. Побеждает и становится доминирующей та сеть, которая здесь и сейчас оказалась сильнее. Физиолог Алексей Ухтомский назвал это «господствующим очагом возбуждения». Это означает, что нашим следующим действием, мыслью или эмоцией управляет не абстрактная «сила воли», а тот самый очаг, который взял верх в нейронной конкуренции. Мы не всегда выбираем — часто мы лишь исполняем «решение» самой активной в данный момент сети.

       Читатель
   Решение о том, какой очаг возбуждения сделать господствующим, принимает мозг в целом. Доминирующей становится та сеть, на которой мозг концентрирует свое внимание.

       Психолог-1
     Карта и территория: внутренний конфликт мозга
   Чтобы понять, почему мы иногда действуем против собственных убеждений, нужно учесть структуру мозга. Упрощённо его можно разделить на два ключевых уровня:
• Кора больших полушарий (Карта). Это наш «рациональный этаж». Здесь живут представления о себе и мире, образы, смыслы, сложные рассуждения и планирование. Мы думаем здесь словами.
• Лимбическая система и амигдала (Схема/Территория). Это наш «эмоциональный этаж», древний и быстрый. Здесь рождаются чувства, телесные реакции, мгновенные автоматизмы и инстинкты.

       Читатель
   Мозг думает абстрактно, но может  абстрактную форму мысли переводить в словесную, понятную человеку.

       Психолог-1
   И здесь возникает ключевой разрыв, о котором писал психолог Лев Выготский: «Человек может думать одно, подразумевать другое, а поступать — совершенно третье».
   Мы думаем словами коры («Надо быть спокойным»), но живём реакциями лимбической системы (тревога, учащённое сердцебиение). Конфликт между «картой» (тем, как мы хотим) и «схемой» (тем, как мы реально чувствуем) — это не слабость или неискренность. Это структурная особенность работы мозга.

       Читатель
   Эмоции первичны, мышление вторично: оно появилось в процессе эволюции и сделало нас человеком. Эмоции – продукт первой сигнальной системы, сознание – обеих. Если представления туманны, то мозг достраивает их, исходя из текущего эмоционального состояния. Ключевой разрыв исчезает, если приоритетное значение приобретают интересы. Например, депутат нередко думает одно, говорит другое, по-третьему поступает.

       Психолог-1
   Так что же управляет психикой?
   Если принять, что психика — это поведение, основанное на конкуренции нейронных сетей под управлением доминирующего очага, то главный вопрос меняется. Вместо беспомощного «Что со мной не так?» появляется конструктивный: «Какая система (какая нейронная сеть) доминирует во мне сейчас и почему?». Понимание этого — первый шаг к тому, чтобы не бороться с собой, а научиться осознанно влиять на процессы в собственном мозге.

       Читатель
   На чем мозг концентрирует внимание, то и становится доминирующим очагом. Понимание функционирования мозга в целом позволяет осознанно включаться в процессы самообучения и саморегуляции мозга, используя общественный опыт.

       Ведущий
   Приводится диалог Читателя с Психологом-1 полугодичной давности.

       Читатель
   "Ответ прост: в мозге идёт постоянная конкурентная борьба." - простота хуже воровства.

       Читатель-1
  Читайте мой ответ автору, и ваше мнение?

       Читатель
  Почти все ответы исчезли, включая Ваш, но вместо Вашего "МЫ не мозг, а Сознание" предлагаю " Сознание - это осознаваемый аспект функционирования нашего мозга"

       Читатель-1
   НЕТ!, Дорогой!, МЫ Сознание, а мозг не мыслитель, а Исполнитель, --команд, Нас, Сознания. МЫ Командуем, через Нейросети, которые МЫ Сознание и построили в мозгу, а Мозг Исполняет команды наши, и через Нервы, и Мышцы тела нашего, передвигает тело наше, и говорит, когда мы Сознание!, высказываем свои мысли, мозг...Не забудьте, МЫ Еще и Бессмертны! и никогда не умираем, даже, после смерти тела и мозга!

       Читатель
   У Вас не научный подход к сознанию, а религиозный.

       Читатель-1
   НЕТ!, Дорогой, Это Мой, 25 летний Опыт в Познании, Души нашей, Сознания и Подсознания, я более 15 раз выходил из тела своего, со своей Душой и Сознанием Своим, и Так же Мыслю, и Думаю, и Рассуждаю!--, под потолком!, а тело с мозгом, лежит на Диване, и я понял, что не мозг Думает!, и мыслит!, а Мы, Сознание!, и Где ВЫ!, Видите Религию!, Ваш ответ?, Ждем--с?,,

       Читатель
  "МЫ Еще и Бессмертны!" - мы или душа? Будьте здоровы!

       Ведущий
   Психолог-1 заявил Читателю о нарушении им правил общения. Это заявление было удалено впоследствии.

       Читатель
   Вы полагаете, что мною нарушены правила общения. Нет! Пословица - это пожелание чем-то как-то обосновать Ваши утверждения: не все так просто, как Вы написали. Ответного комментария не было: только дублирование ссылки на правила. Это не создает условий для общения.

       Психолог-1
   Спасибо за ваш комментарий. Вы поднимаете важный вопрос о балансе между научной точностью и доступностью объяснения.
   Ваша мысль о том, что «простота хуже воровства», указывает на ключевую сложность: любая модель — это упрощение. Концепция «конкурентной борьбы» сетей в мозге — действительно метафора. Она описывает процесс, при котором различные нейронные ансамбли (соответствующие разным поведениям, мыслям или эмоциям) активируются с разной силой в зависимости от контекста, прошлого опыта и текущего состояния организма. «Победа» одной сети — это не битва, а результат сложного расчёта системы, основанного на принципе энергоэффективности и предсказания: какой шаблон реакции в данных условиях был наиболее «полезен» (даже если субъективно кажется вредным) с точки зрения выживания или адаптации в прошлом.
   С нейронаучной точки зрения, эта «борьба» — работа предсказательной машины мозга. Мозг постоянно генерирует модели будущего и выбирает ту, которая минимизирует ошибку предсказания. То, что мы субъективно переживаем как внутренний конфликт или потерю контроля, часто отражает конкуренцию между автоматической, быстрой лимбической оценкой ситуации («опасно!») и более медленным, осознанным сценарием коры («надо проанализировать»). Таким образом, метафора конкурентной борьбы полезна для иллюстрации процесса, но важно помнить, что это не война частей личности, а сложный, целостный и в основе своей адаптивный алгоритм работы всей системы.

      Читатель
   Дело не в упрощении. Каждая система выполняет свою работу – выбор за человеком: продолжит ли он мышление или остановится. Человек ставит цели и оценивает результаты. «Шаблон» характерен для массового мышления, а творческое не шаблонно. «- работа предсказательной машины мозга» - опять метафора! «Мозг постоянно генерирует модели будущего и выбирает ту, которая минимизирует ошибку предсказания». Это связано еще и с самообучением мозга. «Части личности» - что это такое? Отделы мозга? Придерживаетесь ли связки: «личность и сознание»?

       Психолог-1
     Моё видение на данный момент изучения работы психики:
   1. «Выбор» — это результат конкурентной борьбы нейронных популяций.
   2. «Цель» — это нейронная репрезентация желаемого будущего состояния (образ результата), которая автоматически запускает программы по достижению этого состояния.
   3. «Человек» в контексте работы мозга — это наблюдатель, который конструируется мозгом постфактум, чтобы придать истории связность (исследования Либета, Гаццаниги, «интерпретатор» в левом полушарии).

       Ведущий
   Тезис о конкурентной борьбе связан с тем, что процессы возбуждения одних нейронных популяций вызывают торможение соседних.
Цель может быть уже задана человеком в словесной форме, как это было в опыте Либета. Нейронная репрезентация – это представление цели на неосознаваемом уровне.
   Человек не наблюдатель – это среда функционирования его мозга, как информационно-управляющего органа организма.

       Читатель
   "Нейроны фронтальной коры головного мозга возбуждаются в среднем за 300 мс (0,3 секунды) до того, как человек осознает своё намерение действовать." А почему бы не принять во внимание, что на переход от намерения человека к действию тоже требуется время, те же 300 мс? Намерение (сознания) приводит к возбуждению, а действие появляется только после достижения некоторого порога.

       Ведущий
   Сейчас Читатель ответил бы на это так. Задание в словесном коде мозг бессознательно перевел в нейронный код. Переключая внимание с разных нейронных популяций, он выбрал задание: начал готовить команды моторике и послал об этом сигнал на осознаваемый уровень (сознанию).
   Жаль, что не контролировали активность мозга при осмыслении задания. Соответствующая информация могла даваться как в устной, так и в письменной форме.
Выбора между вариантами решения не требовалось, поскольку был только один вариант, определенный условиями задания. Достаточно было использовать соответствующие условные рефлексы, обеспечивающие достижение «цели».
   Человек не наблюдатель. Благодаря осознаваемой деятельности человека мозг использует не только личный, но и общественный опыт в процессах самообучения и саморегуляции.
   Экспериментатор осознанно задает условия опыта, а испытуемый осознано воспринимает их, а в конце контролирует исполнение. В этом, а не в философском смысле, сознание первично. Путаница возникает из-за обратных связей между осознаваемым и бессознательным аспектами функционирования мозга. Тем не менее, сознание всего лишь аспект функционирования мозга, как самообучающейся, саморегулируемой информационно-управляющей системы человека. Согласно этому можно дать такое развернутое определение.
   Сознание – это осознаваемый информационно стимулируемый аспект функционирования мозга в единстве осознаваемых и бессознательных процессов.
Такое определение находится в соответствии утверждениями философов-материалистов о том, что материя первична, а сознание вторично.

       Психолог-1
     Вот, что я нашла по этому поводу:
   В 2008 году Джон-Дилан Хейнс и его коллеги (Soon et al.) использовали фМРТ и показали, что активность в полюсах лобных долей и в префронтальной коре предсказывает, нажмёт ли человек левую или правую кнопку, за целых 7–10 секунд до того, как испытуемый сообщал о принятии решения. Здесь уже никак не скажешь, что это «время на передачу сигнала» — слишком большой разрыв.
   Идея «порога срабатывания» не спасает первичность сознания.
Если сознательное намерение должно «накопиться» до порога, то что же тогда вызывает сам процесс накопления? Получается, что бессознательные процессы готовят почву, а сознание лишь «включается» в финале, когда решение уже фактически принято нейросетями.

       Читатель
   Опыт грязный. «Задачей испытуемого было запомнить букву, на которой было принято решение, на какую из кнопок нажимать.» 7-10 секунд связано с учетом мозгом условий задачи, что разительно отличается от простейших условий в прежних опытах (300 мс). Ни грязный опыт, ни предвзятая интерпретация результатов «не спасает первичность сознания». А процесс накопления связан с физико-химическими процессами, инициируемыми сознанием человека.
   «В возбуждающих синапсах открываются каналы, пропускающие катионы внутрь клетки, — мембрана деполяризуется. В тормозных синапсах открываются каналы, проводящие анионы, что приводит к гиперполяризации мембраны. В определенных обстоятельствах синапсы могут менять свою чувствительность, что называется синаптической пластичностью. Это приводит к тому, что синапсы одного нейрона приобретают различную между собой восприимчивость к внешним сигналам. Одновременно на синапсы нейрона поступает множество сигналов. Тормозящие синапсы тянут потенциал мембраны в сторону накопления заряда внутри клетки. Активирующие синапсы, наоборот, стараются разрядить нейрон».
   Добавляю. Насколько, по-Вашему, адекватно следующее определение? Самосознание человека – это сознание (как осознаваемый аспект функционирования мозга) в части переживания, осмысления, самооценки и регуляции собственной деятельности.

       Ведущий
   Сейчас бы Читатель ответил на это так.
   7–10 секунд длился процесс принятия решения на бессознательном уровне. Порог срабатывания может свидетельствовать о начале передачи сигналов моторике и «сознанию». Решение становится осознанным после передачи сигнала об этом на осознаваемый уровень.

       Психолог-1
   Благодарю за глубокий и содержательный комментарий. Вы проделали серьёзную работу, соединив нейрофизиологию и философию сознания.
   О хронометраже. Ваше замечание про 7–10 секунд против 300 мс — методологически точное. Действительно, когда задача требует удержания цели в рабочей памяти (запомнить букву, связанную с решением), мы имеем дело с принципиально иным нейронным процессом. Здесь включаются не просто сенсомоторные дуги, а реверберация активности в префронтальной коре — механизм удержания информации. Это не опровергает идею «предсознательных процессов», а усложняет картину: есть разные воронки принятия решений, от мгновенных до отсроченных.
   О «грязном опыте». Вы точно подметили риск circular reasoning в интерпретациях. Однако спасает не первичность сознания, а методологический принцип: наука работает с коррелятами, а не с сущностями. Когда вы говорите о процессах, «инициируемых сознанием», нейронаука отвечает: мы наблюдаем, как нейронные ансамбли, соответствующие субъективному переживанию «я решил», активируются раньше моторных команд. Но где здесь причина, а где следствие — вопрос философский, выходящий за рамки метода.
   Цитата про синапсы. Абсолютно точно. Именно эти процессы — деполяризация, гиперполяризация, синаптическая пластичность — и есть тот материальный субстрат, на котором разворачивается то, что мы называем мышлением. Когда вы думаете, миллионы синапсов меняют чувствительность.
   Ваше определение самосознания. Считаю его весьма точным и работоспособным. Оно удачно:
   Встраивает самосознание как часть более широкого понятия сознания (не отдельную сущность). • Фиксирует ключевые функции: переживание, осмысление, самооценка, регуляция. • Не впадает в дуализм, оставаясь в рамках наблюдаемых проявлений
   Единственное, что можно уточнить с системной точки зрения: самосознание — это не столько «часть», сколько особый режим работы тех же самых нейронных сетей, когда они замыкаются на себя, формируя рекурсивные петли («я думаю о том, что я думаю»). Это требует вовлечения медиальной префронтальной коры и задней поясной коры.
   Благодарю за диалог на равных. Такие комментарии делают канал лучше.

       Ведущий
   Читатель употребляет «первичность сознания» только в том отношении, что задание выдается и принимается на осознаваемом уровне, а выполняется, преимущественно, уже на бессознательном. Тем не менее, задание подготавливается на бессознательном уровне.
   Вопрос о причине и следствии – вопрос логики: по определению следствие должно следовать за причиной, поскольку ею вызывается. «Я решил» следует за сигналом об окончании выбора решения на бессознательном уровне. Неясно только, формирование команд моторике началось одновременно с этим сигналом или с некоторой задержкой.

       Читатель
   «Это не опровергает идею «предсознательных процессов» - речь не о них.
«мы наблюдаем, как нейронные ансамбли, соответствующие субъективному переживанию «я решил», активируются раньше моторных команд. Но где здесь причина, а где следствие — вопрос философский, выходящий за рамки метода». Во всяком случае, из этого следует, что сознание активизировало мышление, в итоге была активизирована моторика: результат мышления определил характер моторики. Поэтому моторика не может быть причиной мышления.
   Сознание формируется  мозгом по мере накопления жизненного опыта человека. У него материальная основа – мозг, как высокоорганизованная материя. Сознание может только активизировать или блокировать материальные процессы в мозгу. Причина и следствие – вопрос, прежде всего, научный. Сознание не может быть причиной материи. Самосознание – та часть сознания, которая формируется благодаря особому режиму работы. Канал станет еще интереснее, если некоторые статьи отредактировать в форме диалога.

       Психолог-1
   Вы правы в главном: сознание имеет материальную основу (мозг) и может инициировать действия. Однако ключевое расхождение — в трактовке причинности.
Что верно с научной точки зрения:
• Сознание не существует вне мозга.
• Оно действительно активирует или тормозит процессы (исполнительные функции префронтальной коры).
• Самосознание — особый режим работы мозга (метакогнитивные петли).
     Где возникает логическая ловушка?
  Фраза «сознание активирует материальные процессы» неявно разделяет психику и мозг на два отдельных агента. Это категориальная ошибка. На деле существует единая система, описываемая на разных уровнях:
• Нейронный уровень: электрохимические процессы.
• Психологический уровень: те же процессы переживаются как мысли.

       Ведущий
   У Читателя была фраза: «Во всяком случае, из этого следует, что сознание активизировало мышление, в итоге была активизирована моторика: результат мышления определил характер моторики». В этом случае акцент делался на информационный характер сознания.

       Психолог-1
   Когда вы говорите «сознание активировало моторику», нейроученый переведет: «паттерн активности в префронтальной коре (который и есть нейронный коррелят намерения) запустил моторную кору».

       Ведущий
   У Читателя была фраза: «Сознание может только активизировать или блокировать материальные процессы в мозгу».

       Психолог-1
     Про временной зазор в 300 мс:
  Ваше возражение («нужно время на передачу сигнала») логично, но эксперименты показывают иную картину:
1. За секунды до решения: В лобных долях созревает бессознательная вероятность выбора (например, нажать левую или правую кнопку).
2. За –500 мс: Нейроны, готовящие движение, синхронизируются.
3. 0 мс: Человек осознает: «Я решил».
4. +150 мс: Сигнал идет к мышцам.
   Активность, подготавливающая выбор, возникает задолго до осознания. Активность, исполняющая движение — после. «Результат мышления» (финальный паттерн активности) и есть то, что запускает моторику, но формируется он поэтапно, и сознание «включается» лишь на позднем этапе.

       Ведущий
   Ответ Читателя удален. Автор-1 привел фразу Читателя из анализа опыта с нажатием на кнопку без условия выбора руки, а свое объяснение представил для опыта с выбором руки. В первом случае не потребовалось времени на выбор руки, на что ушло около 10 секунд во втором случае.  В обоих случаях сигнал о готовности мозга формировать команду моторике передан с бессознательного уровня на осознаваемый.

       Психолог-1
     Итог: Ваша позиция совместима с наукой, если переформулировать ее так:
   сознание активирует мозг;
   процессы, которые мы субъективно переживаем как сознательные, являются частью материальных процессов мозга и могут модулировать другие его части.
   Сознание — не механик у станка, а искра, возникающая в работе станка и меняющая его настройки.
   P.S. Идея с диалогом отличная — такие темы действительно раскрываются ярче в полемике.

       Ведущий
   С наукой совместимо определение: сознание это понятие, отражающее один из аспектов функционирования мозга. Переформулирование Психолога-1 вполне допустима в контексте с описанием информационного обеспечения самообучаемости и саморегуляции человека. Как самостоятельное явление сознание не существует. Оно того же уровня, что и душа, психика, внутренний мир или познавательная сфера, противоречащих объективной реальности или затуманивающих ее. Мозг активирует информация, как внешняя (письменная, речевая), так и внутренняя (в том числе, отождествляемая с сознанием).
   Понятие «субъективное переживание» введено с идеалистических позиций. Вряд ли оно уместно в контексте «итога» материалиста Психолога-1.
Все процессы в мозгу, осознаваемые и неосознаваемые человеком, материальны.
   Осознаваемый аспект функционирования мозга позволил человечеству накапливать, хранить и использовать общественный опыт для активного отражения реальной действительности путем самообучения и саморегуляции.
   Методики обучения могут использоваться как во благо всего человечества, так и узких интересах тех или иных общественных групп.
   Читатель не встретил ни одного факта,  более-менее убедительно объясняемого с идеалистических позиций. Придерживаясь диалектико-материалистической философии, он уверен: никакие идеалистические представления не в состоянии выдержать конструктивной критики. К сожалению, дело не в объективности, а в интересах доминирующих структур.
   Методики обучения мозга основаны на способности мозга к самообучению и саморегуляции именно благодаря осознаваемому аспекту функционирования мозга.          
   Возрастные проблемы с мышлением и памятью Читатель отчасти решал только благодаря осмысливаемым виртуальным диалогам с собеседниками, в ходе общения и последующего анализа противоречивой информации как с диалектико-материалистической, так и с религиозно идеалистической позиций.

28.08.2026