Вопрос-ответ

ВОПРОС: _В ченнелинге «Целесообразность собственного существования» говорится, что человек не может быть здоров, если все время думает о деньгах и так далее. Как он может о чём-то другом думать, если думает не он, а мысли привнесены?

ОТВЕТ: _Вот тут как раз процесс развития. Если вы понимаете, что мысли директивны, то у вас анализ состоялся. Если вы не понимаете, что мысли директивны, и вы позволяете себе какие-то выпады, стрессы и так далее, не контролируете их, значит, эта дорога в знания вам не показана, не прописана и вам как бы не сюда. И в данном случае, если вы не понимаете, что в вас «диктуют мыслеформы», и вы не сможете их отогнать, изменить, трансформировать, значит, эти знания просто неупотребимы, они не могут быть «переварены, съедены» вами и вашим сознанием. Значит, цивилизация просто агрессивная, опыта нет, и Душа не накладывает этих чувственных конструкций.

Если говорить о каком-то добре, сочувствии, милосердии по отношению к сценарию, то в сценарии всегда создавали альтернативу. То есть вера, православие, вообще человеческие качества, которые позиционирует наш социум, моральные, нравственные законы всегда выводят человека на соблюдение каких-то условных правил. Вы их знаете: не убий, не оскорби, не навреди, не измени, гордыня и прочее, и прочее. Все эти состояния как бы выходят из деструктивного взаимодействия, то есть они все противонаправлены деструктивному энергообмену. Если бы эти состояния приветствовались, и мы считали деструктивный энергообмен нормальным вариантом, как обыкновенное явление, то тогда бы у нас не было эмоционально-чувственных конструкций, мы бы переедали (уже проходили этот опыт), грешили, оскорбляли бы друг друга, и у нас бы не было никаких правил, никаких ограничений. А значит, мы бы ничего и не нарушали. А если бы мы ничего не нарушали, значит, мы и не обладали бы и не давали бы той отрицательной энергии, которая необходима при так называемом нарушении тех границ. Ведь, по сути, любое деструктивное взаимодействие — это нарушение тех границ, которые создал себе человек в моральных, правовых емкостях, которые в устоях, этикете и так далее.