Астродатабанк - миф или реальный инструмент?

Астродатабанк – миф или реальный инструмент?

Давно интересует этот вопрос… Предвижу недовольство и/или возмущение некоторой части астрологов, заранее готовых обвинить меня в посягательстве на святое. Действительно,  мы все привыкли к этой базе и часто (практически всегда) ссылаемся на нее как источник важной информации, используем в расчетах  и упоминаем ее как зачастую последнюю инстанцию в решении споров о времени рождения того или другого натива. Авторитет Астродатабанка среди астрологов, как кажется, не подлежит сомнению, и ее международный статус лишь укрепляет это положение.
Однако, все ли так хорошо с Астродатабанком, как нам хотелось бы думать? Вопросы эти возникли из практики обращения к этой базе данных и некоторого знакомства с сопутствующей датабанку информацией. Начну с начала.

1.  Источник.
А начинается история со сбора  информации о рождении. Как нам известно, у этой информации в астродатабанке есть разный рейтинг, и из пяти применяемых категорий по большому счету заслуживает внимания лишь один – АА, со ссылкой на будто бы имеющееся свидетельство о рождении.  Однако, само свидетельство нигде при этом не приводится, не говоря уже о том, что ни в каком свидетельстве о рождении указание времени рождения не является обязательным пунктом (поправьте, если ошибаюсь). То есть речь об акушерской бирке?
 Помимо этого, трудно поверить в то, что в наше время, предъявляющее особые требования к охране персональных данных,  кто-либо по доброй воле согласится на публичное обнародование  таких сведений. Бывают, конечно, исключения, но, скажем так, не часто. Тем не менее, вопрос об источнике, никем не заданный требовательно и публично, не имеет сегодня и столь же прозрачного и точного ответа. Верим датабанку на слово?

2. Доступность.
Другим, не менее интересным и даже загадочным  обстоятельством, является доступность информации Датабанка. Любой желающий может воспользоваться ею абсолютно бесплатно! Нет ни регистрации, ни профессиональных либо иных требований к ее получению. «Халява», одним словом. И это у западных – то «партнеров», всему знающих цену. С чего бы это? О благотворительных целях авторов проекта нам ничего не известно. Возможно, цена тут выражена не в денежном, а ином эквиваленте? Невольно вспоминается мысль о том, что бесплатный сыр бывает …где?

3.  Правда, полуправда и правдо-подобие.
Замечено, что данные рождения (речь об информации с высоким рейтингом) порой представляют собой разновидность некоей полуправды. Вот наиболее распространенные примеры:
-  время рождения может быть «ошибочным» по причине несовпадения летнего и зимнего времени (то есть различаться с альтернативно ректифицированным на час),
- некоторые авторы (зарубежные) приводят  пример неверно/ошибочно  указанного места рождения натива,
- иногда могут «путаться» ам и рм.
Все это «ошибки», не приводящие на практике к большим погрешностям в толковании карты, но заставляющие вспомнить еще одно известное изречение – маленькая ложь, пусть и под видом ошибки или небрежности,  рождает большое недоверие.

4. Кто виноват? и Что делать?  - два следующих вопроса, по-прежнему, как и много лет назад, волнующие умы прогрессивно мыслящей (но теперь уже астрологической) общественности – то есть, нас с вами, уважаемые читатели - астрологи.
Итак, кто автор этого проекта? Ответ на этот простой, казалось бы, вопрос не вполне ясен. Известно, что ресурс с 2008 года принадлежит швейцарской компании Astrodienst, но что мы знаем об этой компании и какое отношение имеет она к астрологии?? Попытаемся разобраться.

Известно, что  первичная база данных, долгое время кропотливо собираемая уважаемой  Лоис Родден (США, 1928 – 2003 гг) и реализованная ею в сборниках «Женские профили» и «Профили преступлений», перешла (и не один раз) из рук в руки после смерти астролога в 2003 году. Возможно, это все изменило. Изначально достоверная база данных утратила это ценное качество именно на этом этапе и в ее использовании и распространении к моменту предъявления базы широкой публике (2009 год) у новых владельцев появились, кроме исследовательских и научных, и иные цели. Это гипотеза, но почему бы и нет? Как добросовестные астрологи, привыкшие ничего не принимать на веру, мы обязаны были бы ее рассмотреть. Нам в помощь карта выхода Астродатабанка в свет. Обратимся, за неимением других свидетельств, к ней.
----------
12.03.2009
Коротко - согласно космограмме (построена на Лондон) Меркурий карты в Рыбах и ровно в средней точке полусекстиля соединений Марс/Нептун/Хирон (в Водолее) и Солнце/Уран (Рыбы), чья взаимная рецепция лишь усиливает неопределенность и двойственный характер Меркурия, задача которого - обеспечение информационной базы датабанка.
Любопытна и сабианская (символическая)характеристика градуса Меркурия (7 гр Рыб)- "туман скрывает берег, но на выступающей скале виден крест", или, перефразируя - почва под ногами вступившего на территорию астродатабанка есть, но нащупать ее и при этом не оступиться - непростая задача (иначе крест из ориентира может превратиться в памятный знак).

Так или иначе, каков бы ни был замысел новых владельцев (а среди потенциально возможного указывается использование базы в самых разных, как астрологических, так и не астрологических, например для составления исторических и  биографических справок, целях), как кажется, щепетильность в данных не была приоритетом. Возможно, именно поэтому астродатабанк и принял форму «вики – банка» - быстрого знания для нетребовательных клиентов,  лояльность к которому в астрологической среде поддерживается именем Лоис Родден, доступностью и современным пиаром – то есть упоминаниями и рекомендациями от иных, как будто бы авторитетных астрологических и не только ресурсов (упоминаются Национальный совет по геокосмическим исследованиям и Астрологическая ассоциация Великобритании).

Но и здесь при более внимательном рассмотрении все не так гладко.
К примеру, рекомендации ААВ по обращению к этой базе данных как «полезному  ресурсу для астрологических исследований» действительно есть, но при этом в описании самого ресурса и уже проведенных на его основе исследований  указывается странное:  отсутствие статически значимого прогностического результата между исследуемыми качествами и астрологическим профилем (на массиве данных), то есть отсутствие какого-либо результата по итогам «авторитетного исследования» – так в чем же польза?

Помимо этого астрологам и не астрологам, решившим довериться этой базе, необходимо, также, понимать, что записи датабанка (вероятно, описание и трактовка карт?), согласно описаниям самого  ресурса, моделируются с использованием системы ИИ (AIDOS)  - то есть, по сути, мы обращаемся к нейросети, которая, как известно, может ошибаться.
Так что же за проект Астродатабанк? Кому и зачем он нужен? – мы не будем останавливаться подробно на этой туманной теме, вольно или невольно подкинутой нам не менее туманным Альбионом и его астрологами. Гораздо важнее хотя бы просто понимать, что предлагаемая датабанком информация, на наш взгляд, независимо от своего рейтинга, не может претендовать на статус выше «справочной» и «ознакомительной», и тем более являться рекомендательным «руководством к использованию» без дополнительной ее проверки.

 5. Доверяй, но проверяй –
- и это еще одна известная мудрость, пришедшаяся кстати в нашей теме. Проверка информации астрологическими методами (повторная ректификация в том числе) и ее подтверждение другими источниками – единственное, на наш взгляд, средство, позволяющее не впасть в соблазн ленивого потребления «информационной халявы» и сохранить какую бы то ни было трезвость астрологической мысли и астрологическую доказательность. Уверена, что в этом случае после  очередной встречи с Астродатабанком нам не придется удивленно констатировать тот факт, что время рождения очередного натива вызывает споры.
--------
В статье использованы материалы официальной страницы Астродатабанка в Википедии (англ).