Путин на весах русской истории, или логика мифа

 Публикую статью: "ПУТИН НА ВЕСАХ РУССКОЙ ИСТОРИИ, или ЛОГИКА МИФА".
Она - длинная, к тому же - её компоновка не позволяет правильно оформить её в редакторе данного ресурса. Поэтому на всякий случай даю ссылку на мой аккаунт https://vk.com/id499030259, где в одном из постов от 30.09.2022 г. прикреплён файл статьи с "правильной" таблицей в доступном "старинном" формате doc.

Несколько необходимых предварительных замечаний.

Моя попытка оценить значение личности В. В. Путина в истории последних десятилетий – далеко не первая и, понятное дело, не последняя.

Из опыта известно, что объективная историческая картина складывается подобно мозаике – из многих фрагментов, коими являются воспоминания и свидетельства, мнения и оценки как кабинетных историков, так и очевидцев описываемых событий.

Я отношусь скорее к последним, поскольку, будучи по годам чуть младше В.В. Путина, являюсь живым свидетелем его вхождения во власть и результатов его деятельности на поприще управления государством.

Не имея эксклюзивных источников информирования, я не претендую на знание, изложение и трактовку фактов, малоизвестных широкому кругу моих сограждан, и в своих рассуждениях буду опираться на информацию, доступную всем.

По образованию я – врач, по специальности – психиатр, отчасти – психолог, плюс к этому я – русский человек с активной гражданской позицией, и немножко – философ.

Два последних обстоятельства обернулись тем, что я стал непосредственным участником ряда общественно-политических организаций русской национальной направленности, которые оставили свой, пусть и небольшой, но заметный след в социально-политической истории России.

Поэтому оценивать деятельность Президента РФ я, так или иначе, буду с позиции русского человека. Отсюда и название статьи.

Моя профессиональная позиция постоянно вынуждала меня прибегать ещё и к психологическому анализу действующих на политической сцене лиц и вытекающему из него соответствующему объяснению особенностей их поведения (поступков).

Поэтому, суммируя изложенное выше, должен отметить: мои суждения о деятельности российского Президента – результат моего сугубо субъективного видения и оценки событий, проистекающих как из опыта личного участия в политическом процессе, так и из профессионального взгляда на природу человека и из моей философской ориентации.

Если уточнять последнюю, то я вот уже более сорока лет принадлежу к числу последователей Сергея Петровича Семёнова – врача, философа, публициста, общественного деятеля https://vk.com/sps52. По причине его оппозиционности – и к прежним властям, и к нынешним – сам факт его существования до последнего времени активно замалчивался.

А ведь С.П. Семёнов является автором оригинального – детально разработанного мировоззрения «АУТЕНТИЗМ» http://authentism.ru/autent.html– альтернативного и коммунизму, и либерализму. На него-то я и опираюсь как в своей общественной, так и в профессиональной деятельности.

В общем, эта статья – мой камешек в… историческую мозаику времени правления В.В. Путина.

А вот теперь – о В.В. Путине.

Его выдвижение во власть Ельциным стало для меня неожиданностью, как и для многих сограждан, что вызвало волну предположений и гаданий относительно причин самого такого выбора, не утихающую до сих пор.

Однако для меня сразу было ясно:

фигура Путина не является идеологически оппозиционной, а тем более – альтернативной группировке тогдашнего президента России, которую россияне окрестили «семьёй»; кстати заметить, одним из её видных членов был ненавистный всей стране Чубайс, недавно сбежавший (либо отправленный с поручениями?..) за границу при явном попустительстве г. Путина.

Очевидным было и другое: это выдвижение не было ожидаемым и для самого выдвиженца.

Первое нашло своё подтверждение как во всей последующей социально-экономической деятельности президента, так и в его высказываниях, проистекающих, по-видимому, из концептуальных установок самого Владимира Владимировича.

Практически это вылилось в длинную череду либерально-рыночных реформ, которые, как и предыдущие (осуществлённые Ельциным), послужили лишь юридическим прикрытием для дальнейшего раздела общенародной собственности между различными кланами бывшей советской партийно-хозяйственной номенклатуры.

Перечислять эти реформы здесь нет нужды, ибо они хорошо известны широкой публике.

Та же линия, но уже в виде передела ранее поделённой собственности, продолжается по сию пору.

Своего рода зеркальным, а потому неизбежно сопутствующим выражением этой линии президента стало принятие ряда «прославившихся» своей непопулярностью среди населения т.н. «антинародных законов».

И то и другое вместе – стало первым из генеральных направлений деятельности Путина на президентском поприще.

Вторым направлением его усилий было то, что впоследствии назвали «наведением порядка», а в реальности представляло собой создание из огромнейшей армии бывших и действующих партийно-хозяйственных чиновников новой государственной структуры в виде пресловутой «вертикали власти».

На этом направлении особое внимание уделялось увеличению численности силовых структур, а после трагедии с подлодкой «Курск» – укреплению вооружённых сил РФ.

Отдельной позицией на этом направлении выделялась забота о народе, которая вылилась в некую, пусть и дефектную – частичную, незавершённую, но всё-таки – реконструкцию социально значимых законов, программ и мероприятий.

И, наконец, третьим направлением деятельности В. Путина стало – внешнеполитическое, которое вначале выразилось в попытках вписаться в Западное сообщество почти «на равных».

И только тогда, когда выяснилось, что «западные партнёры» не готовы к этому, да и не предполагали такого изначально, был взят курс на военно-политическую суверенизацию.

Однако, при этом, почему-то на тот момент не было вполне учтено то обстоятельство, что такая эмансипация от Запада практически невозможна без известной экономической самодостаточности(!).

Причиной данного просчёта, скорее всего, был (и, судя по всему – пока остаётся) расчёт на своего рода ресурсный «шантаж» – самонадеянное убеждение части руководства РФ в том, что Запад не сможет обойтись без российских, прежде всего – энергетических ресурсов и в конце концов сменит гнев на милость.

Но эти ожидания оказались напрасными и братания элит, как известно, не произошло: Запад санкции не отменил и приготовился к частичному энергетическому голоданию.

Однако вернёмся к тому моменту, где я упомянул, что, по моему мнению, выдвижение Путина на столь высокий пост было неожиданным не только для граждан России и не столько для них, сколько для самого выдвиженца.

В такой ситуации, согласитесь: любой человек на его месте должен был как-то себе этот выбор объяснить.

Более того, вероятный психологический шок для Владимира Владимировича в тот момент мог быть столь велик, что стало неизбежным срабатывание какой-нибудь из известных психологических защит.

Например, вполне могло иметь место объяснение самому себе или т.н. рационализация случившегося по типу: «Меня назначили (а потом и выбрали!) на высокий пост: я – оказался отмеченным судьбой, и это – вряд ли случайность… Значит, я – действительно неординарен?!»

Подобный механизм работы психологической защиты широко известен в психологии.

В нашем случае такому ходу мыслей «помог» ещё и напуганный ельцинскими преобразованиями, исстрадавшийся народ России: положительно отреагировав на «наведение порядка», он живо дорисовал начавшую складываться таким образом картину.

Вдохновлённые первыми успехами Владимира Владимировича, люди создали своего рода «миф об исторической избранности и исключительности Путина», как в собственном воображении, так и в сознании самого избранника, упрямо выбирая его, несмотря ни на что, вновь и вновь своим Президентом.

Иначе говоря: вера простых граждан России в то, что именно Путин, и никто другой, вытянет всех из экономической ямы и сделает страну великой, содействовала тому, что новоиспечённый президент и сам уверовал в легенду о собственных необыкновенных способностях.

«Остерегайтесь мысли, что у вас есть такие добродетели, каких нет у других», – рассуждал на этот счёт Л.Н. Толстой, но часто ли мы сверяем свои мысли с опытом воистину великих людей?

И тут уместно будет вспомнить другого нашего гениального классика – Ф.М. Достоевского, который ещё в позапрошлом столетии устами одного из своих героев бессмертного романа «Преступление и наказание» тонко подметил: «Ну, полноте, кто ж у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?»

А уж кто как не Фёдор Михайлович был знатоком человеческих душ, а в особенности – психологии т.н. «маленьких (в социально-психологическом смысле) людей».

Так и Владимир Владимирович не маршалом пришёл на вершину власти, и даже не генералом, а уволившимся из КГБ майором (подполковником?), а начинал так и вовсе как и многие – «от печки».

Таким образом, на мой взгляд, в истории о Путине самой логикой порождения мифа оказались сплетены воедино:

и своеобразные обстоятельства выдвижения нового кандидата в президенты, и личностно-конституциональные особенности самого Владимира Владимировича, и известная черта русского национального характера, подвигнувшая народ России к сотворению очередного кумира во власти.

В реальности же более чем двадцатилетнее правление В.В. Путина выглядит весьма противоречивым:

с одной стороны, Россия обрела форму и структуру, в какой-то мере вооружила армию, а значит, как государство укрепилась и сама, а с другой – явно слабеет вследствие нарастания сырьевого перекоса в экономике, социальной несправедливости и связанного с ней напряжения среди населения.

Так какая же из чаш на весах российской истории, нагруженных, с одной стороны успешными, а с другой – не очень или вовсе неудачными деяниями Владимира Владимировича, всё-таки перевешивает?..

Вот и давайте попробуем взвесить эти дела, а скорее не их, а их результаты, ибо: «По плодам их узнаете их» /Мф. 7:16/.

«Взвешивание» в этой статье будет организовано следующим образом: под знаком «+» будут названы основные дела в их позитивном ракурсе, а под знаком «–» расположатся их негативные стороны или последствия.

Кроме того среди минусов будут выделены те из негативных явлений и последствий, которые представляются сегодня критическими.

1. Экономика и хозяйство

"+"

а) улучшилось наполнение бюджета

"-"

а) были введены новые налоги для населения

"+"

б) заметно вырос ВВП

"-"

б) ВВП рос в основном за счёт роста продажи сырья

"+"

в) рекордно вырос сбор зерна

"-"

в) это не простимулировало рост других видов с/х производства – излишки зерна шли на экспорт

"+"

г) укрепилась сырьевая отрасль

"_"

г) производственный сектор развивается вяло

"+"

д) Запад стал покупать больше сырья

"-"

д) возросла зависимость от Запада

"+"

е) выросли зарплаты ряда бюджетников

"-"

е) население в целом – беднеет

"+"

ж) постепенно поднимается космическая отрасль и авиастроение

"-"

ж) их подъём – медленный, сохраняется значительное технологическое отставание

2. Социальные гарантии и обеспечение

"+"

а) стабилизировались выплаты пенсий и пособий

"-"

а) их размеры для большей части населения – недостаточны, поднят пенсионный возраст

"+"

б) был анонсирован ряд нацпроектов

"-"

б) в большей части они – не реализованы

3. Образование, культура и наука

"+"

а) осуществлены реформы в этих сферах

"-"

а) ни в одной из них преобразования не дали положительных результатов:
– общий уровень образования упал;
– усилился отток научных кадров из страны;
– искусство коммерциализировалось, началась интенсивная деградация культуры в целом

б) наукоёмкие и высокотехнологичные отрасли (в т.ч. космическая) – отстали

4. Информирование, пропаганда и СМИ

"+"

а) рост роли и доступности электронных СМИ

"-"

а) снизился уровень культуры и профессионализма работников СМИ

б) СМИ избыточно коммерциализированы, недостаточно используется их культурно-образовательный потенциал

в) обилие развлекательных СМИ развращает население

г) информирование населения через СМИ скупо, тенденциозно и неэффективно, вследствие чего резко возросла роль т.н. «соцсетей»

д) целенаправленной пропаганды не ведётся за отсутствием её предмета – идеологии

е) большинство СМИ подспудно тиражируют ценности либерального толка

5. Демографическая и национальная политика

"+"

а) применены меры материального стимулирования рождаемости – материнский капитал

"-"

а) нет необходимой для прироста населения социально-экономической базы и культурно-психологической атмосферы (среды):
либеральные ценности (индивидуализм…) проникают в молодёжную среду;
продолжается катастрофическая убыль населения России на уровне около 500 тыс. человек в год

"+"

б) декларируется равенство всех наций и народов России

"-"

б) русские не имеют институтов национальной самоорганизации и развития

6. Политическая система и государственное строительство

"+"

а) создана т.н. «вертикаль власти» – система управления государством, которая вобрала в себя многочисленную, оставшуюся на какое-то время без работы армию бывших партийно-хозяйственных чиновников, что позволило навести относительный порядок

"-"

а) это обернулось всевластием бюрократических структур: небывалым ростом коррупции во власти, безудержным обогащением самих чиновников и их семей, социально-экономическим расслоением населения и недовольством его малообеспеченных слоёв

"+"

б) внесены известные поправки в Конституцию

"-"

б) они не создали для населения новых принципиальных возможностей для самореализации в статусе граждан РФ

в) принят целый ряд законов, препятствующих появлению конструктивной внесистемной оппозиции и её организаций – политическая система окончательно замкнулась сама на себе

г) «федерация без русских» в отсутствие русских национальных институтов самоуправления и развития имеет нелепый неустойчивый вид

7. Армия и оборонно-промышленный комплекс

"+"

а) проведены масштабные мероприятия по укреплению армии и ОПК

"-"

а) их эффективность пока остаётся неподтверждённой, а потому – неясной: при этом СВО выявила ряд слабых мест в системе управления ВС РФ и их оснащённости

8. Внешняя политика

"+"

а) в последние годы взят курс на суверенизацию РФ – эмансипацию её руководства от диктата: выполнения установок и требований Запада, что повысило авторитет России среди ряда стран

"-"

а) авторитет России больше определён негативно – в качестве страны-Антизапада, пытающейся противостоять гегемонии США и их сателлитов, никакой позитивной содержательной идеологии Россия предложить миру не может, а часть её элиты ещё надеется замириться с «западными партнёрами»

"+"

б) выросло международное влияние России: оказана помощь Сирии, разрешён Индо-Пакистанский конфликт, налажено партнёрство с Китаем

"-"

б) у РФ не развиваются экономические отношения со странами, находящимися под санкциями Запада: с КНДР, Кубой…

"+"

в) присоединён Крым, начата защита Донбасса и СВО на Украине

"-"

в) отсутствие позитивной – импонирующей потенциальным политическим партнёрам и народам отделившихся республик бывшего СССР государственной идеологии привело к серьёзным просчётам в выстраивании взаимоотношений с ними в рамках СНГ и ОДКБ, серьёзно осложнило решение Украино-Донбасской проблемы


Как видим, почти все «плюсы» политики Президента, как минимум, имеют свои – равновесные, а во многих случаях – перевешивающие зеркально-побочные «минусы», а как максимум – напрямую препятствуют превращению России в суверенное устойчивое, социально справедливое государство с уникальной судьбой.

Сегодня ситуацию заметно усложнило то, что необходимость определиться в своём отношении к проведению СВО и к политике Запада по отношению к России фактически раскололо руководство страны и народ на патриотов – сторонников продолжения суверенизации – и русофобов-западников.

Последние готовы пойти на сговор с «партнёрами» и замирение с неонацистским режимом Украины.

Такой раскол на фоне не слишком успешного пока ведения боевых действий в ходе СВО и усиления санкционного давления со стороны Запада ставит Россию под угрозу государственной катастрофы!

Представить трудно – во что может обойтись России одно только игнорирование президентом необходимости принятия официальной государственной идеологии:

– во-первых, в условиях Системного Кризиса Цивилизации (см. С.П. Семёнов https://vk.com/@sps52-040822) движение в безыдейное никуда – смерти подобно;

– во-вторых, одной из причин означенного выше, рискующего стать фатальным раскола является отсутствие идеологического единства.

Да, старания и заслуги Владимира Владимировича – очевидны, да – есть что есть и чем отбить врага, но не видеть сегодня слабых сторон своего руководства и своевременно не осуществить коррекцию курса означает обречь страну на роль жертвы агрессивного Запада.

Представляется весьма опасным для стабильности страны и то, что во внутренней политике отмечается ещё и явный перекос в виде попыток решения социально-экономических проблем страны за счёт основного – малоимущего населения.

При этом попытки улучшить положение народа носят скорее паллиативный характер, не затрагивая существа дела – вопиющего социально-экономического неравенства.

Неоднократные попытки президента объяснить населению гигантские цифры зарплат «эффективных менеджеров» государственных корпораций тем, что их труд (вклад) якобы невозможно измерить и что стимул для их успешной деятельности на благо огромной страны должен быть соразмерно велик – не выдерживают критики.

И это лишь один из примеров, когда объяснение В.В. Путиным какого-либо странного явления или несуразицы выглядит ещё более нелепо, нежели само явление и вконец запутывает (уводит в сторону) задавшего соответствующий вопрос.

Вопросы, тем не менее, остаются и вопиют, а именно:

– что мешает г. Путину увидеть эту – горькую для него и управляемой им страны – часть правды о своих достижениях?

– что вызывает у первого лица государства такую непозволительную для его высокой должности избирательную слепоту?

– что мешает людям увидеть очевидную правду, которая состоит в том, что никаких выдающихся способностей Владимир Владимирович на своём высоком посту за двадцатилетний период правления не проявил, да и великих свершений за ним не замечено.

Ответ на эти несколько вопросов может быть один, и для меня он – очевиден: «миф о великом Путине».

«Вы сейчас здесь о чём?» – возможно, спросит иной – чрезмерно очарованный личностью Владимира Владимировича читатель.

Да всё о том же – старом и известном: когда несоразмерное реальности представление персонажа о масштабах собственной личности и её способностях застит его взор, не позволяя ему рассмотреть собственные ошибки и промахи, а при условии, что окружение намеренно раздувает его авторитет – слепота и амбиции у героя мифа возрастают кратно.

И в подобных заблуждениях В.В. Путин в человеческой и в русской истории в частности, увы – не одинок.

Впрочем, возможно, я и ошибаюсь из-за своей субъективности и у нашего Президента есть харизма, которая видна не всем или только ещё должна проявить себя на данном – воистину переломном этапе истории?

Ведь замечают же за Владимиром Владимировичем её (харизму?) многочисленные его поклонники, как в России, так и в странах дальнего и ближнего Зарубежья, создавая ему высокие показатели рейтинга и, как теперь принято говорить – креативности.

Ну, а станет ли на самом деле великим и в какой степени наш Президент и останется ли таковым в памяти поколений, решать будет сама русская История.


P.S. Накануне публикации этой статьи Владимир Путин выступил с речью перед историческим (и надеюсь – переломным) событием - подписанием договора о включении ДНР, ЛНР, а также Херсонской и Запорожской областей в состав РФ.

Выслушав г. Президента, хочется отметить: сегодняшняя речь Путина, как и предыдущие – противоречива по содержанию и обтекаема в формулировках.

В частности, Глава государства и Верховный Главнокомандующий объявил, что Россия готова к переговорам, но не уточнил - с кем, а справедливо обвинив Запад в злонамеренности, прямых врагов, кроме США, не перечислил.

Не уточнил Президент и то, в каких границах и в каком статусе произойдёт присоединение новых республик и областей. А ведь этот вопрос, как говорится - витает в воздухе.

Выступление Владимира Владимировича по обыкновению изобиловало констатацией общеизвестного и не содержало конкретных предложений по возможной реакции России на новые акты враждебности и агрессии Запада: подрыв газопроводов, выделение новой финансовой помощи Украине, усиление санкционного давления.

Похоже, что политика «разумного консерватизма», о своей приверженности которой когда-то упомянул г. Путин, будет продолжена, а значит новых оригинальных решений, как и решительных действий, от него ожидать не приходится?..

Но, возможно, я ошибаюсь и «обтекаемость» - следствие необходимости взять тайм-аут и хорошенько поразмыслить над непростой ситуацией(?)

В то же время, отрадно то, что Президент процитировал И.А. Ильина и уже во второй раз подчеркнул, что он - русский человек!

И это обнадёживает.
.......................................................

К.Н. Кондратьев,
СПб, 29.09.2022