Матрица сравнительного контент-анализа

Матрица сравнительного контент-анализа

1. Назначение матрицы
Матрица сравнительного контент-анализа является основным инструментом перехода от анализа отдельных документов к синхронному сопоставлению реконструированных концепций будущего России.

Если карточка программного документа отвечает на вопрос:

«Что содержится в конкретном источнике?»

то сравнительная матрица отвечает на другой:

«Как соотносятся между собой концептуальные позиции различных участников по одной и той же системе фундаментальных вопросов?»

Поэтому единицей сравнительного анализа является уже не отдельный текстовый фрагмент и не лексема, а преимущественно:

концепт;
связь между концептами;
концептуальная подсистема;
интегральный проект будущего.

Историческая инновационно-военная картография первоначально также связывалась с необходимостью обеспечить соизмеримость конкурирующих теоретических конструкций и отобразить их положения в общем семантическом пространстве. Настоящая матрица развивает эту идею, но переводит ее из ранней военной метафорики в форму воспроизводимого сравнительного исследования.

Основная аналитическая цепочка:

ДОКУМЕНТЫ ; ТЕЗИСЫ ; КОНЦЕПТЫ ; КОНЦЕПЦИИ ; НОРМАЛИЗОВАННЫЕ ПОЗИЦИИ ; СРАВНЕНИЕ ; ОТНОШЕНИЯ ; КАНДИДАТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.

2. Что именно сравнивается
В матрице необходимо строго различать четыре уровня.

Уровень I. Текст
Сравниваются:

термины;

формулировки;

частота и контексты употребления.

Но этот уровень является только вспомогательным.

Уровень II. Концепт
Сравнивается значение, которое получает определенная идея внутри документа.

Например, слово «справедливость» может присутствовать у всех участников, но обозначать существенно различные концепты.

Уровень III. Концептуальная система
Исследуется положение концепта среди других элементов.

Например:

свобода

может связываться преимущественно с:

правами личности;

собственностью;

предпринимательством;

творчеством;

политическим участием.

Уровень IV. Проект будущего
Сравниваются уже целостные конструкции:

какая Россия;
для какого человека;
с каким государством;
с какой экономикой;
кем;
каким способом;
за какое время;
какой ценой

должна быть создана.

Именно этот четвертый уровень является интегральной целью сравнительного анализа.

3. Базовая структура матрицы
Матрица строится по принципу:

строка = семантическая координата;
столбец = реконструированная концепция участника.

Рабочая форма:

Код Координата Концепция A Концепция B Концепция C Демиургическая концепция Тип отношений
C3.1 Субъектность человека
C5.2 Функции государства
C6.1 Структура собственности
C7.6 Роль ИИ
C8.10 Цивилизационная идентичность
C10 Субъект перехода
C11 Механизм перехода
C12 Цена и риск
Но содержательно каждая ячейка должна хранить больше информации, чем короткая формулировка.

Минимальный объект ячейки:

M;; = ;Position, Source, Status, StatementType, Confidence;

где:

Position — реконструированная позиция;

Source — источниковое основание;

Status — эксплицитное / реконструированное / отсутствующее содержание;

StatementType — описательное, аксиологическое, прогностическое, целевое, проектное и т. д.;

Confidence — уровень достоверности реконструкции.

4. Код источниковой надежности позиции
Сохраняется единая система:

A — положение эксплицитно сформулировано;

B — слабая надежная реконструкция;

C — сильная реконструкция;

D — исследовательская гипотеза;

; — позиция не обнаружена или данных недостаточно.

Особенно важно, что:

; не является нулем на идеологической шкале.

Это означает только отсутствие надежно реконструируемой позиции.

Например:

; по вопросу ИИ

не означает:

«концепция выступает против ИИ».

Она означает:

«источники не позволяют установить содержательную позицию».

5. Тип высказывания
Перед сравнением необходимо установить логический статус положения.

Предлагается код:

F — фактуальное / описательное;

C — причинное;

V — ценностное;

Pr — прогностическое;

N — нормативное;

G — целевое;

M — инструментальное;

P — проектное;

K — критериальное.

Например:

«Россия должна стать ведущей технологической державой»

является прежде всего целевым / нормативным утверждением.

Из него нельзя автоматически вывести прогноз:

«Россия станет ведущей технологической державой».

Это разные типы утверждений и разные виды доказательной нагрузки.

6. Нормализация программ разного объема
Одна из наиболее серьезных методологических проблем — различие объема и жанра источников.

Нельзя сравнивать:

500 страниц философско-проектного текста

и

30 страниц партийной программы

по количеству упоминаний концепта.

Поэтому нормализация должна происходить прежде всего не статистически, а семантически.

Для каждого участника задается одинаковый вопрос:

«Какова ваша реконструируемая позиция по координате X?»

Возможные результаты:

развернутая позиция;

краткая позиция;

частичная позиция;

косвенно реконструируемая позиция;

отсутствие позиции.

Именно поэтому основной объект матрицы:

не частота слова, а концептуальный ответ.

Частоты могут использоваться только как вспомогательные данные.

7. Отношения между позициями
После реконструкции позиций необходимо определить характер их отношения.

Предлагается следующая система кодов:

Код Отношение Содержание
EQ Совпадение Позиции содержательно эквивалентны в существенной части
PC Частичное совпадение Совпадает ядро, но различаются отдельные параметры
DF Различие Позиции различаются, но могут одновременно реализовываться
OP Противоположность Расположены у разных полюсов одной значимой координаты
IC Несовместимость Одновременная реализация в одном отношении невозможна или разрушает существенное основание одной позиции
TS Терминологическое расхождение Формулировки различны, но концептуальный смысл близок
FS Ложное противоречие Первоначально кажутся конфликтными, но после уточнения относятся к разным объектам, уровням или значениям
PS Потенциальный синтез Существует гипотеза новой конструкции, способной включить сильные элементы нескольких позиций
; Сравнение невозможно Недостаточно данных по одной или нескольким сторонам
Таким образом, матрица не должна автоматически преобразовывать:

различие

в

противоречие.

Основная последовательность:

СХОДСТВО / РАЗЛИЧИЕ ; УТОЧНЕНИЕ СМЫСЛА ; ПРОВЕРКА СОВМЕСТИМОСТИ ; ТОЛЬКО ЗАТЕМ ПРОТИВОРЕЧИЕ.

8. Лексическое совпадение и концептуальное совпадение
Особенно важно различать четыре ситуации.

Одинаковые слова — одинаковые концепты
Например:

термин и его система значений практически совпадают.

Одинаковые слова — разные концепты
Наиболее опасный случай.

Например:

две программы говорят о «развитии», но одна понимает под ним:

экономический рост,

а другая:

качественную трансформацию человека и общества.

Разные слова — близкие концепты
Возможен терминологический шум при реальном содержательном совпадении.

Разные слова — разные концепты
Полноценное семантическое различие.

Поэтому матрица должна иметь специальное поле:

Lexical Relation / Conceptual Relation.

Это предотвращает подмену анализа терминологической статистикой.

9. Сравнение причинных моделей
Особый слой матрицы должен сравнивать не только позиции, но и причинные объяснения.

Например:

проблема X возникает вследствие Y.

Две концепции могут одинаково оценивать X как проблему, но объяснять ее разными причинами.

Тогда:

диагноз совпадает, причинная модель различается.

Именно причинное различие может в дальнейшем производить принципиально разные проекты перехода.

Форма:

D; ; Cause; ; Goal; ; Mechanism;.

Необходимо сравнивать все четыре звена.

10. Сравнение ценностных иерархий
Еще один особый уровень:

две концепции могут разделять одинаковые ценности, но различаться их порядком приоритетов.

Например обе поддерживают:

свободу;

справедливость;

безопасность.

Но:

A: свобода > справедливость > безопасность

и

B: безопасность > справедливость > свобода.

В обычном лексическом анализе концепции могут показаться почти идентичными.

В ситуации реального выбора они способны принимать противоположные решения.

Следовательно, сравнительный анализ должен исследовать:

не только набор ценностей, но и их иерархию и правила разрешения конфликтов между ними.

11. Сравнение степени проектности
Для каждого участника сохраняется шкала:

P0–P5.

Однако необходимо избегать ошибки:

P5 автоматически лучше P3.

Высокая степень детализации проекта не доказывает:

его истинность;

желательность;

реализуемость.

Она показывает только более высокую структурную проектную разработанность.

Поэтому проектность — самостоятельная координата, а не итоговый рейтинг.

12. Сравнительная карточка координаты
Для каждой фундаментальной координаты рекомендуется создавать отдельную карточку:

Coordinate_ID

Фундаментальный вопрос

Позиция A

Источники A

Позиция B

Источники B

Позиция C

Источники C

Позиция D

Источники D

Тип отношений

Уровень реконструкции

Существенные различия

Возможное ложное противоречие

Возможная несовместимость

Потенциальный синтез

Вопросы, требующие дополнительной проверки

13. Результат сравнительной матрицы
Сравнительная матрица должна производить не «таблицу победителей», а четыре массива:

A; — пространство совпадений;

D; — пространство различий;

C;? — множество кандидатных противоречий;

SYN;? — пространство потенциальных синтезов.

Знак вопроса принципиален.

Кандидатное противоречие становится подтвержденным только после отдельной процедуры Приложения 12.