Система фиксации ментальных противоречий

Система фиксации ментальных противоречий

1. Назначение
Это приложение является непосредственным мостом:

от сравнительного анализа

к

программе ментальной войны первого уровня.

Но именно здесь особенно высок риск методологической ошибки.

Различия между политическими концепциями легко назвать:

«конфликтом»;

«антагонизмом»;

«ментальным фронтом».

Такой подход искусственно увеличил бы число противоречий и заранее драматизировал бы политическое пространство.

Поэтому необходимо ввести строгую процедуру.

Историческое определение ноопротиворечия было значительно уже и описывало ситуацию, когда два субъекта одновременно настаивают на истинности A и не-A в одном отношении. Для анализа сложных проектов будущего этого недостаточно. В настоящем трехтомнике понятие расширяется до содержательной несовместимости концептуальных систем, но формально-логическое противоречие сохраняется как один из частных типов.

Основная формула:

РАЗЛИЧИЕ ; ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ; НЕСОВМЕСТИМОСТЬ ; МЕНТАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ.

2. Рабочее определение
Ментальное противоречие — установленное отношение между двумя или более реконструированными позициями, при котором их одновременное принятие или осуществление в одном и том же релевантном отношении невозможно либо разрушает существенное основание по меньшей мере одной из них.

Это определение является развитием настоящего проекта относительно более узкой исторической формулы A / не-A.

3. Шесть стадий установления противоречия
Стадия 1. Обнаружение различия
A ; B.

Этого недостаточно.

Стадия 2. Проверка терминологии
Не являются ли разные слова:

синонимами;

разными уровнями;

разными объектами?

Если да, возможно терминологическое или ложное противоречие.

Стадия 3. Проверка отношения
Отвечают ли позиции на один и тот же вопрос?

Если A говорит о:

краткосрочной политике,

а B —

о долгосрочной цели,

они могут не противоречить.

Стадия 4. Проверка совместимости
Можно ли одновременно реализовать A и B?

Если да:

это различие или дополнение.

Стадия 5. Проверка глубины
Разрушает ли различие фундаментальное основание концепции?

Стадия 6. Формализация
Только после предыдущих этапов создается карточка ментального противоречия.

4. Типология противоречий
MC1. Формально-логическое
Классический тип:

A / не-A

в одном отношении.

Это наиболее близко к историческому понятию ноопротиворечия.

MC2. Терминологическое
Одинаковый термин используется в несовместимых значениях либо разные термины ошибочно принимаются за разные позиции.

Само по себе часто подлежит не ноовойне, а семантическому уточнению.

MC3. Аксиологическое
Концепции признают несовместимые:

высшие ценности;

иерархии ценностей;

правила разрешения ценностных конфликтов.

Например, при реальной невозможности одновременно максимизировать два приоритета.

MC4. Онтологическое
Концепции по-разному определяют сам объект.

Например:

что представляет собой Россия как историческая система.

MC5. Антропологическое
Несовместимы представления о:

человеке;

его автономии;

мотивации;

субъектности;

месте творчества.

MC6. Причинное
Концепции дают взаимоисключающие или существенно конкурирующие объяснения одного явления:

X вызван Y

против

X вызван Z / не-Y.

MC7. Институциональное
Предлагаемые структуры не могут одновременно функционировать в одном и том же отношении.

MC8. Стратегическое
Противоречие касается:

субъекта;

способа;

последовательности;

механизма перехода.

MC9. Футурологическое
Конечные модели будущего существенно несовместимы.

MC10. Метааксиоматическое
Стороны используют различные исходные:

критерии;

аксиомы;

онтологии;

правила обоснования,

из-за чего спор нельзя разрешить на нижнем уровне.

Именно необходимость специальных инструментов соизмеримости конкурирующих систем была одной из исходных функций метааксиоматического метода; ранний источник предупреждал, что без такой соизмеримости спор рискует выродиться в «логомахию».

5. Ложное противоречие
Особый статус:

FMC — false mental contradiction.

Оно фиксируется, если первоначальный конфликт исчезает после:

уточнения терминов;

разведения объектов;

уточнения временного горизонта;

разведения уровня цели и средства;

ограничения области применимости.

Пример структуры:

A:

«государство должно быть сильным».

B:

«государство должно быть ограничено правом».

Если A под силой понимает способность исполнять право, противоречие может исчезнуть.

Следовательно:

устранение ложного противоречия является полноценным положительным результатом анализа.

6. Потенциальное противоречие
До достаточной проверки используется код:

PMC — potential mental contradiction.

Оно еще не должно попадать в окончательную программу ментальной войны как установленный фронт.

Для перехода:

PMC ; MC

необходимо:

достаточное источниковое основание;

соизмеримость позиций;

проверка отсутствия ложного противоречия;

доказательство несовместимости.

7. Фундаментальное противоречие
Не каждое MC является фундаментальным.

Предлагается определение:

Фундаментальное ментальное противоречие — противоречие, разрешение которого требует изменения системообразующего концепта, базового отношения или исходного основания по меньшей мере одной из участвующих концепций и вследствие этого способно вызвать существенную перестройку других элементов проекта.

Критерии фундаментальности:

глубина основания;
число зависимых концептов;
масштаб последствий;
устойчивость противоречия после уточнения;
значимость для интегрального проекта.

8. Карточка ментального противоречия
Каждое подтвержденное противоречие получает уникальный идентификатор:

MC-[блок]-[номер]-[версия]

например:

MC-H-003-v1

где H может обозначать антропологический блок.

Поля карточки
1. Contradiction_ID

2. Наименование

Краткое нейтральное название.

3. Фундаментальный вопрос

Формулируется без предпочтения одной позиции.

4. Координата / координаты

5. Концепция A

6. Позиция A

7. Источниковые основания A

8. Уровень реконструкции A

9. Концепция B

10. Позиция B

11. Источниковые основания B

12. Уровень реконструкции B

13. Дополнительные позиции C, D…

Это необходимо для полилектического, а не только бинарного формата.

14. Тип противоречия

MC1–MC10.

15. Формализация

В краткой логико-семантической форме.

16. Условие несовместимости

В каком именно отношении невозможно совместное принятие?

17. Возможная область совместимости

Существуют ли условия, где обе позиции могут быть истинны или реализуемы?

18. Проверка ложного противоречия

Пройдена / не пройдена.

19. Уровень фундаментальности

F1–F5.

20. Связанные противоречия

21. Критерии последующей проверки

22. Необходимые данные

23. Неопределенности

24. Возможные промежуточные позиции

25. Потенциальный синтез

26. Статус

кандидатное;

подтвержденное;

частично разрешенное;

разрешенное;

снятое;

ложное;

переведенное на метауровень;

временно неразрешимое.

27. Версия карточки

9. Уровни фундаментальности
Предлагается рабочая шкала:

F1 — локальное противоречие.

Затрагивает один частный элемент.

F2 — подсистемное.

Затрагивает один крупный блок:

экономику;

социальную модель;

технологию.

F3 — межсистемное.

Связывает несколько блоков.

F4 — системообразующее.

Затрагивает:

модель человека;

субъект развития;

главную цель;

тип государства;

основную экономическую архитектуру.

F5 — парадигмальное / метааксиоматическое.

Конфликтуют сами исходные основания построения проектов и критерии их оценки.

Эта шкала является рабочей гипотезой настоящего проекта, а не историческим элементом теории 2012 года.

10. Полилектическое противоречие
Для будущего России особенно важно отказаться от схемы:

A против не-A

как универсальной.

Реальный вопрос может иметь позиции:

A; B; C; D.

Например, субъектом развития могут считаться:

государство;

народ;

предприниматели;

интеллектуальное сообщество;

их полисубъектная комбинация.

В таком случае фронт имеет структуру не линии, а семантического узла.

Это соответствует исходной полипарадигмальной направленности инновационной войны, рассчитанной на множество участников, а не только на два интеллектуальных полюса.

Поэтому карточка должна позволять:

MC(A,B,C,D…)

а не только:

MC(A,B).

11. Связанные противоречия и узлы
Противоречия образуют сеть.

Например:

антропология человека

может быть связана с:

трудом;

образованием;

собственностью;

ИИ;

политическим участием.

Поэтому создается граф:

MC; ; MC; ; MC;…

Если несколько фундаментальных противоречий имеют общий системообразующий концепт, формируется:

УЗЕЛ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ.

Именно такие узлы могут становиться основой отдельных тематических томов последующей ментальной войны.

12. Центр смыслового напряжения
На семантической карте можно выделять центры смыслового напряжения — области, где:

много концепций дают содержательно разные ответы;

различия имеют высокий ранг;

существуют многочисленные связанные противоречия;

от их разрешения зависит большое количество других элементов.

Ранняя инновационно-военная картография уже ставила задачу отображения «очагов интеллектуальной напряженности» внутри общего семантического пространства.

В настоящем проекте этот термин получает более нейтральное исследовательское содержание:

центр смыслового напряжения — область высокой плотности значимых концептуальных несовместимостей.

13. Статусы разрешения
После ментальной войны карточка не удаляется.

Она получает новый статус.

R0. Не разрешено
Противоречие сохраняется.

R1. Уточнено
Стало яснее, но не устранено.

R2. Частично разрешено
Часть основания снята.

R3. Дифференцировано
Выяснилось, что позиции верны при разных условиях.

R4. Снято как ложное
Исходного противоречия фактически не было.

R5. Одна позиция существенно скорректирована
R6. Обе позиции скорректированы
R7. Синтезировано
Возникла новая позиция C.

R8. Переведено на метауровень
Обнаружено, что конфликт касается критериев или аксиом.

R9. Признано временно неразрешимым
Недостаточно данных, теории или средств проверки.

Последний статус принципиально важен:

ноовойна не обязана производить решение там, где основания для решения отсутствуют.

14. История противоречия
Карточка должна быть версионируемой:

MC; ; MC; ; MC;.

После изменения концепций исходное противоречие может:

исчезнуть;

ослабнуть;

углубиться;

перейти в новое противоречие.

Таким образом, во втором уровне исследуется уже не только:

история концепций,

но и:

история самих противоречий.

15. Критерий допуска противоречия в программу первого уровня
Фундаментальное противоречие включается в программу собственно ментальной войны только если выполнены условия:

позиции надежно реконструированы;

они отвечают на сопоставимый вопрос;

терминологическая неоднозначность устранена;

проверена возможность совместимости;

зафиксировано реальное основание несовместимости;

существуют критерии или хотя бы программа дальнейшей проверки;

критика направлена на концепции, а не на их носителей.

Таким образом, формула допуска:

РАЗЛИЧИЕ ; СОИЗМЕРИМОСТЬ ; ПРОВЕРКА ; НЕСОВМЕСТИМОСТЬ ; ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ ; МЕНТАЛЬНАЯ ВОЙНА.

Именно этот порядок принципиально отличает проектируемую ноовойну от политической полемики, в которой противник и фронт могут быть определены заранее.

*************