Программа ментальной войны первого уровня

Предварительная программа ментальной войны первого уровня

1. Статус документа
Настоящая программа имеет предварительный проектный статус.

Она не является:

окончательным регламентом;

детальным сценарием;

расписанием;

окончательной повесткой тематических циклов.

Причина принципиальна:

до завершения эмпирического анализа корпуса еще неизвестны:

точный состав реконструированных участников;

реальная конфигурация их позиций;

действительные фундаментальные противоречия;

структура ментальных фронтов.

Следовательно, окончательная программа первого уровня должна возникнуть:

после формирования CORPUS;, реконструкции K;, построения S; и подтверждения C;.

Историческая теория определяла программу ментальной войны как системообразующий документ, фиксирующий тему, форму и содержание, цели, задачи, предмет, требования, стадии, ресурсы и потенциальных участников; программа должна была предшествовать более детальным регламентам и сценариям.

Настоящее приложение сохраняет эту функцию, но существенно реконструирует содержание программы в соответствии с развитой теорией трехтомника.

2. Наименование
Ментальная война о будущем России. Уровень I.

Расширенное:

Первичная проектно-футурологическая ментальная война по сравнительной проверке и развитию реконструированных концепций будущего России.

3. Тип
Морфологический профиль:

ментальная / интеллектуальная;

футурологическая;

преимущественно проектная;

общенациональная по основной теме;

социально-политическая и междисциплинарная;

многопозиционная;

полилектическая;

инновационная;

синхронно-диахронная по подготовительной базе;

многоитерационная;

открытая;

источниково трассируемая;

человеко-машинно ассистируемая;

с параллельным метарефлексивным контуром.

Статус ароинновационной не присваивается заранее.

Он может быть установлен лишь постфактум, если результат действительно изменит системообразующие основания проектов.

4. Исходная тема
Будущее России.

5. Развернутая тема
Развернутая тема определяется Деревом тем Приложения 5 и включает:

будущее и время;

онтологию России;

человека;

общество;

государство и власть;

экономику;

науку, образование и технологии;

культуру и цивилизацию;

положение России в мире;

субъекта перехода;

механизм;

ресурсы;

издержки;

риски;

интегральную проектность.

Но окончательная повестка первого уровня формируется не из всего дерева автоматически.

Из дерева выбираются вопросы, на которых эмпирически обнаружены существенные позиции и фундаментальные противоречия.

6. Основная проблема
Как сравнительно проверить и развить исторически сложившиеся проекты будущего России, если они сформулированы в разных языках, опираются на различные ценности и основания, имеют неодинаковую степень проектной разработанности и до настоящего этапа не приведены к единой системе соизмеримости?

7. Главное проектное противоречие
На метауровне:

между потребностью в рационально проверяемом и развивающемся пространстве проектов будущего России и существованием множества фрагментарных, исторически изменяющихся и методологически несоизмеримых концепций, не включенных в устойчивый механизм коллективной сравнительной проверки.

Это противоречие относится к самому Проекту.

Оно не должно смешиваться с конкретными противоречиями:

MC;…MC;

между участниками.

8. Сверхцель
Сохраняется общая сверхцель Проекта:

Создание постоянно развивающейся системы рационального коллективного проектирования будущего России посредством организации последовательных футурологических ментальных войн.

9. Стратегическая цель первого уровня
Осуществить первую открытую систематическую сравнительную проверку исходных реконструированных проектов будущего России таким образом, чтобы результатом стала аргументированная селекция их положений, коррекция слабых элементов, сохранение выдержавших проверку элементов, выявление возможных синтезов и генерация новых концептуальных решений.

Следовательно:

цель ; определить политического победителя.

Цель:

K; ; K;.

10. Основные задачи
Первый уровень должен:

зафиксировать исходные версии K;;…K;;;
проверить качество их реконструкции;
провести сравнительный анализ по подтвержденным фундаментальным координатам;
эксплицировать аргументы в пользу каждой позиции;
представить максимально сильные версии конкурирующих позиций;
подвергнуть их открытой критике;
проверить релевантные фактуальные, причинные, прогностические, нормативные и проектные основания;
установить статусы фундаментальных противоречий;
обнаружить области совместимости;
выявить ложные противоречия;
сформировать и проверить гипотезы потенциальных синтезов;
зафиксировать изменения концепций;
построить K;, S; и C;;
подготовить основания второго уровня.
11. Объект
Ментальное пространство конкурирующих проектов будущего России, реконструированных на основе выбранного исторического корпуса.

Реальная Россия является референтом этих проектов, но непосредственными объектами ментального противоборства являются:

концепты;

тезисы;

модели;

прогнозы;

проекты;

аргументы.

12. Предмет
Фундаментальные отношения, совпадения, различия и противоречия между реконструированными проектами будущего России, а также их сравнительная гносеологическая, аксиологическая, прогностическая и проектная состоятельность.

13. Участники
Предварительный класс концептуальных участников:

K;;, K;; … K;;, K;;.

Где:

K;;…K;; — реконструированные проекты будущего из исторических корпусов соответствующих парламентских партий;

K;; — реконструированная версия Концепции демиургической революции.

Окончательный состав определяется только после корпусной верификации.

Важное ограничение
Участниками сравнительной системы условно являются концепции.

Их политические или авторские носители не превращаются в объекты воздействия.

14. Исходные условия допуска
До начала собственно первого уровня должны быть завершены:

CORPUS; — верифицированный корпус;

M; — актуальная матрица анализа;

K; — реконструированные концепции;

SG; — сенсограммы участников;

CSG; — предварительная сравнительная сенсограмма;

MC; — реестр подтвержденных фундаментальных противоречий.

Если по значимой позиции сохраняется высокий уровень D или ;, соответствующее противоречие не должно автоматически допускаться к сильной сравнительной проверке.

Сначала необходимо улучшить реконструкцию.

15. Принцип сильной экспликации
Первый содержательный принцип:

До критики каждой позиции должна быть построена максимально сильная источниково допустимая ее версия.

Это необходимо для устранения:

карикатурных интерпретаций;

выбора слабейшей цитаты;

подмены позиции носителя удобной конструкцией.

Формула:

ИСТОЧНИК

;

ДОБРОСОВЕСТНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ

;

САМОЕ СИЛЬНОЕ ДОПУСТИМОЕ ОБОСНОВАНИЕ

;

и только затем

КРИТИКА.

16. Основной нормативный принцип
Концепции подвергаются интеллектуальной проверке; их носители не подвергаются психологическому воздействию.

Не допускаются как средства установления результата:

скрытая манипуляция;

обман;

использование личностных уязвимостей;

давление на человека вместо ответа на аргумент;

подмена источника;

осознанное искажение позиции;

переключение критериев в зависимости от участника.

Допустимая асимметрия результата должна возникать только из различия качества позиций после симметричной процедуры.

17. Общая архитектура первого уровня
Историческая версия теории использовала трехчастную композицию:

пролог ; основная часть ; эпилог, причем пролог должен был включать экспозицию и формулирование исходных противоречий. На стадии экспозиции предполагалось введение участников в правила и предоставление материалов по предмету войны.

Эта схема может быть сохранена как общая композиционная память, но не должна копироваться механически.

Особенно отвергается старая турнирная логика, при которой после первой серии противоборств отбирались только два финалиста для решающего столкновения. Исторический текст прямо предусматривал такую двухфиналистную конструкцию.

Для Проекта будущего России предлагается новая полилектическая архитектура.

Фаза I. Фиксация исходного состояния
Цель:

заморозить K; до начала его ноовоенной трансформации.

Фиксируются:

корпус;

сенсограмма;

источниковые основания;

концептуальный паспорт;

уровни уверенности;

внутренние противоречия;

семантические лакуны.

Это необходимо, чтобы позднее можно было измерить:

K; ; K;.

Фаза II. Общая экспозиция
Все участники и исследовательские контуры получают одинаковый доступ к:

корпусной базе;

матрице;

правилам;

критериям;

реестру исходных противоречий;

принципам фиксации результата.

Это соответствует рациональному ядру исторической нооэкспозиции — предъявлению предметных материалов и процедур до начала основного противоборства.

Фаза III. Верификация позиций
До критики проверяется:

правильно ли реконструирована каждая позиция?

Если живые представители концептуального носителя участвуют в проекте, они могут:

подтвердить;

уточнить;

оспорить

реконструкцию.

Однако первичные исторические источники остаются самостоятельным объектом исследования.

Ни современный представитель партии, ни автор более поздней версии концепции не должны ретроспективно переписывать содержание исторического документа.

Фаза IV. Верификация противоречий
Для каждого:

PMC

проводится процедура:

различие

; терминологическое уточнение

; проверка объекта

; проверка отношения

; проверка совместимости

; определение фундаментальности.

Результат:

PMC ; MC

или:

PMC ; FS

или:

PMC ; DF.

Таким образом, часть первоначальных «фронтов» может исчезнуть еще до интеллектуального противоборства.

Это положительный результат.

Фаза V. Тематические аналитические циклы
Затем проводятся отдельные циклы по:

MC;, MC; … MC;

или по связанным узлам противоречий.

Каждый цикл имеет стандартную структуру:

экспликация вопроса;

положительное обоснование каждой позиции;

источниковая проверка;

критика;

ответ;

уточнение;

повторная сравнительная проверка.

Но не устанавливается заранее:

сколько должно быть раундов.

Итерации продолжаются до достижения одного из допустимых состояний:

позиции достаточно ясно проверены;

исчерпаны существенные аргументы в текущем корпусе;

требуются новые данные;

противоречие переведено на другой уровень.

18. Структура проверки аргумента
Для каждого существенного аргумента фиксируются:

Thesis_ID

Argument_ID

Concept_ID

Statement_Type

Sources

Premises

Inference

Objections

Responses

Current_Status

Confidence

Это создает аргументативный архив.

19. Различные режимы проверки
Поскольку проект будущего содержит разные типы высказываний, не существует одного универсального критерия.

Фактуальные положения
Проверяются по данным и источникам.

Причинные
По доказательствам причинной связи и альтернативным объяснениям.

Прогностические
По:

исходным предпосылкам;

модели;

условиям;

сценариям;

неопределенности.

Нормативные
Не могут быть опровергнуты только фактом.

Проверяются через:

экспликацию ценностей;

согласованность;

последствия;

универсализируемость или иной заявленный критерий.

Проектные
Проверяются по:

ресурсам;

механизму;

осуществимости;

рискам;

издержкам;

внутренней совместимости.

Таким образом:

разные типы тезисов требуют разных типов доказательной нагрузки.

20. Полилектический режим
Для каждого фундаментального вопроса сохраняются все реально значимые позиции:

A, B, C, D …

Переход к:

A / не-A

допустим только тогда, когда сам предмет действительно имеет контрадикторную структуру.

Иначе сохраняются:

контрарные;

множественные;

комбинированные

позиции.

Это принципиально отличает современную архитектуру от старой модели, где исходные противоречия преимущественно фиксировались как дихотомии A / не-A. Исторический подход к такому формулированию противоречий отчетливо виден в описании «завязки».

21. Промежуточные результаты тематического цикла
Для каждой позиции возможны:

S — сохранение;

CL — уточнение;

NR — сужение;

EX — расширение;

CR — коррекция;

SP — разделение на несколько утверждений;

INT — интеграция;

REJ — отвержение;

SYN — синтез;

NEW — создание нового положения;

UNR — сохранение неразрешенности.

Это не шкала от плохого к хорошему.

22. Синтетический цикл
После тематического анализа нельзя просто собрать:

«лучшие положения»

в один текст.

Необходимо проверить их взаимную совместимость.

Например:

сильная антропологическая идея одного проекта

может быть несовместима с:

экономической архитектурой другого.

Поэтому проводится интегративная проверка:

компонентная селекция ; системная сборка ; проверка целостности.

Если возникает новая система:

K_new

она становится самостоятельным концептуальным объектом и должна подвергаться тем же требованиям, что исходные проекты.

23. Фиксация результата
Историческая схема завершения предполагала формальное подведение и публичную фиксацию результатов отдельной ноовойны.

Настоящий проект сохраняет требование итоговой фиксации, но меняет эпистемический статус результата.

Итоговая коллегиальная процедура:

не устанавливает истину административно.

Она фиксирует:

какие аргументы представлены;

какие проверки проведены;

что подтверждено;

что опровергнуто;

что остается спорным;

какова степень уверенности;

при каких новых данных решение подлежит пересмотру.

Таким образом:

ИТОГОВЫЙ ВЕРДИКТ = ПРОЦЕДУРНАЯ ФИКСАЦИЯ ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, А НЕ ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК ИСТИНЫ.

24. Выходные документы первого уровня
Основными результатами должны стать:

ARG; — аргументативный архив;

MC; — обновленный реестр противоречий;

K;;…K;; — новые версии концепций;

K;; — новые концепции, если они возникли;

SG; — новые сенсограммы;

CSG; — новая сравнительная сенсограмма;

S; — обновленная семантическая карта;

T;-feedback — массив замечаний к технологии.

25. Измерение концептуального сдвига
Для каждого участника:

;K; = K;; ; K;;.

Измеряются:

какие концепты изменились;

какие сохранились;

изменились ли связи;

сменилась ли иерархия ценностей;

изменился ли проект перехода;

возникли ли новые положения.

Важно:

максимальный ;K не равен максимальному успеху.

Концепция, выдержавшая сильную проверку почти без изменений, также может продемонстрировать высокую устойчивость.

Критерий:

не величина изменения, а его обоснованность.

26. Метарефлексивный контур
Параллельно необходимо фиксировать проблемы самой технологии:

какие координаты оказались непродуктивными;

какие отсутствовали;

где матрица создавала искусственную асимметрию;

какие критерии работали плохо;

где ИИ создавал ложные реконструкции;

какие процедуры были недостаточно воспроизводимы.

Но эти данные не должны позволять произвольно менять правила посреди цикла в пользу какой-либо позиции.

После завершения первого уровня:

T; ; Meta-analysis ; T;.

Именно это соответствует более общей исторической идее развития ноовойн через анализ практики, эксперименты и метаноовойны. Организация ноовойн уже в «Дайджесте» понималась как отдельная система проектирования, подготовки, проведения и подведения итогов.

27. Роль искусственного интеллекта
ИИ может использоваться для:

корпусного поиска;

проверки полноты цитирования;

сопоставления версий;

структурирования аргументов;

выявления потенциальных несогласованностей;

подготовки сравнительных представлений;

версионирования.

Но не для:

скрытого психологического профилирования политических аудиторий;

разработки манипулятивного убеждения;

персонализированного политического воздействия;

автоматического вынесения окончательного решения о победителе.

Главный принцип:

ИИ должен увеличивать проверяемость исследования, а не непрозрачность воздействия.

28. Контроль качества
Для всего первого уровня обязательны:

полнота;
валидность;
воспроизводимость;
источниковая трассируемость;
симметрия;
фиксация неопределенности;
независимая проверка ключевых реконструкций;
версионирование.

Особенно важно иметь возможность ответить:

что именно необходимо изменить в исходных данных или процедуре, чтобы изменить данный вывод?

Если ответ невозможен, вывод недостаточно фальсифицируем и прозрачен.

29. Допустимые конечные состояния первого уровня
Первый уровень не обязан закончиться:

одной концепцией;

одним победителем;

полным согласием.

Допустимы различные результаты.

Сценарий A. Сильная дифференциация
Несколько концепций сохраняются как обоснованные, но применимые к разным условиям.

Сценарий B. Асимметрическая коррекция
Одна концепция меняется значительно сильнее другой.

Сценарий C. Взаимная коррекция
Все существенные позиции изменяются.

Сценарий D. Синтез
Возникает новая конструкция.

Сценарий E. Генерация нового проекта
Появляется:

N;

не сводимый к первоначальным концепциям.

Сценарий F. Сохранение фундаментального противоречия
Стороны сохраняют несовместимые позиции, причем обе имеют существенные основания.

Это также допустимый результат.

Сценарий G. Общая недостаточность исходного поля
Может оказаться, что все исходные концепции недостаточно отвечают на некоторый фундаментальный вопрос.

Тогда сама ноовойна должна создать задачу:

проектирования нового варианта.

30. Критерий завершения первого уровня
Первый уровень считается завершенным не тогда, когда:

кто-то объявлен победителем,

а когда для выбранной повестки:

существенные позиции эксплицированы;

сильнейшие доступные аргументы рассмотрены;

ключевые противоречия получили статус;

результаты задокументированы;

изменения концепций зафиксированы;

сформированы новые версии;

определены нерешенные проблемы;

созданы условия для следующего цикла.

Формула:

K; + S; + C; + T;

;

NOOWAR;

;

K; + S; + C; + T;.

31. Переход ко второму уровню
Второй уровень начинается только после стабилизации нового исходного состояния.

То есть:

результаты первого уровня становятся новым корпусом интеллектуальной истории самого Проекта.

В него входят:

исходные документы;

новые аргументы;

измененные концепции;

синтезы;

неразрешенные вопросы;

измененная семантическая система.

Тогда:

NOOWAR;

работает уже не с историческими концепциями в их исходном виде, а с концепциями, прошедшими первый организованный цикл сравнительной проверки.