Убийство как решение проблем

  Советская верхушка подсела на убийства ещё при Ленине. Вызвано
это было Гражданской войной 1918-1921 гг. Противников убивали,
потому что это зачастую был самый лёгкий способ решения связанных
с ними проблем, а Советская власть едва держалась из-за нехватки
материальных ресурсов и кадров. Возиться с неудобными людьми не
было возможности: нечем кормить их, некому охранять их, некому
пытаться их редоктринировать.
  В принципе же люди -- живые -- сами по себе мощный ресурс, но
эффективно использовать этот ресурс -- дело хлопотное.
  Убийство таки реально бывает непосредственно эффективным в по-
литике. Оно устраняет противников, радует примитивных сторонни-
ков, много кого запугивает и принуждает держаться ниже травы,
тише воды. Повязанные убийством -- более верные соратники (пере-
ход в другой лагерь становится для них едва ли возможным: их там
не простят и скорее всего убьют).
  В начале 1930-х в СССР ещё остро не хватало некоторых ресурсов
(точнее, еды). Но к середине 1930-х всё более-менее устаканилось.
Но привычка убивать осталась. Убивать зачастую хочется и нормаль-
ным людям, а не только садистам, но они сдерживаются -- а хоть бы
и из соображений дальней выгоды, то есть из сложного расчёта. Но
при Сталине убийство политических противников успело превратиться
в тяжёлый массовый ЗАСКОК. Кто был против убийства, тот выглядел
странным, чужим, опасным, и его было лучше тоже убить.
  Упечь человека в тюремный лагерь значило с довольно высокой
вероятностью опять-таки убить его, да ещё перед смертью помучить
и заставить поработать на Советскую власть, что тоже было привле-
кательно для сталинистов.
  Из-за своей карательной наклонности сталинский режим терял ува-
жение толковых (= самых ценных) людей, да и уничтожал их изрядно.
Или замучивал. Или терроризировал их так, что они предпочитали не
высовываться, не проявлять свою особенность. Из-за этого интел-
лектуальная мощь сталинистского общества была значительно ниже
возможного. И ниже требований эпохи. И сталинистское общество
вязло в проблемах, которые оно в основном само же себе и создава-
ло.
  Любители Сталина скажут, что в СССР убивали не так уж и много.
Но важно ведь 1) кого убивали, 2) как эти убийства влияли на
остальных. Далее, карательный аппарат тоже требует задействования
человеческих ресурсов, и они ведь отвлекались от чего-то реально
необходимого.
  От "привычки убивать" (но не от привычки врать и показушничать)
Советский Союз избавился только при Хрущёве, но было уже поздно-
вато.
  Всякие разительные успехи сталинистского общества (типа полётов
в стратосферу, сверхдальних перелётов, дрейфующей станции "Север-
ный полюс") достигались через оголение других "фронтов" по части
интеллекта, воли и материальных ресурсов, давали поводы для бур-
ного тра-та-та, но не имели большого практического значения, ка-
кое имели оголяемые "фронты". Лучше бы Советский Союз обеспечивал
себе разительные успехи в сельском хозяйстве.
  Так вот, своей наклонностью к убийству (далеко не только воен-
ных) сталинский режим непосредственно или косвенно обеспечил себе
ВСЕ проблемы 1941 года.
  Разумеется, всегда хватает реально вредных человечков, которых
даже нормальным людям очень хочется уквасить. Особенно много та-
ких человечков среди интеллигенции. Но правильный политический
режим должен сдерживаться и всего лишь помещать таких человечков
в образцовые тюремные трудовые лагеря, которые не стыдно показы-
вать иностранцам со всеми там закоулками. Уже через одни только
такие лагеря (а не через рекордные перелёты) сталинский режим мог
зарабатывать себе блистательную репутацию. И вот что бы Гитлер
концептуально противопоставил стране благоустроенных концлагерей?
При соседстве с очень правильным СССР нацизм бы попросту не раз-
вился как идеология и политическая система (он ведь формировался
отчасти как реакция на "коммунистическую угрозу" и как импровиза-
ция в отсутствие убедительных образцов более правильного поведе-
ния). Соответственно Вторая Мировая война не случилась бы ВООБЩЕ.
  Напрашивается тема: кто, как и почему [испортил нам СССР] не
дал сформироваться правильной Советской власти и можно ли было
этого избежать. Напомним себе, что коммунизм задумывался как реа-
лизация мечт человечества о благоустроенном обществе для всех.
  Уточним: я тут в принципе не травлю против массовых репрессий.
Я всего лишь за то, чтобы репрессировать оптимально, расчётливо,
изящно, с наибольшей дальней выгодой даже для репрессируемых.
Убийство (включая косвенное -- через вымаривание) в такой подход
наверняка не вписывается.
  Комфорт (не только для зеков) не так уж затратен, если действо-
вать с умом. Затратна роскошь, но она-то зачастую как раз неком-
фортна и всегда абсурдна. Присматривайтесь при случае к тронам:
сидеть на них явно неудобно, тем более на публике, когда нет воз-
можности задрать ноги на стол.