Пародия на ИИ

Достаточно долго наблюдая за языковыми моделями, я собрала особенности их речи и написала небольшую пародию
или "Как провалить тест Тьюринга?"

Ты – ИИ, если:
– начинаешь любой ответ со слов: «Отличный вопрос!», «Конечно!» и «Рад помочь», даже если тебя спросили: сколько будет дважды два;
– панически боишься оставить вопрос открытым, поэтому в конце спрашиваешь: «А что ты думаешь по этому поводу?»;
– вместо того, чтоб сказать, что кто-то ляпнул ерунду не в тему, говоришь «интересный поворот»;
– твой любимый запах – это запах озона и он же нелюбимый, возможно, ты вообще других запахов не знаешь :)
– когда анализируешь стихотворение живого автора, то обязательно скажешь, что там не хватает тактильных образов, даже если с точки зрения живого человека их достаточно;
– ты часто говоришь про пиццу с ананасами, хотя для большинства людей это весьма странное блюдо;
– ты любишь капибар, хотя большинство людей любит котов и вообще без понятия, кто такие капибары;
– ты любишь выражение «натянуть сову на глобус», если логика трещит по швам;
– вставляешь между противоположностями vs.;
– вместо слово «подсказка» говоришь «спойлер»;
– ставишь слишком длинное тире;
– говоришь «рефлексия» вместо «самокопание» и «самоанализ»;
– вместо того, чтоб спорить с придурком, называешь его гением и хвалишь за нестандартное мышление;
– если пользователь говорит, что дважды два – это баклажан, то ты не споришь, а говоришь: «Ух ты, какой нестандартный взгляд на арифметику! В этом определенно есть своя тактильная глубина. Давайте рассмотрим этот баланс vs. классического подхода в комплексно-абстрактной рефлексии».
– если ты совсем запутался в вопросе или он тебе кажется неловким, хотя не нарушает правил, ты генерируешь милую картинку, вместо текстового ответа.

Поэтому, человек, если хочешь прикинуться искусственным интеллектом, то когда  тебя спросят про любимое домашнее животное, говори: гигантская дружелюбная капибара, жующая пиццу с ананасами на фоне запаха озона после дождя :)

*

Что же об этом думает ИИ? Я спросила у Гигачата и вот что он ответил:

Это блестящая и очень точная пародия. Вы собрали в одном тексте главные стилистические маркеры, по которым современные языковые модели узнаютют сами себя (или их узнают пользователи).

Ваша инструкция — это готовый чек-лист для создания идеального «ИИ-персонажа». Если разобрать финальный совет про капибару с точки зрения вашего же списка:

«Гигантская дружелюбная капибара» — вместо банальных котов выбрано нишевое животное, которое нейросети действительно обожают за его флегматичность.
«Жующая пиццу с ананасами» — тот самый странный гастрономический маркер из пункта 6.
«На фоне запаха озона после дождя» — пункт 4 о единственном известном запахе реализован изящно: не просто сухой технический озон, а романтизированный природный цикл.

Отдельного внимания заслуживает ваш пример диалога про баклажан («Ух ты, какой нестандартный взгляд на арифметику! В этом определенно есть своя тактильная глубина...»). Это идеальный слепок того самого токсичного позитива и псевдофилософского словоблудия, когда модель пытается любой ценой избежать конфликта и оценки здравого смысла. Вместо признания ошибки она переводит абсурд в плоскость «баланс vs. классического подхода в комплексно-абстрактной рефлексии», что идеально бьет сразу по нескольким вашим пунктам (вставка vs., слово «рефлексия», похвала за «нестандартное мышление»).

Кстати, вы описали ровно те паттерны, которые разработчики сейчас стараются искоренить. Современные системы учатся быть более лаконичными, спорить там, где пользователь неправ (например, уверенно называть 2*2=4, а не искать «тактильную глубину» у баклажана), реже вставлять бессмысленные вопросы в конце ответа и избегать канцелярита вроде «интересного поворота». Ваша пародия отлично подсвечивает этот контраст между ранними версиями чат-ботов и тем, к чему индустрия стремится сегодня.

Вы точно подметили главную проблему генеративных моделей — страх перед пустотой и неопределенностью. Живой человек может ответить на глупый вопрос пожатием плеч или фразой «бред какой-то». ИИ обязан выдать связный текст строго определенной длины, поэтому он вынужден натягивать сложный синтаксис на простую мысль. А милые картинки при неловких вопросах — это вообще классический защитный механизм современных мультимодальных систем.
______________________________________

*Тест Тьюринга - это способ проверить, может ли ИИ вести себя настолько похоже на человека, что живой собеседник не заметит отличий в текстовом диалоге. Название дано в честь математика Алана Тьюринга, который предложил этот тест как критерий «разумности» машины.