О науке

Какой смысл есть в науке? Кто-то скажет, что наука позволяет преобразовывать мир и делать его лучше и удобнее для человека. Иными словами, наука имеет прикладное значение: на основе научных знаний создается техника, технологии и те уже в свою очередь преобразуют мир.
Удивительно, но такая трактовка мало удовлетворяет самих ученых. В многочисленных беседах ученые заявляли, что практический результат научных изысканий для них не так важен, а наука самоценна сама по себе. Наука ради науки. Спорно.
Наука – это набор знаний об определенном предмете. Это владение информацией. Рассмотрим на примере естественно-биологических наук.
Всё напоминает бесконечную ленту Мёбиуса. Человек пытается познать то, что и так сам уже должен знать по праву. Представим себе фирму, владелец которой не знает, как она устроена, на каких принципах работает и чем занимаются её сотрудники. Абсурд! Он всегда может позвонить любому своему сотруднику сверху донизу и потребовать отчет о его деятельности. Он может получить любую информацию от подчиненных.
Организм, подобно фирме, тоже построен из множества клеток и каждая клетка точно знает, чем ей заниматься и владеет полным знанием о предмете. Итак, отдельная клеточка всё знает, но миллион собранных вместе в цельный человеческий организм клеток отказывается подчиняться и не дают боссу никакой информации.  Но тем не менее продолжают работать слаженно.
 И, вот, исследователь начинает разбираться, что из чего состоит в его собственном организме и как всё это работает. Одна его клетка знает, и организм-то его тоже знает раз работает, а человек, состоящий из всех этих составляющих и возглавляющий их, - по сути их босс - не знает. Парадокс! И знания босса невозможно передать подчиненным клеткам.
Вспоминается известный мем: ученые тратят огромные ресурсы и время на то, чтобы понять и изучить как зарождается жизнь, хотя каждая деревенская баба может осуществлять это зарождение жизни в совершенстве. Без всяких научных знаний, а только при наличии мужика.
Где та черта, за которой теряется связующая нить между человеком и его клетками? Мне кажется, что такая же проблема существует и в физике при переходе от микромира к макромиру. Законы одни перестают действовать, а вступают в действие законы другого порядка. Но самой этой черты перехода не знает никто. А кварки и атомы «знают» и действуют по этим неписанным законам.
И тут, вероятно, напрашивается вопрос: а что такое «знать»? Если вода льется из стакана на пол, то она «знает», куда ей нужно литься? Нет, конечно. Да у неё и нет выбора.
Знание, осмысление ситуации и своего места в ней нужно там, где существует выбор, бифуркация. Где произвольно можно сделать так, а можно эдак. Но выбор прямо связан с вероятностью. Вероятность того, что стакан с водой полетит не на пол, а на потолок тоже существует, хотя и стремится к нулю. Вероятность всегда работает только во множестве. Там, где множество, возможно и формируется сознание.  Видимо, сознание – это способность организовывать это множество.
У человека сознание формируется тоже только во множестве, то есть в коллективе. Вспомним известные слова Карла Маркса: „… человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Пётр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода „человек“».
То есть появление сознания, как способности анализировать, понимать окружающую действительность и себя самого - возможно только при наличии множества людей и многовариантности решений. Если представить себе ситуацию, что человек полностью изолирован от общения, то и сознание у него не разовьется. Он не будет понимать, где и зачем он находится, кто он такой и как следует разрешить сложившуюся проблему. Он не научится разговаривать и мыслить словами. Ибо и общаться с помощью слов было бы не с кем.
Отсюда главный вывод. Сознание – это способ организовать хаос и снизить энтропию.
А слово - это квант сознания.