Об интеллигентности и филистерстве

Всем доброго бытия!

Я никогда не был сыном депутата или бизнесмена. Я сам по профессии - простой лаборант с копеечной зарплатой, который вырос и живет в простой обывательской семье. И это эссе мне бы хотелось посвятить такой известной проблеме, как интеллигентность и филистерство.

Кто же такой филистер? По сути, это антоним интеллигенту. Так называют людей с узким кругозором и шаблонным мышлением, которые поглащены повседневными заботами. Но где проходит та граница, где заканчивается интеллигентность и начинается мещанское сознание?

Конечно, у интеллигента тоже есть базовые, утилитарные потребности (в еде, в доме, в безопасности), как и у всех людей. В их удовлетворении нет ничего противоестественного. Однако он пытается сделать свою жизнь более красивой, культурной и настоящей, а мещанин остается зациклен на базовых потребностях. И эта зацикленность имеет очень деструктивные последствия, ибо она превращает жизнь, даже самую обеспеченную и благополучную, в суррогат, в жалкую бутафорию, в пустое, пресное существование, которое невозможно созерцать и ведет, в конечном итоге, к деградации личности. Учитель, который получает копейки за бумажную волокиту, умудряется находить силы, время и деньги на походы в театры, музеи, библиотеки. А счетовод, который получает в разы больше денег, но зациклен на рецептах, огороде, детективах, мелодрамах, политических новостях и тому подобном интеллектуальном фаст-фуде, старается жить по минимуму, покупая по возможности самые дешёвые вещи и на всем экономя. Он смотрит одни и те же передачи, покупает одни и те же продукты, читает книги одного и того же жанра и не желает знать ничего нового. Это и есть как раз путь в пропасть филистерства — ограниченность и зацикленность. Озабоченность одними лишь ресурсами и вопросами выживания есть признак мышления, присущего дикарям. Возможно, здесь свою роль играет профдеформация. Хотя бывает так, что человек может быть мещанином по общественному положению и интеллигентом по духу или наоборот. Но ведь вместо той же политической передачи, где изо дня в день твердят одно и то же, он мог бы время от времени смотреть какую-нибудь познавательную программу про историю, музыку, краеведение или античную мифологию. А вместо бульварного детектива можно почитать более умную литературу, хотя бы того же Д. С. Лихачёва или А. П. Чехова. Это не так сложно. Но для филистёра красивая и культурная жизнь остаётся непозволительной роскошью, а для интеллигента — долгом и естественностью. Утилитарные блага — хорошие слуги, но плохие господа. К этим выводам я пришёл, исходя из личного опыта и наблюдений.

Вопрос "будет ли человек интеллигентом?" обуславливается его возможностями и желаниями. Конечно, прекрасно, когда они совпадают. Но в случае несовпадения лучше, когда у человека есть желание быть интеллигентным и культурным человеком, даже если возможности не самые широкие и благополучные. И печальная судьба уготована тем, у кого нет желания, но есть для этого все возможности, ибо неудовлетворенные желания не так страшны, как упущенные возможности, которые обычно ни к чему хорошему для личности не приводят.

Автор: Алексей Паршинцев

Буду рад видеть гостей на моей странице!

Ссылка на профиль ВКонтакте: https://vk.ru/alexey_parshintsev