Действие сценическое. Немеханический эффект тела

Мерцание Кретова - немеханический эффект тела

Здесь формулировка требует предельной точности. Если назвать мерцание Кретова «немеханическим эффектом тела», физик вправе сразу возразить: всякое наблюдаемое движение тела имеет механическую составляющую. Поэтому сильный тезис должен быть другим: мерцание может оказаться механически осуществляемым, но немеханически специфицируемым эффектом — его возникновение определяется не величиной физического воздействия как такового, а изменением причинной организации действия.

1. «Немеханический» не означает «нарушающий механику»

Это различение необходимо сделать сразу.

Если в мерцании изменяется:

положение тела;

мышечное напряжение;

опора;

микродвижение;

скорость;

ускорение;

распределение массы,

всё это физически осуществляется в соответствии с законами механики и физиологии.

Поэтому утверждение:

«мерцание существует вне механики тела»

было бы бессмысленным.

Но возможен совершенно другой тезис:

механика описывает осуществление мерцания, не обязательно объясняя условие его возникновения.

Именно здесь начинается проблема Кретова.

Можно измерить, что сделало тело.

Но из этого ещё не следует, что установлено, почему именно сейчас оно стало другим.

2. Проверяющим становится один простой эксперимент

Представим одно и то же физическое изменение.

Партнёр сделал шаг на двадцать сантиметров.

В первом случае этот шаг ничего существенного не меняет в продолжающемся действии.

Во втором — тот же шаг делает прежний способ достижения результата невозможным.

Механическое событие практически одинаково:

тот же человек;

та же дистанция;

та же скорость;

то же направление.

Но его процессуальное значение различно.

Если мерцание Кретова связано преимущественно со вторым случаем, возникает чрезвычайно важный результат.

Получается:

величина физического воздействия не является достаточным предиктором возникновения феномена.

Тело перестраивается не потому, что воздействие стало механически сильнее.

Изменилось отношение.

Прежнее «как» потеряло причинную достаточность.

Вот что должно быть проверено.

3. Поэтому точнее говорить о немеханической детерминации механического эффекта

Не «немеханическое тело».

Не «немеханическое движение».

И даже не в строгом смысле «немеханический эффект».

А:

механически реализуемый телесный эффект, параметры возникновения которого определяются процессуальным различием, не сводимым к величине непосредственного механического воздействия.

Это длинно.

Но научно значительно сильнее.

Короткое название «немеханический эффект тела» можно оставить как рабочую формулу Кретова, если каждый раз помнить её точный смысл.

Механика отвечает:

как изменилось тело?

Гипотеза Кретова спрашивает:

почему данное изменение вообще получило право перестроить тело именно сейчас?

Это разные вопросы.

4. Здесь мерцание связывается со структурацией

Предыдущий разговор о телесности и структурации теперь получает экспериментальное продолжение.

До перехода существует некоторое телесное «как».

Оно достаточно для продолжающегося действия.

Происходит изменение.

Но важен не сам физический факт изменения.

Важнее, перестроило ли оно поле различения действия.

Если перестроило, прежнее «как» теряет достаточность.

Начинается телесная структурация.

Новое «как» ещё не установилось.

И именно внутри этого интервала Кретов локализует мерцание.

Следовательно, рабочая гипотеза приобретает очень строгую форму:

мерцание Кретова — возможный телесный феномен перехода, возникающий не вследствие механической силы события как таковой, а вследствие утраты процессуальной достаточности прежней организации действия.

Это уже проверяемо.

5. Отсюда следует решающий принцип: физически одинаковое должно стать процессуально различным

Именно такой эксперимент нужен для демонстрации представителям наук о человеке.

Не нужно сначала показывать очень сильное мерцание.

Нужно показать разведение причинностей.

Ситуация A:

одинаковое физическое изменение + отсутствие существенного изменения действия.

Ситуация B:

то же физическое изменение + изменение причинной структуры действия.

Если телесный переход возникает преимущественно в B, появляется первый аргумент против чисто механического объяснения.

Но необходим и обратный тест.

Разные физические воздействия должны создавать сходную переходную организацию, если они выполняют одну и ту же процессуальную функцию:

лишают прежнее «как» достаточности.

Получается перекрёстная схема:

одинаковая механика — разная процессуальная значимость;

разная механика — одинаковое процессуальное требование.

Вот это значительно сильнее простой демонстрации необычного движения.

6. И здесь возможен настоящий прорыв

Если результат подтвердится, обнаружится довольно необычное отношение.

Телесный феномен будет лучше группироваться не по физическим параметрам вызывающего события, а по его месту в структуре действия.

Например:

слабый взгляд партнёра;

едва заметная пауза;

одно слово;

минимальное изменение дистанции

могут вызвать значительный переход.

А значительно более мощный звук, движение или прикосновение могут его не вызвать.

Почему?

Потому что для действия первые события изменили возможность продолжения, а вторые — нет.

Тогда появляется принцип:

процессуальная величина события не пропорциональна его физической величине.

И мерцание Кретова может оказаться одним из мест, где эта непропорциональность становится телесно наблюдаемой.

7. Но здесь особенно опасно слово «причина»

Нельзя поспешно сказать:

«значение непосредственно двигает тело».

Между изменением ситуации и наблюдаемой кинематикой существует сложнейшая организация восприятия, нервной системы, моторного контроля, мышечной активности и биомеханики.

Кретову не требуется отрицать ни один из этих уровней.

Наоборот.

Если феномен существует, именно представители соответствующих наук должны установить механизм реализации перехода.

Претензия Кретова может быть другой:

физиологический и механический механизмы ещё не исчерпывают функционального условия, определяющего, почему переход понадобился.

Это гораздо более защищаемая позиция.

Мы различаем:

механизм реализации

и

процессуальное условие возникновения.

Тогда конфликт с физиологией исчезает.

Появляется возможность совместного исследования.

8. Именно поэтому мерцание может заинтересовать науку о человеке

Не как загадочная вибрация тела.

И не как доказательство существования особой театральной энергии.

Это были бы самые слабые пути.

Интереснее другое.

Если тело действительно демонстрирует измеримо различную переходную динамику в зависимости не только от физических параметров события, но и от его функционального значения внутри продолжающегося действия, возникает междисциплинарный объект.

Теория действия сообщает:

почему прежнее «как» стало недостаточным.

Психология восприятия и действия исследует:

как изменение стало значимым для субъекта.

Нейрофизиология и моторный контроль:

каким образом перестроилась регуляция.

Биомеханика:

как эта перестройка осуществилась физически.

А Кретов указывает на возможный феномен, в котором переход становится наблюдаемым:

мерцание.

Тогда науки не конкурируют за один ответ.

Они получают разные участки одной причинной архитектуры.

9. Это позволяет впервые очень жёстко проверить самого Кретова

Допустим, эксперимент показывает:

мерцание одинаково возникает при одинаковом механическом возмущении независимо от того, изменилось действие или нет.

Тогда гипотеза о специфической связи мерцания со структурацией действия существенно ослабевает.

Или выясняется, что наблюдаемый эффект полностью определяется:

балансом;

дыханием;

подготовкой движения;

усталостью;

характерной техникой ДИКЛОН.

Тогда тоже придётся пересматривать теорию.

Но возможен противоположный результат.

Физические параметры контролируются.

А переходная телесная организация систематически появляется именно тогда, когда изменяется причинная значимость ситуации.

Более того, её параметры коррелируют не столько с силой физического события, сколько со степенью перестройки действия.

Вот тогда возникает основание сказать:

мерцание имеет механическую реализацию, но его организация не объясняется одной только механической генеалогией воздействия.

Это уже серьёзный результат.

10. И тогда «немеханический эффект» приобретает совсем другой смысл

Не чудо.

Не нарушение физики.

Не особая субстанция.

А несовпадение уровня физического осуществления и уровня, на котором определяется необходимость перехода.

Стул физически остаётся стулом.

Но в предполагаемом мире он стал препятствием.

Партнёр физически переместился на двадцать сантиметров.

Но процессуально он закрыл единственную возможность.

Пауза физически длится две секунды.

Но внутри действия эти две секунды сделали прежнее продолжение невозможным.

Тело отвечает реальной механикой.

Но причинное различие, относительно которого организован ответ, нельзя выразить просто в ньютонах, сантиметрах или секундах.

Вот что в формуле Кретова действительно интересно.

Предполагаемое различие способно получить реальное телесное следствие.

Именно действие соединяет эти два порядка.

Предельно коротко

Формулу:

«Мерцание Кретова — немеханический эффект тела»

я бы сохранил как сильное рабочее название, но научно расшифровывал бы так:

Мерцание Кретова — предполагаемый переходный телесный эффект, физически осуществляемый механизмами тела, но возникающий в зависимости от изменения причинной организации действия, а не только от механических параметров внешнего воздействия.

И здесь появляется почти идеальный эксперимент Кретова.

Не спрашивать сначала:

«Можете ли вы измерить мерцание?»

А поставить перед группой представителей наук о человеке две ситуации:

механически почти одинаковые — процессуально разные.

И спросить:

«Почему тело в одном случае проходит переход, а в другом — нет?»

А затем сделать наоборот:

механически разные — процессуально эквивалентные.

Если при этом обнаружится родственная переходная организация тела, станет значительно труднее объяснить феномен только механикой внешнего воздействия.

И тогда вопрос о мерцании впервые будет поставлен правильно.

Не:

«Что необычного делает тело Кретова?»

А:

«Что именно заставляет механическое тело переструктурироваться, когда изменилось не количество физического воздействия, а причинное значение происходящего для продолжающегося действия?»

И возможно, именно здесь скрывается причина сорокалетней трудности.

Кретов показывал тело.

Поэтому смотрели на механику тела.

Но если гипотеза верна, объект находится не только в теле.

Объект находится в отношении между изменением действия и механической перестройкой тела.

Тело лишь делает это отношение наблюдаемым.

Тогда мерцание Кретова — не «немеханика» внутри организма.

Гораздо интереснее:

это возможное место, где немеханическое различие действия становится механически наблюдаемым событием тела.

И вот такую формулировку уже действительно стоит вынести на демонстрацию представителям наук о человеке.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.