Что такое "относительность"?
1) С точки зрения на мироустройство, надо начинать издалека.
Объяснение устройства Мира можно начинать с использования понятий "объект" (элемент Покоя), "свойство" объекта, "множество" однотипных объектов и "явление" (элемент Движения), "условие" явления и "совокупность" явлений одного типа (см. схемы http://proza.ru/2024/03/26/383).
Множествами объектов являются Материя, Пространство и Отношение, так что объекты во Вселенной подразделяются на материальные, пространственные и относительные. Совокупностями явлений следует считать Давление, Стремление и Связь, поэтому явления в Бытии можно разделить на явления давящие (напряжения, т.е. напрягающие), явления устремляющие (направления, т.е. направляющие) и связующие.
Тяжесть - свойство материального объекта - проявляется для меня как наличие чувства тяготения, ощущения, будто кто-то или что-то меня тяготит, давит на меня.
Протяжённость - свойство пространственного объекта - проявляется как наличие некоего протяжения, осознания, что этот предмет протягивается в ту и (или) другую сторону.
Изменение - свойство/условие относительного объекта - не проявляется "как наличие", так как само оно уже есть проявление. Изменение запоминается своей сутью - как изменение чего-то, изменение какое-то, изменение в чём-то.
Напряжение - условие давящего явления - выражается в напряжённости, в напрягающем действии как давящего, так и давимого объектов.
Направление - условие устремляющего явления - выражается в направленности, в направляющем действии как стремящегося субъекта, так и устремляемого объекта.
Постоянство - условие/свойство связующего явления - выражается не действием (как элементом изменения), а, наоборот, неизменностью выполняемых (совершаемых, происходящих) действий и (или) процессов.
Материальность - это не свойство, это условие - наличие тяжести. Объект называется материальным, если он может быть охарактеризован таким свойством как тяжесть.
Пространственность - это не свойство, это условие. Объект можно назвать пространственным, если он имеет такое свойство как протяжённость в одном, двух или во всех трёх измерениях. Относительность - это также условие, это наличие изменения, которым характеризуется любое отношение. Объект называют относительным, только если он представляет собой какое-нибудь изменение чего-то или в чём-то.
Иллюстрацию можно посмотреть, например, тут http://proza.ru/2026/04/04/364.
2) Что такое "относительность"? Можно рассуждать и по-другому.
Отношение является "изменяющим объектом Покоя", наряду с "тяжёлым объектом Покоя" (материей) и протяжённым объектом Покоя" (пространством). А вот моё отношение к этому Отношению (как взгляд субъекта на это отношение) выявляется как "относительность наблюдаемых объектов" Вселенной.
Что, с этой точки зрения, представляют собой "принципы относительности"? Принцип - это основа, основополагающее положение, начало, база для развития какой-либо темы. Значит, принцип относительности - это та база, на которой основывается чей-то взгляд на отношения между объектами. И тогда принцип относительности Галилея - это основания взгляда великого итальянского учёного Галилео Галилея на отношения движущихся тел к телам покоящимся. Как первые относятся ко вторым? Они движутся мимо неподвижных с постоянной или изменяющейся скоростью. И вот, когда скорость их движения постоянна, они ощущают себя так, будто находятся в покое. То есть покой тела неотличим от перемещения этого тела в неизменном направлении с неизменной скоростью - это Галилей установил опытным путём, и этот опыт лёг в основу его взглядов на отношения между телами.
А что с принципом относительности Эйнштейна? Да то же самое, лишь добавилось утверждение, что не только механика, но и электромагнетизм в теле (в системе), которое движется с постоянной скоростью и прямолинейно, проявляет себя точно так же, как и в теле покоящемся.
Хуже обстоит дело с "теорией относительности" Эйнштейна. Ведь что такое теория? Это "логическое обобщение опыта, общественной практики, отражающее закономерности развития природы и общества" - так гласит одно из самых коротких определений в словаре русского языка под редакцией А.П.Евгеньевой.
У Галилея не было своей придуманной "теории относительности". Сам принцип относительности Галилея заключается в том, что механическое движение относительно, то есть обладает относительностью (звучит, как тавтология, но что поделаешь - это официальное научное объяснение). То есть характеристики движения (положение, скорость, траектория) зависят от выбора системы отсчёта - они определяются только для конкретно выбранной системы. При этом все законы классической механики (законы динамики) имеют одинаковый вид во всех инерциальных системах отсчёта (ИСО) независимо от того, покоится эта система или движется равномерно и прямолинейно.
Ещё в объяснениях пишут так, что принцип относительности Галилея касается только тел покоящихся или прямолинейно и равномерно движущихся и заключается в том, что в одной ИСО к другой, движущейся относительно первой с постоянной скоростью, используются линейные преобразования Галилея. Если система K' перемещается со скоростью u относительно системы K вдоль оси x, то преобразования имеют вид:
x = x' + ut, y = y', z = z', где эти всякие "x, y, z" являются координатами расположения тела, а "t" - временем перемещения тела.
При этом время не надо считать ни абсолютным, ни относительным, так как оно одинаково для всех рассматриваемых ИСО.
А вот г-н Эйнштейн, не удовлетворившись этой идеально простой механикой Галилея, Декарта и Ньютона, не входящей ни в какую официально "запатентованную" теорию, решил создать свою "теорию относительности", и с этой целью покусился на простые и понятные принципы относительности Галилея. Он добавил к его линейным преобразованиям так называемую "координату времени".
Что это значит, если объяснить простым языком? Галилео Галилей считал, что все тела движутся в пространстве. Рене Декарт это подтвердил, добавив, что расположение тела в пространстве всегда можно определить по трём его координатам в системе отсчёта. Исаак Ньютон, и потом, вплоть до начала 20 века все учёные всех стран были с этим согласны и даже придумали название "инерциальная" для такой галилеево-декартово-ньютоновой системы отсчёта. Но Альберту Германовичу Эйнштейну, служившему в начале прошлого века в одном из патентных бюро, пришла "гениальная" по своей простоте мысль о том, что все тела движутся, кроме пространства, ещё и во времени!
Недолго думая (а точнее, вообще не думая), Альберт взял за основу фантазии голландского учёного Хендрика Лоренца (который выдумал сплющивание тел при движении, а также к преобразованиям Галилея от скуки добавил "временнУю" координату), и начал сочинять сказку о трудной жизни физических тел, движущихся ОДНОВРЕМЕННО во времени и пространстве, иллюстрируя эту жизнь выдуманными же формулами определения аж четырёх (!) координат.
Как понимает любой нормальный человек, "двигаться одновременно во времени" - это какая-то "детская" глупая фраза, но в этом весь Эйнштейн - он не успел повзрослеть, когда сочинял свои россказни. Но самое смешное в другом - в том, что многие учёные постепенно стали признавать его сказку "специальной теорией относительности"! Ну, и где же тут, в этой "теории"
логическое обобщение опыта и общественной практики? Как именно она отражает закономерности развития природы? Да никак. И ни на каких экспериментах не основана, в отличие от принципов Галилея. "Относительность" Эйнштейна - это всего лишь отношение лично самого Эйнштейна к отношениям между материальными и пространственными объектами, и это его отношение можно назвать лишь одним словом "непонимание". Альберт Германович не понимал, что такое материя, что такое пространство, что такое время, что такое движение, что такое Вселенная...
Подробнее можно почитать, например, тут http://proza.ru/2018/09/14/1505.
Мне (типа) "понятны" категории "аппарата понятий" (или "понятийного" аппарата - если хотите) аффтара...Он мыслит категориями "субъективного идеализма" - даже не как Платон и "пантеисты" - те всё ж таки свои "ощущения субъектности" вроде не считали непреложно "истинными" - признавали их "личностными" и отражающими некие "грани существующего" (то есть реальности)...Эдак ежели "каждый будет считать свои личные мнения основой критерия объективной реальности"...ни о какой "реальной реальности" не может быть и речи - поскольку "сколько людей - столько и мнений"...и - "Картензий" (ну - Рене Декарт то есть) "Мыслю - следовательно существую" (ну - "Cogito ergo sum" типа)...Механика - "великая дисциплина" (теперь как и "сопромат" - не наука)...Но "окромя" механики есть таки и "термодинамика" (классическая)...которая тож не наука (потому как в ней "системы отсчёта" нет принципиально - "температура" может быть задана лишь как "разность дельта Т" - точки отсчёта нет...полный дифференциал "равен нулю" (математика!)..."равновесная термодинамика" нереальна...она - "просто математика" Лежандра..."экспериментальная термодинамика" (паровозы...паровые котлы...ваще "тепловые машины") "неравновесна" и потому ВСЕ определения автора - "давление"..."напряжение"..."тяжесть" и прочее - суть "математические функции"...Но! ПРЕДВАРИТЕЛЬНО путём комбинации механики и термодинамики посредством МАТЕМАТИКИ возможно постороение "понятийного аппарата" исходных "позитивных" соотношений "эмпирических" (экспериментальных)...гм..."наук"...То есть будет иметь место "внешняя самосогласованность" "расчёта" и "эксперимента" - "измерениее" и " обработка данных опыта и (с некоторым "напрягом") - даже "теоретические предсказания" возможных результатов "эксперимента"...Суть же в том - и механика" и "термодинамика" - "науки" (точнее - "дисциплины") - "опытные" изначально...и не содержат реального физического смысла в аспекте "свойств материи"..."Просто" исторически так вышло - реальные измерения чего-либо тогда возможны были в "механике" и "теплоте" (эквивалент "механической работы и теплоты" Джоуля...Реальных основ "взаимодействия тел" и "тепловых процессов" перечисленные автором "знаменитые учёные" не просто "не знали" - они даже о них и представления в первом приближении не имели...Тогда да - "давление равно силе отнесённой к площади"...или "работе отнесённой к объёму"...То есть "простота" Декарта...Галилея...Ньютона (далее - Кеплера...Эйлера...братьев Бернулли...Навье - Стокса) - "простота младенца" (в лучшем случае)...Тож и философская "простота" и самого автора..."мои ощущения"...Кааанешнааа - сэр Исаак Ньютон "...видел дальше потому что стоял на плечах гигантов..." (таково его мнение)...Но как говорил Пётр Великий - "простота хуже воровства"...Для справки. Кроме Лоренца был ещё и Пуанкаре...Как вот так - у ВСЕХ троих вывод "лоренцева сокращения"...ну...даже если Альберт Германович и "спёр" у Анри и Генрика "математику"...дык ведь в СТО (Эйнштейну тогда 25 лет) ведь ДОКАЗАНА впервые инвариантность УРАВНЕНИЙ МАКСВЕЛЛА относительно ИСО...а "игде" (или "иде") у "хранчюза" и "валлийца" (голландца) хоть намёк на "уравнения поля"? Ась? То-то! Эйнштейн (по иронии судьбы родился в год смерти Джеймса Клерка Максвелла...сей гений "вывел" свои уравнения тоже не зная их физического смысла...А "первые опыты" (то есть первые теоретические работы) Максвелла именно "по механике"...Но он вскоре её "оставил" и посмертная его работа посвящена "микрскопическим токам Ампера" - гениальные мысли гения...но "измерить" он их не сумел..."аппаратура" не того уровня тогда...Очень в печали пребывал..."...до самыя смерти..." (как говорил протопоп Аввкакум).
Впрочем - "философское осмысление действительности" и ваще полезно...и "душеполезно"...Пушкин вспоминал критиков своего творчества (некоего Филимонова...под его "воздействием" Александр Сергеевич стал творить прозу (чудо!)...Пушкин пишет (стихи)..."...Люблю философа-поэта под осторожным колпаком..." (г-н Филимонов спал и ходил дОма в ночном колпаке)...А граф Алексей Константинович Толстой (один из"пап" Козьмы Пруткова пишет на стихах Пушкина тех..."...Сей Филимонов - помню это - и в наш входил когда-то дом...Толстяк исполненный привета...с румяным ласковым лицом..."...Пушкин ещё "уточняет"..."...Румяный критик мой...насмешник толстопузый..." ...Впрочем - "к вопросу о реальности"...У Пушкина есть "гекзаметры" на "царскосельские статуи"...Там и нимфа вроде с кувшином разбитым...из него вода течёт...Пушкин пишет..."Урну с водой уронив об утёс её дева разбила...Дева печально сидит праздный держа черепок...Чудо - не сякнет вода изливаясь из урны разбитой...Дева над вечной струёй вечно печална сидит..." Граф Толстой пишет рядом ..."...Чуда не вижу я тут - генерал-лейтенант Захаржевский в урне той дно просверлив воду провёл чрез неё..." (Захаржевский типа комендант Лицея тогда)...Так вот..."Истина как раз относительна"..."Скоко душ - стока и истин..."
Ещё миль пардон...к вопросу об относительности (понятий и представлений)...Тираж прекрасной книги Линевского "Листы каменной книги" при 50-кратном переиздании превышает вроде миллион экземпляров (у меня оранжевая версия с пляшущим колдуном с копьём на обложке)...Так там анимизм времён заката матриархата до переселения душ оленей в камни - время тяжёлое...весна...голод в стойбище...так старухи колдуют путём осмысления "субъективного" в "объективное" - бросают камешки на священной скале порога Шойрукши - "...Мы бросаем оленьи души...пошли нам...Хозяин порога...живых оленей..." (то есть у них такие вот "отношения" материи и духа...тож ведь "вариант" всё того же уровня "относительности истины"...материального исполнения "субъектности" в объективную реальность...)
Насколько я понял смысл Вашей, Вадим, многословной и разноплановой рецензии, она написана не конкретно на эту статью, а касается моего "околонаучного творчества" в целом. Признаюсь, что, да, недоволен я нынешним состоянием теоретической физики как науки, обязанной объяснять людям устройство мироздания и причины происходящих в нём явлений. И выражаю я это своё недовольство на данном литературном портале, вместо того чтобы на всяческих научных и околонаучных форумах, что было бы, наверно, логичнее, ругаться с математиками и физиками. Придёт время, я и там где-нибудь обозначусь, а пока вижу свою задачу в том, чтобы будить в обычных (здесь же, в основном, собрались не профессионалы-писатели и не теоретики-учёные) людях любопытство и подталкивать к размышлениям. Хочу показать людям, что физический (не биологический, а, так сказать, "механический") мир устроен намного проще, чем нам это показывают в школе. Да, вполне вероятно, что моя "логическая" физика (логофизика) с построенной Схемой Мира ещё не всё в этом мире объясняет, но зато она, именно благодаря логике, уже многое объясняет из того, что не может объяснить "официальная" физика. Потому, думаю, у неё есть будущее, в отличие от физики квантовой и "энтропийной".
С уважением,
Она ("рецензия") не "многословная"...она именно "многоплановая" и многослойная...Да - МИРОЗДАНИЕ формально устроено "просто"...Но простота его мнимая...Вот "простейшая задача"..."тяжелая" потяжённая "линия" подвешенная за "концы" принимает форму "цепной линии" (запись "уравнения" возможна в экспонентах и "гиперболических тригонометриях" (тангенсах)...Типа - математика (или теоретическая механика)...Но физическая "причина" проявления формы "цепной линии" лежит (несмотря на "простоту" уравнения) весьма глубоко в "структуре материи"...На "кавантовом уровне" строения "вещества"...Более того - сама "экспонента" (как и число "e" - основание "натурального логарифма") имеет "физический смысл" лишь при "дискретном строении материи" и существовании "квантового предела"...Мне вот (лично) "квантовые представления" очень "не по душе" - потому как "макроскопические свойства материи" ("тел" и "сред") "всё равно" реализованы электромагнитными взаимодействиями...Но отрицать "квантование материи" в свете реальности "атомов" и "молекул" мне не позволяет "объективная реальность" даже на уровне "позитивизма" (о диалектическом материализме уж и не говорю)...Кстати - "докторская диссертация" Альберта Эйнштейна содержит 24 (!) страницы...но несёт ту основополагающую "идею" против которой сам автор всю оставшуюся жизнь вел беспощадную борьбу ("...драма...драма идей...")...Эйнштейн в том "труде" поставил совместрую краевую задачу связи именно "дискретного строения материи" с "механикой и термодинамикой"...впервые получив значение порядка "числа Авогадро" в "переходном решении" по Фейнману (коэффициент х 10 в двадцать второй степени)..."соединив" вместе три фундаментальные константы - само "число Авогадро NA"..."универсальную газовую постоянную R" и "константу Больцмана k)...уже за то ему нужно дать "Нобелевку"...плюс к тому - в работе предложена простейшая методология "определения размеров молекул" с использованием примитивного "школьного" микроскопа (наблюдение броуновского движения)...но Нобелевским лауреатом он стал не за СТО и ОТО...а (ирония судьбы!) - "за установление законов фотоэффекта" - так называемого "старого варианта теории" - шага к "квантовому уровню"... А посему - в ряде случаев "Оккам" недостаточен...Мир устроен "сложнее"...Вот Солнце тож "всходит и заходит" (видно же)...но "простота" движения Солнца лишь внешняя..."механизм" его оооочень непрост...Да и "небесная механика" движения нашего светила не так уж и проста тож...
Кстати - ограниченность "Оккама" начинает "иметь место" именно в "переходных решениях"...Если следовать "бритве Оккама" (а она "могущественная" составляющая логики "обоснования" ненужного усложнения "причинно-следственных связей" и "логических цепей")...Вот пример "эффективности" такого "инструмента" в механике...Над теорией брахистохрона ломал голову ещё один из "братьев Бернулли"...По логике "цикличности" как "замкнутости" некоего "совершенного истинного движения" тело в центральном поле сил должно иметь траекторию эллипсоидного типа (части дуги эллипса) как "наикратчайшего пути"...Но нет - бритва типа "тупая" и не "работает"...Тело описывает параболу...Оккам "отдыхает"...Но! Действие "Оккама" (формально работающее) в диссипативных системах с реальным трением и вязкостью приводит к "потере решения" - поскольку "природа" трения и вязкости "электромагнитная"...а Оккам ориентирован на "консервативные механические силы"...и "законы сохранения" (импульса...момента импульса и энергии) "трёх интегралов движения"...А Эйнштейн "всю дорогу" имел дело с "переходными решениями"...но пытался свести всё к механике (Оккам...Оккам)...ему "помогало" в том под конец его жизни "тензорное исчисление"...Если трактовать его по одному из томов Курса "Ландау" (теория упругости) - "природа сил" для математики "без разницы"...Вот почему в ОТО (несмотря на формальную замкнутость решения системы) реально решения не замкнуты ("метрика" не нормирована и не имеет "нулевых значений")...Но "ядро" системы "решаемое" и решения однозначны...Потому и ОТО "математически достовекрно" и "нападки" на "физический смысл" решений "в целом несостоятельны"...Тензорные величины в принципе "ковариантны" в векторных выражениях и дают в итоге "скалярное поле" физически реальное...Вот потому-то и "не ходят на Эйнштейна с синусами и косинусами"..."достоверность теории" типа "освящена" (от "святость") непротиворечивостью ВСЕЙ математики..."скаляр" необходимо следует из тензора...он есть его "линейный коэффициент"...А "математику" ОТО создал не сам Эйнштейн...её создали "математические дамы" ("Женское Математическое Общество" то ли Гёттингентского...то ли Гейдельбергского универа)...Вот так вроде...
В моём понимании относительность связаня с процессом, процессом познания и создания информации. Любые термины, другие понятия будут порождать другие термины и понятия как матрёшки.
Только познавательный процесс объединяет все процессы на всех уровнях. Все в нашем мире от микромира до макромира совершают познавательный процесс создания информации. Более плотная информация становится массой, гравитацией. Искривление пространства-времени около большого источника информации порождает искривление пространства.
К сожалению, Олег Васильевич, нет в природе, в Мире никакого искривления пространства-времени,как и отдельно искривления пространства, это голые фантазии Альберта Эйнштейна. Поэтому около "большого источника информации" ничего не происходит, кроме того что кто-то информацию воспринимает, а кто-то нет.
С уважением,
Вполне приемлемая. Только смущает, что в квантовом мире элементы находятся одновременно и в нашем мире 1,3,2,4, и в мире тёмной материи 1,2,3,4. Как-то эта "одновременность" не коррелирует с информацией, которая в мире тёмной материи создаёт трёхмерные структуры волновой функции, а в нашем мире создаёт стабильные структуры во времени. Надо найти какой-то консенсус в решении этой проблемы.
С уважением,
Несомненно формальные словеса "квадрат амплитуды вероятности нахождения (обнаружения) квантового объекта ("частицы") в точке пространства в данный момент времени есть "информация" об объекте - "не более"...Но сам "объект ("частица") материален и реален в "пространстве-времени"...иначе само существование "вещества" с его уже "макроскопическими" свойствами в рамках известных "статистик" невозможно...Всё ж таки даже "газовые законы" в рамках практики "реальных газов" уже "следуют" Ван-дер-Ваальсу с "эмпирическими поправками" на "размеры молекул"...А "искривление пространства" у "гравитирующих масс" - формальная геометрия с учётом возможности реальности "изограв" (то есть линий одинаковых величин напряжённости поля тяготения) (из романа И. А. Ефремова "Туманность Андромеды")...То есть "само пространство" (не содержащая полей "пустота") как нематериальная сущность не может быть "деформированно" (чему там "искривляться"?)...Но "геометрия поля" (тяготения) у "масс" по мере их возрастания несомненно "искривлена"...согласно "уравнениям Эйнштейеа" их "метрики" не нормированы и не равны нулю...То есть форма "поля тяготения" априори не "точка" и не "плоскость"...значит "кривая линия"...в общем случае "обладающая интегралом" ("дифференциальная геометрия")..."Пространство" без реальных субстанций (материи и поля) есть абстрактная "геометрия" (математика)...
"Так вышло" - "математический аппарат физики" (Э. Маделунг) оказал "дурную услугу" самой "квантовой механике" при её "зарождении и становлении"...Суть в том - сама "классическая механика Ньютона" не содержит "физического смысла" её феноменологических "уравнений движения"...то есть "природа" сил сэром Исааком не "рассмотрена"...По тому же пути пошла и "квантовая теория" при создании "механики микромира"...Развитие теории на основе "теории вероятностей" привело к гейзенберговской и шрёдингерской "картинам" в матричной и "аналитической" формах ("уравнение Шрёдингера" как дифференциальное уравнение второго порядка известно чуть ли не с момента создания теории интегрирования "диффуров" - Лагранжа...Бернулли и прочих "мэтров"...но "угадано" лишь самим Шрёдингером)...Далее "оказалось" - теория "операторов" отражает "математику" в более общем виде...в итоге "споры" о реальности седержания и материальности "квантовой механики" не утихают у физиков до сих пор...Тож и с "уравнениями Эйнштейна" - геометрия или реальность?
Спс за рецензию. Электрон в нашем мире вечного настоящего проявляется как облако вероятности волновой функции. В нашем мире 1,3,2,4 впереди идёт накопление 1,3 электромагнетизма, а потом поиск. А в мире тёмной материи 1,2,3,4 вначале поиск 1,2 а потом накопление. В нашем мире информация больше трёх масс солнца становится чёрной дырой и трансформирует информацию нашего мира 1,3,2,4 в тёмную материю 1,2,3,4.
Наш мир получает энергию из тёмной материи через квантовый мир , что хватает для компенсации энтропии. Наука пока не может объединить баланс потери через чёрную дыру и поступление через квантовый мир.
Наш мир воспроизводит информацию со скоростью света,, а в мире тёмной материи прошлое , настоящее, будущее существуют одновременно как отснятый кинофильм. Поэтому электрон в нашем мире как облако вероятностей. Тёмная определяется как гравитация прошлого и будущего положения галактик. Наш мир как воспроизводящая головка проигрывателя, воспроизводит запись тёмной материи со скоростью света.
3,2 коллапс волновой функции Шрёдингера в присутствии наблюдателя в нашем мире создаёт энтропию, смерть живого , которым сопровождается познавательный процесс поиска информации из многих вариантов, кажущаяся свобода выбора.
Наше сознание-наблюдатель имеет природу тёмной материи и собирает осознание. Биологические существа ускоряют познавательный процесс по сравнению с эволюцией электрона через водород, гелий, и образование тяжелых элементов в звёздах за миллиарды лет до нескольких миллионов эволюции вида, например прокариот.
Прокариоты эволюционировали археи1, бактерии3, цианобактерии 2, вирусы4. Вирусы стали чистой информационной , стабильной во времени.
Усложнение биологических видов идёт через расширение коммуникативных качеств. Люди наиболее успешно стали использовать коммуникативные способности во многих областях.
На земле сознание-наблюдатель проходит освоение стихии воздух 2.
Вам - тож спс за "разъяснение" типа "нефизической картины мироздания" (имею в виду рамки "курсов общей физики")...Поскольку сам не имел возможности получить профессионального физического образования на кафедрах "физических" (или "околофизических") вузов (сам по первому диплому - биохимик...начинал на химфаке классического универа...но "курс биофизики" (она есть "вдвойне" физика - физика "живого" усвоил в пределах "базовой кафедры МГУ" в бытность стажёром и аспирантом Института биофизики РАН (АН СССР) в Пущино. Там и подготовил вариант кандидатской диссертации...но там с защитой "не вышло" по отстранению моего научного руководителя от руководства - история "тёмная"...Бог с ним...Таки защитился и потом подготовил и докторскую к защите ("темы" не стану раскрывать...но "на стыке" и именно по "физмату")...Потому для меня все "переводные" (на русском) курсы физики (всех Нобелевских лауреатов) - до сих пор - "настольные книги"..."Есссессно" - "знаком" и даже - "в деталях" - с "математикой" физики и "в курсе" многих "узких мест" теории (да и здесь такой есть теоретик на ресурсе Проза.ру - Борис Лазаревич Ихлов)...Он и "космолог" тож...но он на рецензии и замечания "не реагирует"...с "политической системой" и Союза и России "не в ладах"...Но "спец" по физическим теория "весьма"...Но сейчас дело не в нём...Коль скоро здесь "сформулирована" "теория 1, 2, 3, 4..."...попробую привести свои "соображения"...Теория в аспекте целеполагания - "нефизическая"...скорее - "умозрительная" ("спекулятивная" философия)...даже не "феноменологическая" (нет "математики"...равссуждения "от головы")...Ну - вот смотрИте "по частностям"..."Электрон"...Его "облик" зависит от "масштаба системы"...Как "носитель свободного заряда в металлах" (доквантовя теория электропроводности) электрон "как частица" типа "совсем не нужен" - "заряд" в металлах по "классике" (Курс Тамма) - "жидкость" с "гидродинамикой векторного и скалярного поля"...в "зонной теории металлов" - "один электрон" тоже "не нужен" - "работает" статистический ансамбль...В теории Максвелла (макроскопическая электродинамика) электрон лишь как "пара" к положительному заряду "вещества" (разложение "заряда и "потенциала" в ряд даст "последовательность" в виде "закона Кулона"...дипольного момента...квадрупольного и октопольного тоже "моментов"...То есть в пределах "электродинамики сплошных сред" электрон также "не нужен"...Но! Со времён "опыта Резерфорда" установлены "размеры атома" и получена его "планетарная модель"...В рамках модели "электрон" - частица с "характерным радиусом"..."заряом" и "электромагнитной массой"...Да - ряд "экспериментальных" данных утвердил за "электроном" функцию "носителя электромагнитного взаимодействия" в форме так называемого "обменного кулоновского интеграла"...Но реальность "свойств" электрона на уровне "квантовой теории" едва ли "верифицирована"..."Атом" как квантовая система при всех "опытных данных" о нём - всего лишь та или иная "модель"...Проще всего сказать следующее..."Атом" имеет положительно заряженное "ядро" с некоторым количеством "протонов" и компенсирующих их массу "нейтронов" (экспериментально выявлен "дефект массы ядра")...Положительный заряд компенсирован "динамически" так называемым "форм-фактором" (полным числом "электронов" равным числу "протонов") и ВСЁ! "...как устроено "вещество" - не знает никто..." (Ричард Фейнман...творец КЭД)...Наука и технология имеет дело с "макрообразцами" вешества...даже "газовые законы" лишь в рамках "трёх констант" ("Универсальная газовая постоянная R..."Число Авогадро"N...постоянная Больцмана k)...Да - есть ещё "постоянная Планка" h - типа "связующее звено" "макро-" и "микромира"...Но! Формально "электрон" вроде бы "имеет массу покоя"...Но! "Гравитационная" составляющая (по энергии) у "электрона" не выялена...Лишь "электромагнитная"...Вот так...Дело в том - в мире "существует" лишь четыре "выявляемых" вида взаимодействий - "сильное и слабое" (они "упрятаны в "ядро" и "напрямую" не могут быть "измерены"...ещё есть "гравитация" ("инертная" и "тяготеющая" массы)...И (наконец) - электромагнитное взаимодействие...единственное реально измеряемое в нашем макромире с "макрообразцами вещества"...Отметим - "гравитация" тож "измерена" лишь в пределах "электромагнитных систем" ("крутильных" и "пружинных" весов..."аптечных" тоже...но "с эталоном массы"...который ещё нужно "получить")...То есть..."Заглянуть за "форм-фактор" атома "...не дано человекам..." (Гомер)...и потому все "модели порядка радиуса электрона" в принципе "недоказуемы"...и "эмпирические результаты" могут быть интерпретированы (истолкованы) "математически" и "философски" - кому уж как "по нраву" и "возможностям"...
Как "изучавший" и "сдававший" курс "Теории эволюции" (Дарвина и "молекулярной генетики")...а "микробиологию и вирусологию" как спецкурс и "кандидатский минимум" (не использован мною для защиты диссера) имею таки представление о "царствах животных и растений"..."клеточных теориях" и "молекулярном устройстве" типа "живого" (биофизик ведь)..."Вирус" - ДНК или РНК "в чистом виде"...одет "генетический материал" (генОм) в "капсид" из белков и протеинов...далее есть типа "плазмиды" (частицы с внешней мембраной и "кольцевым генОмом"...далее "одноклеточные" и "многоклеточные" системы (двойная мембрана...двойная спираль ДНК)..."развитие" именно "от простого к сложному"..."механизм" типа "установлен"...но (иные считают) "нужен" Творец...ибо "стрела эволюции" как "вероятностная функция" типа "неспособна противостоять энтропии"...Типа нужен "внешний разум" для сотворения "жизни"...Во как...
Во! Тута ишшо и "теоретики" устройства Мироздания постоянно отмечены...Ну - хорошо...Как говаривал физик Паули ("принцип Паули" его) в разговорах с теоретиком Моисеем Марковым (советский физик теоретик квантовой теории поля) - "...Оооо! Вери гуд...Суперспекулейшн!"...Сам Марков типа из "староверов" вышел..."кержаков"...оттого и Моисей...у них такие имена в ходу...А у Фрейда "посмертная" книга (1939 г.) "Человек по имени Моисей и монотеистическая религия"...прям как детектив читаешь..."железная логика" (только вот Моисей...никто его не видел..."неуловимый Джо")...Так и "теории Миров"...Кто ж их знает...В "Ландау" космология на фоне "Гравитации" (второй том Курса)..."Казнеровская модель"..."Фридмановская"..."метрика пространства"...тензор кривизны"..."Уравнения Эйнштейна"...Бррр...Но таки у Ефремова Рен Боз (математический физик) и "ниггер" Мвен Мас "обнулили" таки Пространство...Сразу стали на Эпсилон Тукана к тамошним девкам краснокожим шастать...
Спс,, не только респект. Что то из моих формулировок вразумительного для тебя есть или одна бредятина?
У тебя, я вижу, есть научная подкова. Для меня наука есть религия эры матриархата эры Водолея.
У меня из твоих ничего нет. И прошу оценить в твоих известных терминах.
Нууу...До последних десятилетий (но уже лет сорок) Нобелевку по физике абы так не давали...Было за реальные заслуги присуждение таки...Не могли же все лауреаты нести чушь (и наши советские в том числе)...Потому чтение их Курсов Физики конкретно обязывет...То есть читая их на постоянной основе - можно в определённой степени "усвоить" ряд теорий и "иметь мнение"...Ну лично мне много дала идея Фейнмана о "переходных решениях"...Такие решения имеют в виду составление системы дифференциальных уравнений при соблюдении совпадения размерностей исходных величин даже самых отдалённых явлений и процессов. Интегрирование таких систем и даёт "переходное решение"...Серию таких решений мне удалось получить и опубликовать (!) их в уважаемых научных журналах...Из дальнейшего рассмотрения результатов мне "стало ясно" само существование связи всех основных "разделов" физики и химии с электродинамикой и возможностью "измерения" (то есть обнаружения и изучения) любого физико-химического явления и процесса путём "электроизмерений"...серия Патентов РФ на способы такого измерения мною получена (!)...Опубликовын мною и ряд монографий по теме...Потому у меня не вызывает недоумения и прямого отторжения порождение самых "невероятных" теорий...Суть же представленной концепции основана (хоть автором и не указаны "основания") на известных соображениях времён становления "гидродинамики несжимаемой жидкости"...в теорию внесли свой вклад почти все "мэтры" 18 и 19 вв. Великий Эйлер...Братья Бернулли...Лагранж...Навье и Стокс...Основа подхода весьма проста...Коль скоро "материальная среда" имеет "источник" (положительный)...то она должна и обладать "стоком" (отрицательным источником)...Из уравнения непрерывности однозначно следует замыкание процесса как следствие "сохранения вещества"..."Круговорот" вещества обеспечен подводом "энергии" создающим "перепад давления" (в общем случае - "градиент")...Энтропия определяет "рассеяние" энергии в виде "тепла"...Эквивалент же "работы и теплоты" установил ещё Джоуль в опыте...То есть "формально" в представленном аспекте в идеях автора никакого противоречия нет..."По философии" ("натурфилософии" времён Канта и Гегеля) "всё верно"...Весь вопрос лишь в "природе" "источников" (стоков) и физическом смысле "материального баланса" и "природе" самОй "материи" как "вещества и поля" в изложенном контенте...
И "ещё момент"..."Теория" автора формально не противоречит ни классической механике...ни термодинамике в "понятиях" формата "общего принципа" превращения "вещества и энергии"...Та же "тема" рассмотрена у биохимика и в дальнейшем писателя-фантаста (да и философа тоже в последующем) Айзека Азимова в знаменитом романе "...Сами боги...(бессильны)"...о "позитронно-электронном насосе" Вселенной...Но! В который раз отмечу на здешнем ресурсе (Проза.ру) и в рамках границ "хозяина страницы" (он любезно предоставил возможность "обмена мнениями") - "...Оно...кааанешнааа...сказать всё можно...а ты поди подемонстрируй!" (Д. И. Менделеев)...Дмитрий Иванович авторитет в эксперименте...и Таблицу "стереотезировал"...но "физического смысла" своих гениальных результатов и теории так и не узнал при жизни...Впрочем - ни Ньютон ни Джоуль тож...и даже и Максвелл...по сути "всего лишь математик"...хоть и "электродинамики отец"...И даже не потому типа - "строения атома не знали" (есссессно)...суть таки в другом - "механику" и "термодинамику" в её "равновесном" виде никакие суперматематики не могут "обосновать" (Лагранж и Лежандр в том числе)...Потому...по самому..."Сила" тогда сила - когда она совершает "полезную работу"...то есть путём "давления"...а оно (давление) есть функция "свободной энергии Гиббса"...а в равновесной системе "работа" есть "полный дифференциал"..."равный нулю"...Вот и всё...У Джозайи Уиллиарда Гиббса и Лежандра в их гениальных работах "ни одной ошибки"...Да вот ведь "беда-то" - "работа" равна нулю..."Математика жа..."...ет Вам не "образ сЫра" в комедии Бомарше..." Но! Ландау ведь тож "заносило"...Вот вывел же он (Второй том Курса) уравнения в интегральной записи для "электродинамики электрона"...Ну и ладно (гений...гений)...но для чего ему то же самое и в КЭД "повторять" (кто их видел...енти кванты-то?)...Впрочем..."электрон" (свободный..."адын...савсэм адын") даже в "камере Вильсона" только его след виден..."мелкая" ведь...гм..."частица"...
Спс за такой интересный коммент. В университетах таких не учился, не могу продемонстрировать регали, кроме конструктора технолога радиоаппаратуры, астролога не доучку, психолога просоушавшего курс и отказавшегося получать диплом.
Куда ни ткнусь, везде вижу альтернативу не только для Германии. Везде идёт познавательный процесс, самки мишек выходят с познавательной целью к людям,, а их мы за людей не принимаем, мы с ними воюем, как с инопланетянами.
В нашем мире самый простой способ познания - это принятие внутрь объект познания, проще съесть. Вот мишки, тигры, и другие хищники хотят поумнеть за счёт поедания умного человека, из за чего аборигены съели Кука.
Мы не умеем общаться с медведями, а ищем контакты с инопланетянами. Медведи и другие козявки и букашки не отсталые виды, а параллельная ветка эволюции, познавательного процесса.
Если мы знаем, что разложение Фурье даёт решение уравнения без определенных корней, то это можно применить к общению с медведями или с тараканами, которые не только в голове,
И всей этой альтернативой рулит 1,3,2,4 в нашем мире. А мир, где 1,2,3,4 удобно нашему сознанию, который агент из тёмной материи.
Так что, ежели что то предлагает наше сознание, может быть не от мира сего.
Ну да...Вам стОит перечитать таки без всякого преувеличения великого американского писателя Айзека Азимова (впрочем - он "спёр" пользуясь знанием русского языка...родился он в Ташкенте - "туеву кучу" сюжетов и эпизодов у нашего Ивана Ефремова)..."разработка" романа "...Сами боги..." у него практически оригинальная...название восходит к афоризму Фридриха Шиллера (тот "перевёл" на немецкий греческую поговорку) - "Против глупости сами боги бессильны бороться!"...Кстати - знакомство (или углубление его) с творчеством нефантастического формата (мэтр много "натворил" вне "фанта") может придать излагаемым Вами теориям импульс иного направления...Или поддержит существующее...Как радиоконструктору Вам должна быть известна подлинная история "радио"...Теоретик и "отец-основатель" радиосвязи - Джеймс Клерк Максвелл...далее - Пойнтинг и Умов ("вектор Умова - Пойнтинга")...потом Генрих Герц..."практик" - Александр Попов...ну а "гешефт и профит" - итальянец Маркони...приятель Муссолини...Нобелевский лауреат...Кстати - Айзек Азимов тож "фигюрировал" в представлении на Нобелевку по химии...но перед самым уже направлением в Комитет начальство его вычеркнуло - "имел несчастие" поругаться с "шефом" Института биохимии..."ТакИ делА"..."Так проходит слава мира" (на латыни здесь не пишу)...С наукой (официальной) мэтр "завязал"...но популярные лекции очень даже преуспел издавать...Если кто не знаком - рекомендую читать...Впечатляет...но "физического смысла" там нет...автор (видимо) таких целей не ставил...Но "нарратив" прекрасный...Понятно - "перевод"...да ведь при дурном оригинале редко перевод хорош...
Инфляция, коллапс волновой функции, энтропия, смерть живого - не впечатляет, что это вещи одного порядка?
Да, это пока фантастика, понятная не всем. Но это единая теория всего и выражена в последовательности 1,3,2,4- 1,2,3,4.
Сам изучаю и делюсь открытиями в разных областях нашего и не нашего существования.
Циолковский дошёл до понимания живого во всём от микромира до макромира. Из моей теории 1,3,2,4-1,2,3,4 выходит, что наше сознание-наблюдатель не оригинально такое сознание-наблюдатель имеется у каждого элемента в нашем мире от микромира до макромира.
Сознание-наблюдатель (душа),, агент тёмной материи, 1,2,3,4, служит структурирующим элементом нашего мира. Без его присутствия перестаёт существовать наш мир 1,3,2,4, начинает разлагаться на составляющие, как труп.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.