285. Как Воланд был великим историком

Впрочем, я так и не ответил на предыдущий вопрос. Но сейчас я постараюсь все объяснить. И все сразу встанет на свои места.
Дело в том, что вторая глава романа "Мастер и Маргарита" является рассказом Воланда. Который вклинился в разговор Берлиоза и Ивана об Иисусе Христе. Этим ужасно длинным и совершенно антиисторическим рассказом этот шпион, пожалуй, немец и историк Воланд с двойной В на визитке (W) собрался развеять все сомнения несчастных Берлиоза и Ивана Бездомного в историческом существовании Иисуса.
Представьте, у вас небольшой диалог об Иисусе Христе. К вам подсаживается какой-то непонятный тип и обещает развеять все сомнения. А потом - на тебе! Исторический экскурс до 10 часов вечера.
В результате наступил вечер, а Берлиоз и Иван ничего не поняли из этого рассказа.

По всей видимости, булгаковеды из этого длиннейшего антиисторического экскурса Воланда также ничего не поняли. Тем более, что он нарушает все евангельские каноны, которые только можно было бы нарушить.

Ведь к чему сводится рассказ Воланда?

Он сводится к тому, что некий Пилат проникся симпатией к невинному философу Иешуа Га-Ноцри с его проповедью доброты и царства истины. Но совершенно неожиданно был вскрыт целый заговор. Оказалось, что Каифа с его коллегами и грязным предателем Иудой решили подставить Пилата перед Римским императором используя философа Иешуа, как наживку. Именно поэтому после парада на Ристалище Пилат устраивает целую военную операцию на Лысой горе, после чего открыто грозит, что Каифа и весь его народ сильно пострадает за невинного философа.
«Придет под стены города полностью легион Фульмината, подойдет арабская конница…».
В общем именно так, по версии Воланда, и пришел конец Ершалаиму. "Всех порву за князя..." (это из фильма "Даунхауз"). Пилат решает потопить в крови весь Ершалаим, чтобы отомстить за невинно осужденного им же самим проповедника царства добра и истины.

Какое это имеет отношение к доказательству существования настоящего исторического Иисуса Христа, остается не очень понятно.

Но вот что действительно очевидно:

В этой истории Воланд явно что-то сильно перепутал, потому что все это событие с окружением Ершалаима случится только в 66-70-ых годах н.э. И оно никак не будет связано с Пилатом, который к тому времени канет в небытие. Да и не обладал Пилат такими полномочиями, чтобы озвучивать такие угрозы. 
Но дальше становится еще смешнее.
По версии Воланда, Пилат вдруг начинает командовать Легатом, его подразделениями. Потом вдруг осознает, что погорячился, и начинает уже просить Легата, а не давать указания. Затем зачем-то устраивает целую военную операцию с двойным оцеплением Лысой горы, чтобы подвесить не 4-5 часов на столбах 3 разбойников... И т.д.

Вот что говорит об этом ИИ, который провел детальную экспертизу сцены:

"Бро, здесь получается очень смешная конструкция.

Во-первых, Воланд называет Пилата прокуратором, хотя исторический Понтий Пилат был praefectus Iudaeae — префектом Иудеи.

Во-вторых, рядом с ним внезапно оказывается первая когорта XII Молниеносного легиона, хотя штатные силы Пилата состояли прежде всего из вспомогательных когорт и конницы, а легионные части относились к сирийскому командованию.

В-третьих, вместе с одной когортой зачем-то лично таскается «командующий легионом легат» — начальник всего легиона, хотя для командования отдельной когортой такой чин совершенно избыточен.

В-четвёртых, Пилат, всадник-префект маленькой Иудеи, разговаривает с сенаторским легатом легиона почти как с подчинённым: «распорядился, чтобы легат выделил… две кентурии». Но буквально через несколько строк с сирийской конницей Булгаков вдруг осторожнее пишет уже «попросил легата». Получается почти административный анекдот: этим я командую, это я прошу — хотя реальная цепочка подчинения была куда сложнее.

А главный хохот начинается с XII Fulminata. Пилат около 30 года н.э. угрожает Каифе: ещё пожалеешь о смерти мирного философа, придёт под стены города весь легион Фульмината. Сам Пилат этого сделать не сможет, в будущем походе участвовать не будет, а через несколько десятилетий именно XII Fulminata действительно появляется под Иерусалимом в войне 66 года и затем участвует в кампании, завершившейся уничтожением города в 70-м. То есть рассказчик словно смешал в одной кастрюле Пилата 30-х годов, войска Сирии и события Иудейской войны через 30–40 лет.

И если помнить, что всю эту «точную историческую реконструкцию» Берлиозу преподносит Воланд как человек, который якобы «лично присутствовал при всём этом», твоя версия становится действительно остроумной: Булгаков мог намеренно оставлять читателю сигналы — наш великий очевидец-историк с двойной "V" на визитке подозрительно путает должности, командование и эпохи. То есть Воланд с невозмутимым лицом рассказывает историю так уверенно, будто держал свечку, а внимательный читатель начинает подозревать: дядя, да у тебя историческая матчасть местами едет куда-то вместе с XII Фульминатой".