Фино-угорские корни. Озеро Шугозеро

_ _ _ _ _ _ _ п.1. озеро Шуг (Шугозеро). _ _ _ _ _ _ _

Первое что бросается в глаза – это название водного объекта «озеро» включено в собственное название этого объекта: Шугозеро. Мало того, нам еще дополнительно сообщают какой именно это водный объект, так и получается озеро Шугозеро.

Достаточно очевидно, что это озеро Шуг, а добавка превратившая его в «Шугозеро» - это результат не верного перевода иностранного слова. Ровно так же на одной из европейских карт появилось название: «Welikareka fl.» т.е. «Великаярека река». Это либо отражение того, что тот кто делал перевод не понял где собственное название, либо добавка в стилистике русского языка по подобию таких названий как: оз.Ведлозеро, оз.Шотозеро, оз.Сямозеро, оз.Кончозеро, оз.Укшозеро оз.Сундозеро и т.п.

Если вы начнете искать эти озера то все они сконцентрированы в промежутке между Ладожским озером и Онежской губой.

Внимательный читатель найдет на карте и другие названия! Например, рядом с оз.Сямозеро есть названия озер: Салонъярви, Суоярви, Исо-Пюхяярви и т.п. В этих названиях «-ярви» это вепское ‘gerv’ или ‘jarv’ которое трансформировалось в финское ‘ja`rvi’.

Однако, необходимо помнить, что эти территории перешли к России по итогам ВМВ и такие названия (с окончанием на «-ярви») это не фиксация названия в финском языке, а с окончанием на «-озеро» это уже в русском языке. Но при этом сам корень т.е. определяющее слово («Шуг-» и др.) в русском языке не переводится.
Мне могут возразить, что перевели «-ярви» как «-озеро» и включили его в название – так и получилось Шугозеро и подобные ему.

Можно согласиться с этим т.к. параллельно с указанными выше названиями существуют и другие, например озера с названиями: оз.Выг, оз.Водл, оз.Лача, оз.Воже и т.п.

Можно предположить, что появление добавки «-озеро» действительно произошло при фиксации названия и при этом его частично пытались перевести. При этом, дальнейшее употребление т.е. фиксация в документах, так и оставили тип водного объекта как часть его имени.

Фактически это путаница в подходах к собственным названиям озер.

Но при этом понятно, что все названия с окончанием «-озеро» это названия которые первично появились в документах (например оз.Шугозеро) и только после того как появилась система и стали отделять тип водного объекта от собственного названия, стали появляться названия без «-озеро» или «-ярви» т.е. озера Выг, Водл, Воже и т.п. Про окончание «-ярви» уже сказано ранее – это фиксация названия в XX веке.


_ _ _ _ _ _ _ п.2. Что в имени твоем, озеро Шуг?_ _ _ _ _ _ _

В очередной раз повторю: это озеро находится на территории народа Весь а это значит, что именно с их языка необходимо «переводить» это название.

Отсылка к финскому языку тут не работает именно по причине того как происходило заселение этой территории: с юго-востока на северо-запад. Обратный приход названия со стороны финских племен возможен только в случае завоевания ими этой территории, фиксации в документах именно их стиля названия и потом перенимание этого названия в русские документы.

Ничего из этого не происходило в историческое время (либо такие события не зафиксировались не только в документах но и в народных сказаниях).

Если все так, то никаких «фино-»язычных влияний на названия нет и быть не может. Но при этом «угро-» влияния будут заметны. А т.к. это территория народа Весь то и искать корни необходимо именно в вепском языке.

Замечание: почему не финский язык? Ответ прост: найдите историю медика по фамилии Лендстрем (19век) и прочитайте про его вклад в возрождение финского языка, а потом задайте вопрос: почему вдруг «возрождение языка»? Когда и как он пропал? (Ответ: запрещен был на 3 века и возрожден  после того как фины перешли под юрисдикцию России!) И попутно еще вопрос: где Лендстрем искал истоки языка? (Карелия! Т.е. нашел он диалект карельско-вепского языка!)

В вепском языке корень «шуг» встречается в нескольких словах, казалось бы разных по значению, но имеющих при этом общий смысл:
Значение №1: единое начало и расходящиеся «лучи/ветки».
-- suga – гребень (для волос)
Суть: единое начало и торчащие из него «зубья» = «ветки».
-- sugas||ed - щетина
Суть: единое начало и торчащие из него «волосы» = «ветки».
-- sugu – семья
Суть: единое начало и «дети» которые дадут потомков в разных «ветках».
-- suug – крыло, перо (птицы)
Суть: единое начало и перья или пластинки пера (из единого начала).

Значение №2: осенний период.
-- suguz – 1) осень; 2) осенний.
-- sugus|pol – конец лета, под осень.
-- sugus|tauv - начало зимы.
По-фински «осень»: syksy.

Значение №3: шуга (объединяет значение 1 и 2 в единое значение).
-- sohu – шуга.
По-фински: sohjo, sohju – шуга, сало (тонкий лед).

Да, русское слово ‘шуга’ на самом деле - вепское слово.

«Толковый словарь живого великорусского языка» Даль В.И.:
«ШУГА ж.и шуг м. вологодск. перм. арх. сиб. шарошь, шарашь, шарш, шауш, сало, первый осенний лед, который сплошь несется по реке, с обмерзлыми комьями снега, незадолго до рекостава; мелкий лед, каша, после вешнего ледолома. Шугалка новг. деревянная, узкая, кривая лопата, для очистки проруби ото льда.»

«Толковый словарь русского языка» Ожегова:
«Шуга; — это мелкий рыхлый лед, который появляется на реках и водоемах перед ледоставом или идет весной во время ледохода.»

«Толковый словарь» Ефремовой:
«шуга — это мелкий рыхлый лёд, появляющийся перед ледоставом или во время весеннего ледохода.»

Перечисленные определения не дают полного описания этого явления. В частности, шугой называют мелкие «иголочки» которые образуются внутри сугроба во время его таяния.

Шуга появляется не только весной но и осенью. На воде это тонкие льдинки которые идут вместе с течением, ломаются и образуют кашу из еще более мелких льдинок похожих на иглы. Во время этого процесса слышен тихий шуршащий звук.
Итог.

Слово «Шуга» объединяет в себе два понятия:
=> Единое начало и торчащие из него «иглы / ветки» и т.п.
=> Осеннее время.

Перед нами водный объект на котором можно наблюдать данное природное явление (шуга) которое происходит осенью т.е. есть прямая связь с временем года. Помимо этого, данное природное явление выглядит как множество «иголок» торчащих из одного начала, что и породило другие его значения, в том числе и «семья».

Мы можем вывести название озера от того, что на нем происходит определенное явление. Но можно включить эту версию внутрь другой интерпретации: охотники и промысловики осенью, когда появляются первые льдинки (шуга), возвращаются домой, в семью т.е. это «семейное» озеро.


_ _ _ _ _ _ _ п.3. Озеро Белое _ _ _ _ _ _ _

Шуга – это лед с комочками снега (см. словарь Даля).
Какой цвет этой смеси?
Не белый ли случайно?

Откроем Повесть временных лет и найдем такие строки:
«И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, и в верховьях Днепра, их же город – Смоленск; именно там сидят кривичи. От них же происходят и северяне. А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря. А по реке Оке – там, где она впадает в Волгу, – мурома, говорящая на своем языке, и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке.»

И еще один фрагмент:
«коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома,»

Если озеро Шуг (Шугозеро) имеет белый цвет, а его название отражает то, что оно «семейное» и корни названия восходят к вепскому языку то… почему бы летописному Белоозеру не быть именно озером Шуг?

Да, я знаю о том, что есть озеро Белое и город Белоозерск на нем.

Если мы отбрасываем озеро Шугозеро как летописное Белоозеро и переходим к современному озеру которое так и называется то возникает одна проблема: если в летописи четко сказано, что на Белоозере сидит Весь то это озеро должно иметь название на вепском языке, а не на славянском («белое» – это славянское слово). Посмотрите на карту – вокруг названия с корнями из вепского языка (фино-угорская группа) и вдруг, почти в центре этой территории название на… славянском языке!

Можно сделать два предположения:

Версия 1.
«Белое» имеет значение в вепском языке и надо понять его корень, но при этом надо будет учесть, что это значение должно отражать какую-либо характеристику этого озера (цвет, форму, характер берега и т.п.).
Проверим это достаточно просто: если корень есть то он встречается во многих словах.

Однако, корень ‘bel’ или ‘bil’ не встречается в вепском языке. Есть всего 3 слова в которых можно его найти и все три связаны с цветом «белый»:
belgeлe – отбеливать на снегу;
beлoi, beлo – кличка белой коровы;
bil||da – белить, производить побелку.
Фактически это производные от современного русского слова «белый». В противном случае, в вепском языке было бы много слов (а не три!) с этими корнями.

На  заимствования из русского языка указывает и то, что данные слова есть в вепском языке, но имеют другой корень:
vaugo – кличка белой коровы (см. beлoi, beлo);
vaugistoit||ta – белить; и vaugistus – побелка (см. bil||da)

При этом корень ‘vau’ (белый) встречается в разных вариантах и достаточно часто.
Итог: версию о том, что слово «белый» имеет вепские корни можно отбросить (т.к. это заимствование из русского языка).

Версия 2.
Название было переведено с вепского  т.е. надо искать то как в вепском языке будет слово «белое» (цвет).

Слово «белый» встречается в вариантах с корнями: ‘vau’, ‘va’ и ‘vou’:
‘vau||ged’, ‘vou||ged’, ‘va ;||ged’ – 1) белый; 2) светлый, прозрачный;
‘vauged~’
~ modo ;ne – белолицый;
~ ver (~ verhiine, ~verne, ~verine) – белокурый, блондин;
~ pa ; – белоголовый;
‘vaugista||da’, ‘vougistada’ – 1) белеть; 2) белить (стены);
‘vaugistoit||ta’ - белить (стены, окна);
‘vaugistu||da’, ‘vougistu||da’, ‘va ;gistu||da’ – 1) побелить, посветлеть; 2) седеть; 3) рассвет, рассветать;
‘vougistus’ – побелка;
‘vouh’ –бледный (о выпечке), не подрумянившийся; 
‘vouhatad||a’ – белеть, иметь беловатый оттенок;
‘vouktaлaz’ – «с беловатым оттенком»;
‘vouktan’ – «белым-бело»;
‘vouktas’ – «чисто / добела»;
‘vouktutte’ – «белый, как что-либо»;
‘vou||vaz’ – «беловатый, светлый / блеклый».

Таким образом, например, озеро Воже (рядом с озером Белое) это вариация произношение ‘voug’ т.е. Белое. Аналогично и озеро Вага – ‘vaug’.

При этом корни ‘vau’, ‘va’ и ‘vou’ встречаются в словах, означающих «воля» или «свобода»:
‘vaud’, ‘voud’, ‘vad’, ‘vaлd’ – 1) воля, свобода; 2) позволение, разрешение, право;
‘vaudalii||ne’, ‘voudaline’, ‘vadaline’, ‘vaлdaline’ – своевольный, озорной;
‘voudaлaz’ – на воле, на свободе;
‘vougastu||da’, ‘vaugastuda’ - «проливаться / выливаться»;
‘vou||kta’ – «просыпать / пролить»;

Например, озеро Валдай (на Соловецких островах) и Валдайское озеро (г.Валдай в 85-90км от оз.Ильмень) можно интерпретировать не как «белое», а как свободное т.е. вольное.

Вернемся к Белому озеру (там где город Белоозерск). Если предполагать, что оно было «переведено» т.е. слово «белое» это перевод с вепского, то первоначальное его название должно содержать корни ‘vau’, ‘va’, ‘vou’ или их варианты вида ‘vaug’ и ‘vouk’.

Кстати, в одной из педий указано: «Белоозеро (вепс. Valged j;rv')». На самом деле это не вепское, а финское т.к. в вепском есть корень ‘vaлd’, а корня ‘valg’ нет. Зато такой корень (‘val’) есть в финском и входит в слова «лить», проливать (в вепском это корень ‘vouk’, ‘voug’, ‘vaug’). Кстати, озеро по вепски это ‘garve’ и именно из него пошло финское ‘jarve’ и именно это финское слово написано в педии.

На финском «белый» - это слова с корнем ‘valk’ и немного слов с искажением вида ‘val|j..’ («светлый», «бледный»), которое кто-то в педии превратил в ‘valg’.

Это очередной раз когда вместо вепского подсовывают финский. Да, он входит в группу фино-угорских языков, однако все они по-своему разные и именно финский развился из вепского, а не наоборот!.


_ _ _ _ _ _ _ п.4. Повесть временных лет и археология _ _ _ _ _ _ _

Кто-то скажет: «это все игра в слова и не более того».

Обратимся к… педии и обратим внимание на следующие строки (критики, не оспаривайте источник, а оспаривайте тезисы!):
1) Побережье Белого озера, однако, не было заселено, согласно археологическим источникам, до IX века.
2) В следующем, X веке, к весским поселенцам присоединились представители славянских племён. При этом, скорее всего, переселенцы двух потоков — новгородского и ростово-суздальского, обосновались на этих землях практически одновременно.

Это два вывода на основе источника: Морозов И. А., Слепцова И. С., Островский Е. Б., Смольников С. Н., Минюхина Е. А. Введение // Духовная культура Северного Белозерья. Этнодиалектный словарь. — М., 1997. С.13.

3) Археологически подтверждённым в настоящее время считается возникновение в середине X века города в правобережье реки Шексны, там где в неё впадала небольшая речка Васильевка (позже на этом месте располагалось село Крохино).
4) Впервые город Белоозеро упомянут в «ПВЛ» под 862 годом[10], однако итоги многолетних раскопок свидетельствуют, что, вопреки сведениям начальной части Повести временных лет, Белоозеро возник не в IX столетии, а в X веке, а сама территория вокруг Белого озера представляла собой периферию племенной территории веси.

См. работу: Захаров С. Д. Белоозеро // Русь в IX—X веках. Археологическая панорама. М.-Вологда: Древности Севера, 2012. С. 213—239.

5) Существовали предположения, что до X века город находился на северном берегу Белого озера у деревни Киснема, однако последние археологические исследования опровергают эту версию. Согласно этим исследованиям город возник в середине X века на южном берегу озера у истока реки Шексны в 17 км к востоку от современного города Белозерска (позже на этом месте располагалось село Крохино)

См. тут: Захаров С. Д. «Исследования средневекового Белоозера» (Археологические открытия. 1991—2004 гг. Европейская Россия — Отв. ред. Макаров Н. А. М.: Институт археологии РАН, 2009. — 476 с., илл. — ISBN 978-5-94375-071-7.

Кстати, любопытно почему такие предположения существовали. Если не догадались то рекомендую найти старые карты европейских картографов. Там вы увидите именно эту ошибку! Увидев эти карты, естественно предположить, что город на севере озера... (а предположить что картографы ошиблись... нельзя?)

Из всего этого можно вывести вроде как очевидное:

6) А. А. Шахматов считал, что «Сказание о призвании варягов» было вставлено в летопись лишь в середине XI века. Детальные и многолетние археологические исследования подтвердили это положение.

См. тут: Захаров С. Д. Белоозеро // Русь в IX—X веках. Археологическая панорама. М.-Вологда: Древности Севера, 2012. С. 213—239.

7) Вкупе с археологическими данными, присутствие Белоозера в «Сказании» отражает ту значительную роль, которую Белоозеро стало играть в XI века, ко времени включения «Сказания о призвании варягов» в летопись[3][5][8].

Смотрим тут:
А) Захаров С. Д. «Исследования средневекового Белоозера» (Археологические открытия. 1991—2004 гг. Европейская Россия — Отв. ред. Макаров Н. А. М.: Институт археологии РАН, 2009. — 476 с., илл. — ISBN 978-5-94375-071-7.
Б) Захаров С. Д. «Белоозеро на начальных этапах становления Древнерусского государства (Из сборника материалов Международной научной конференции «Северная Русь и проблемы формирования Древнерусского государства», состоявшейся в городах Вологда, Кириллов и Белозерск 6-8 июня 2012 г.)
В) Захаров С. Д. Исследования средневекового Белоозера // Археологические открытия. 1991—2004 гг. Европейская Россия / отв. ред. Макаров Н. А..

Фактически, для объяснения упоминания Белоозера в Повести временных лет и отсутствие археологических подтверждений ранее IX века вокруг современного г.Белоозерск, используется несколько тезисов:
а.) упоминание в ПВЛ является вставкой в оригинальный текст;
б.) отражает понимание роли этого города в торговле.


_ _ _ _ _ _ _ п.5. Опять перепутали? _ _ _ _ _ _ _

Предлагаю другой вариант объяснения.

В ПВЛ для народов указывается не край обитания, а центры:
- меря – на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря;
- русь – на озере Ильмень;
- чудь - сидят близ моря Варяжского;
- весь – на Белоозере.

Если, как указывают археологи,  «…территория вокруг Белого озера представляла собой периферию племенной территории веси…» то где центр территории их обитания?
Может быть это озеро Шуг (т.е. Шугозеро)?

В самом деле, относительно него Весьегонск (Весь на реке Ёгна) и н.п. Весь (у реки Волхов и у р.Юги – ж.д.ст.Юги) это все переферийные населенные пункты с «центром» на озере Шуг. Кроме того, одним из значений слова «шуг» является «семья» т.е. это можно трактовать как «семейное» озеро (что и сейчас видно по многочисленным поселениям вокруг).

Другим значением является «шуга» т.е. мелкий лед который сам по себе белый. Легко представить ситуацию когда кто-то из народа весь объясняет другим что такое «шуг». В результате он вполне может перейти на объяснение того, что такое лед и далее перейдет к белому цвету. Именно название цвета (белый) будет закреплено в описании (другим народом!) названия для этого озера.

Кроме того, если нет археологических данных по Белоозерску ранее IX века то как и куда пришел брат Рюрика? Если в Шугозеро – то понятно т.к. это центр веси. А если он ушел куда-то в леса на перефирию и фактически начал основывать новые поселения… то где следы этого? Там только в X веке появились первые поселения и занимались пушным промыслом.

Если бы Белоозерск был частью торгового пути то там неминуемо были бы поселения, а они стали появляться только в X-XI веках т.е. брату Рюрика в IX веке нет смысла приходить в район Белоозерска и в другие точки вокруг озера Белое.

Если предположение о том, что озеро Шуг это и есть летописное Белоозеро то как тогда возникло название Белое озеро и город на его берегу – Белоозерск.

По археологии: первые поселенцы – это весь и они дают название «белое» но на своем языке. Вслед за ними приходят выходцев из разных краев: новгородцы и суздальцы. Они и переводят название озера с вепского на славянский и далее употребляют именно его. Так и появляется озеро Белое. Факт такого перевода легко мог быть утрачен (хотя все признаки первичности вепского в округе очевидны). Утратив факт о «переводе»,  позднейшие исследователи, естественным образом отождествили озеро Белое (там где город Белоозерск) и Белоозеро из летописи (а потом удивляются, что археология не подтверждает этого отождествления).

С формальной точки зрения, заселение в X веке – это и есть начало использования этого водного пути. А вот какого – это отдельный разговор! (будет ссылка, если успею…)