Рецензия на статью И снова о проклятых евреях

Рецензия на статью Е. Сартинова «И снова о проклятых евреях!»

Есть люди хорошие и не очень...

Заглянул на днях в раздел «Публицистика». На первом месте стояла статья Е. Сартинова «И снова о проклятых евреях!». Обратите внимание: слово «проклятых» автор пишет без кавычек. Уже одно это обещает читателю некоторое своеобразие дальнейшего изложения.

Начинает, правда, Сартинов вполне здраво: «нет плохих наций, есть хорошие и плохие люди». С этим трудно спорить. Жаль только, что буквально через несколько абзацев автор начинает опровергать собственный тезис. Ну, а дальше появляется всё сразу: и история, и религия, и сионизм, и мировая политика, и американский президент, и, конечно же, Ротшильды. Не хватает разве что масонов — но, возможно, они просто не успели войти в окончательную редакцию.

Автор утверждает, что иудейская вера якобы предполагает власть евреев над другими народами, что сионизм превратился в «новый нацизм», а еврейское лобби фактически управляет Соединёнными Штатами.
Вот здесь уже начинается совсем другая история.

Теория заговора без доказательств

Критиковать сионизм, политику Израиля, действия отдельных политиков, миллиардеров или лоббистских организаций, разумеется, можно. И даже нужно. Но одно дело — критика конкретных действий, и совсем другое — утверждение, что за сложнейшими событиями мировой политики стоит некая единая этническая сила...

Такая схема удобна своей простотой: если мир устроен слишком сложно, всегда можно найти одного виноватого. Особенно если виноватый уже заранее известен: «проклятые евреи»… Рассуждения о том, что евреи якобы контролируют США, а президент Трамп лишь выполняет указания «своего еврейского лобби», именно так и выглядят.
Для столь масштабного вывода хотелось бы увидеть несколько более весомых доказательств, чем уверенный тон автора.

Немного истории — и много уверенности

Не очень убедительно выглядит и обращение Сартинова к Библии. Например, он пишет о «24 коленах израилевых», из которых из Египта якобы вышли только двенадцать… Ошибка сама по себе, конечно, ещё никого не делает антисемитом. Но когда на этой ошибке начинают строить дальнейшие исторические рассуждения, возникает простой вопрос: а нельзя ли сначала проверить исходный материал?

С религией ситуация ещё интереснее. Автор утверждает, что иудейская вера предполагает будущую власть евреев над остальными народами. Но для столь серьёзного обвинения хотелось бы увидеть не вольное толкование отдельных библейских сюжетов, а хотя бы знакомство с тем, как собственно иудаизм понимает эти тексты. То же относится и к христианству.

О христианстве и «рабском хомуте»

Сартинов представляет христианство преимущественно как учение, приучающее человека терпеть, смиряться и покорно принимать своё положение. Библия при этом оказывается почти исключительно «книгой об истории существования жидов». Так и пишет.

Можно, конечно, спорить с церковью. Можно критиковать использование религии в интересах государственной власти. В истории для подобных претензий найдётся немало материала. Но свести христианство к «рабскому хомуту» — это всё-таки несколько проще, чем само христианство.

В центре христианской веры находятся покаяние, спасение, любовь к ближнему, ответственность человека, свобода от греха и, прежде всего, личность Иисуса Христа. Оставить всё это за скобками и затем объявить нашу религию инструментом порабощения — значит спорить скорее с собственной упрощённой, если не сказать, извращённой версией христианства.

Кругом одни евреи...

Самое интересное начинается, когда автор переходит к советским евреям. Он приводит длинный список писателей, композиторов, артистов и учёных и задаёт совершенно справедливый вопрос: «Как их можно ненавидеть?». Действительно: как.?.

И тут, казалось бы, можно было бы остановиться на прекрасной мысли: перед нами просто люди, а национальность не является мерой человеческих достоинств. Но нет. Следом появляются «жиды», сионисты, олигархи и мировые финансовые силы.

Получается любопытная конструкция: есть хорошие евреи — поэты, композиторы, артисты, которых автор знает и любит, — и есть какие-то другие, которым приписываются совершенно иные качества.

Нет плохих наций

Народ не состоит из двух сортов людей. Еврей может быть коммунистом, либералом, консерватором, верующим или атеистом. Он может быть прекрасным человеком или человеком весьма неприятным. Всё это ну никак не определяется его национальностью.

И здесь особенно хочется напомнить автору его же собственную начальную формулу: «нет плохих наций, есть хорошие и плохие люди».Замечательная мысль! Жаль только, что автор на этот раз ею не воспользовался.

Марксизм против «жидов»?

Отдельного внимания заслуживает заявление о том, что марксизм якобы освобождает народы от власти «жидов».
Марксизм — это теория общественного развития и классовой борьбы. Превращать его в средство борьбы с этнической группой — значит приписывать ему совершенно другую логику.

А соединять марксистскую критику капитализма с рассуждениями о Ротшильдах и прочих «истинных хозяевах» — это уже скорее конспирология, чем политическая теория. Во всяком случае, доказательств наличия таких «хозяев» в статье нет.

Забавно, что автор, защищая своё коммунистическое прошлое, в итоге приходит к риторике, которая гораздо лучше сочетается с националистической теориями, чем с классическим марксизмом. Кто не верит — читайте его статью.

И всё-таки — о совести

Самый большой парадокс этой статьи заключается в её начале и конце.
В начале автор говорит, что нет плохих наций — есть хорошие и плохие люди. В конце он рассуждает о совести как о главном наставнике человека. Обе мысли, на мой взгляд, вполне достойны уважения. Остаётся только соединить их между собой, учитывая при этом, что совесть вложил нам Бог-Творец и что есть ещё и второй ценный путеводитель и наставник: это, конечно же, Священное Писание.

Можно критиковать сионизм. Можно спорить с политикой Израиля. Можно не соглашаться с американской внешней политикой. Можно критиковать конкретных олигархов, политиков, религиозных деятелей и целые общественные движения, но критиковать следует то, что человек думает и делает, а не кровь, происхождение или принадлежность к народу. Иначе получается довольно странно: человек начинает с утверждения, что плохих наций не существует, а заканчивает поиском виноватых среди представителей одной конкретной нации. В данном случае — еврейской.

Вот тут совесть действительно могла бы оказаться полезнее политинформации. Поэтому я пожелал бы Евгению Сартинову оставаться верным собственному первоначальному принципу. Если нет плохих наций, то нет и «плохих (о „проклятых“ и вовсе молчу) евреев», как нет плохих русских, поляков, немцев или представителей любого другого народа.

Бумеранг саморазрушения

Спорить о сложных вещах всё-таки лучше без проклятий. Особенно если статья начинается словами о том, что плохих наций не бывает. Проклятия ведь  могут вернуться бумерангом… Например, через психосоматику и саморазрушение. Когда человек аккумулирует в себе ненависть и транслирует проклятия в адрес целого народа или конкретного лица, он отравляет прежде всего собственную душу.

Стресс, злоба и фиксация на поиске врагов разрушают критическое мышление. Они приводят к изоляции и внутреннему выгоранию. Сортиновский "бог в душе" тут отдыхает. Впрочем, тот, кто проклинает, ментально становится, как ни печально, рабом своего объекта ненависти. Уж этого я уважаемому Евгению Сортинову, никак не желаю.

Петер Браун

PS: Часть заголовка статьи почему-то не отобразилась. Запросил поддержку.