Всё очень безнадёжно для простых людей в стране с

Всё очень безнадёжно для простых людей в стране с этим режимом. Настолько и слишком, что явно уже просто невозможно терпеть такое положение дел! Но всё же не будем опускать руки и постараемся сделать что-то в наших силах, то, чего эти они боятся больше всего на свете! Публичной демонстрации неприятия этого беззаконния и издевательства над страной и народом! Идём на участки в последний день выборов!!
ДЕРЖАТЬСЯ ЛЕНИНСКОЙ ПОЗИЦИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ВЫБОРАМ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
; VKontakte1
;
; 1
Вопрос участия или неучастия в буржуазном парламентаризме вызывает споры, которые обостряются в преддверии очередных выборов в Государственную думу. Для ответа на данный вопрос надо вспомнить и опереться на теоретические позиции марксизма-ленинизма, опыт большевистской партии, ленинскую тактику революционной борьбы.
На первый взгляд ответ очевиден: никогда и нигде рабочий класс через буржуазные выборы не пришел и не может прийти к власти. Это азы марксизма-ленинизма. Магистральная линия рабочего класса одна – создание советов, которые формируются на основе забастовочной борьбы на предприятиях. Но кроме стратегии есть тактика, которая предполагает использование разнообразных форм классовой борьбы, способствующих достижению главной цели, более того, без которых не добиться завоевания власти пролетариатом.
Есть такой деятель И. М. Герасимов и группа его единомышленников, которые пытаются изображать из себя верных, правильных ленинцев. Но получается плохо. Подтверждением этому стало очередное громкое их воззвание об отношении к  выборам в буржуазный парламент [1]. Причем это позиция уже не одного автора, а целой группы, ибо подписано «Центральным комитетом» этой организации. Это обращение вступает в вопиющее противоречие с ленинской позицией и тактикой классовой борьбы.
Начинается оно с верного утверждения, что «нет ничего глупее, чем надежды на то, что пришедшие в парламент «правильные» депутаты примут «хорошие» законы и жизнь рабочих улучшится» И далее: «А стоит ли преувеличивать значение Думы, уповать на силу принимаемых депутатами законов?» Правильно, голосованием в парламенте невозможно решить коренные вопросы борьбы классов.  Но на этом творческие потуги товарищей заканчиваются, и вывод у них получается следующий: пользы от буржуазного парламента никакой, поэтому нечего участвовать в выборах. Вот это уже не верно. Уповать на буржуазные выборы нельзя, а участвовать в буржуазном парламентаризме можно и нужно.
Позиция большевиков, Ленина, иная, противоположная той, которую пытаются протащить сегодня герасимовцы. Рассматриваемая проблема раскрыта в известных, классических ленинских работах. Одна из них –«Выборы в учредительное собрание и диктатура пролетариата», в которой вождь революции расписал, разложил по полочкам условия победы большевизма. При этом обосновал и сделал «выводы, относящиеся к буржуазному парламентаризму и пролетарской революции всякой капиталистической страны» [2, 20]. Обратите внимание – «всякой капиталистической страны». Итак, в пункте 3 ленинских тезисов указывается: «Участие в буржуазном парламентаризме необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте». Четко и ясно. При этом Ленин еще раз подчеркивает, что «ограничивать борьбу классов борьбой внутри парламента или считать эту последнюю высшей, решающей, подчиняющей себе остальные формы борьбы, значит переходить фактически на сторону буржуазии против пролетариата» [2, 21].
В работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин посвятил данной проблеме целую главу VII: «Участвовать ли в буржуазных парламентах?» (против участия в выборах в буржуазный парламент выступили голландские и немецкие «левые»). С учетом опыта социалистической революции Ленин пишет: «Вывод отсюда совершенно бесспорный: доказано, что даже за несколько недель до победы Советской республики, даже после такой победы, участие в буржуазно-демократическом парламенте не только не вредит революционному пролетариату, а облегчает ему возможность доказать отсталым массам, почему такие парламенты заслуживают разгона, облегчает успех их разгона, облегчает «политическое изживание» буржуазного парламентаризма» [3, 43 -44].
Ленин, раскрывая подноготную критикуемой им позиции, отмечает: «Голландцы и «левые» вообще рассуждают здесь как доктринеры революции, никогда в настоящей революции не участвовавшие, или в историю революций не вдумавшиеся, или наивно принимающие субъективное «отрицание» известного реакционного учреждения за действительное его разрушение совместными силами целого ряда объективных факторов» [3, 45 – 46]. И далее: «Проявить свою «революционность» одной только бранью по адресу парламентского оппортунизма, одним только отрицанием участия в парламентах очень легко, но именно потому, что это слишком легко, это — не решение трудной и труднейшей задачи» [3, 47]. Пытаться «перескочить» «через трудное дело использования в революционных целях реакционных парламентов, есть чистейшее ребячество. Вы хотите создать новое общество? и вы боитесь трудностей при создании хорошей парламентской фракции из убежденных, преданных, героических коммунистов в реакционном парламенте! Разве же это не ребячество?» [3, 48].
Товарищи из некоего «Центрального комитета» краем уха что-то услышали, ухватили у Ленина, но не более того. Герасимов и К не видят всего богатства содержания и форм классовой борьбы пролетариата, единства ее стратегии и тактики.  Еще раз подчеркнем, что Советская власть достигается не на выборах в парламент, а строится через забастовочную борьбу. Но реализовать стратегию без правильной тактической линии нельзя, а она предполагает, в том числе, наряду с другими формами классовой борьбы, участие в буржуазных выборах. Невозможно достичь стратегических целей без правильной тактической линии, и это  блестяще применили на практике большевики и Ленин.
В ходе выборной кампании необходимо активно вести пропаганду  позиции, что через буржуазные выборы нельзя прийти к власти, этого можно достичь только через создание советов. Если при этом в парламент будет избран один или несколько представителей рабочего класса, коммунистов, то это очень хорошо для расширения пропаганды.   Авторы рассматриваемого в данной статье воззвания, наоборот, вопрошают: «Какова польза от парламентариев — «коммунистов» рабочему классу?» Так надо брать не худшие, а лучшие примеры из истории. В IV Государственной думе – реакционнейшем царском «парламенте» – было пять рабочих-большевиков: Г. И. Петровский, М. К. Муранов, А. Е. Бадаев, Ф. Н. Самойлов, Н. Р. Шагов. Ленин дает их деятельности и мужеству (царское правительство угрожало им смертной казнью) высокую оценку:  «Парламентаризм парламентаризму рознь. Одни используют парламентскую арену, чтобы подслужиться к своим правительствам, или, в лучшем случае, умыть руки, как фракция Чхеидзе. Другие используют парламентаризм, чтобы оставаться революционерами до конца, чтобы исполнить свой долг социалистов и интернационалистов и при самых трудных обстоятельствах. Парламентская деятельность одних приводит их на министерские кресла, парламентская деятельность других приводит их — в тюрьму, в ссылку, на каторгу. Одни служат буржуазии, другие — пролетариату. Одни — социал-империалисты. Другие — революционные марксисты». [4, 335]. В парламентах западноевропейских стран также были достойные представители рабочего класса: «Карл Либкнехт в Германии и З. Хёглунд в Швеции умели даже без массовой поддержки снизу дать образцы действительно революционного использования реакционных парламентов» [3, 48].
Жизнь еще раз подтверждает актуальность и современность ленинских выводов и большевистской практики. Что касается Герасимова и его единоверцев, то не так давно они сделали выпад против ленинской тактики работы во всех профсоюзах, даже реакционных (критика данной позиции дана, например, в статье [5]). Сегодня они выступили против ленинской тактики участия в буржуазном парламентаризме. Значит это не оговорка, не случайная ошибка, а позиция. Выступая против ленинской тактики революционной борьбы, Герасимов с единоверцами тем самым льют воду на мельницу буржуазии. Это отход от ленинизма и, тем самым, фактический переход на позиции буржуазии.
Список литературы и источников.
1. http://www.rpw.ru/rpr/vybory.html
2. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40.
3. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41.
4. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26.
5. В. Галко, член Рабочей партии России,  кандидат экономических наук, ректор Университета рабочих корреспондентов Фонда Рабочей Академии
В концлагере  в оккупации  темных  сил   развитие запрещено  изобретатели инновации запрещены  при олегархическом корпоративном рыночном  капиталистическим буржуазном    режиме   по маме Капиталистический олигархический авторитаризм держится на недопущении социальной справедливости, верховенства закона и народовластия.
14 марта 2024
54
4 мин
 
Нынешний капиталистический олигархический авторитарный режим это сложная рыночная капиталистическая система, функционирующая в условиях господства авторитарной олигархии, сочетающая кумовской государственный капитализм.
К сожалению. есть все основания подозревать, что функционеры авторитарного кумовского олигархического режима вопреки все действующим запрещающим законам тем не менее активно занимаются собственной коммерческой деятельностью либо сами через подставных лиц, либо через близких родственников.
Собственно тот факт, что хотя государственным чиновникам в принципе запрещено официально совмещать государственную службу и предпринимательскую деятельность, в том числе и через доверенных лиц запрещено трудиться в качестве ИП или являться участником, но они, судя по многим фактам, все же занимаются коммерческой деятельностью позволяет сделать печальный вывод о том, что сами государственные чиновники лично заинтересованы в том, чтобы исключить возможность деятельности любого общественного контроля и заинтересованы в том, чтобы не допустить в принципе возможности обеспечения верховенства права, независимости всех ветвей власти, ибо.
Всем понятно. что наличие реальной независимости ветвей власти в том числе и судебной системы дало бы реальную возможность осуществлять контроль друг за другом и применять ограничительные меры в случае использования власти не в интересах общества, но мы такого не наблюдаем и следовательно наши подозрения далеко не беспочвенные.
 
К сожалению, существующие в нашей стране стандарты суверенности суда, подкрепленные установленными конституционными гарантиями, в принципе не способны обеспечить реальную независимости , поскольку наши законы не способствуют пресечению игнорирования обхода законов всеми чиновниками в условиях авторитарного государства.
Уместно будет вспомнить, что авторитаризм это и есть форма правления, для которой характерна сильная центральная власть, которая может существовать исключительно без верховенства закона, без разделения властей и демократического голосования, когда все осуществляется и реализуются не в соответствие с действующим законами,а в соответствии с мнением и по воля воля правящей группы олигархов.
Приходится констатировать, что нынешнее авторитарное управление государством осуществляется фактически в ручном режиме. благодаря созданном культу личности "кумира"и при этом олигархическими властями "не приветствуется" свободное высказывание негативного мнения по поводу деятельности властей, сопровождаемой подавлением инакомыслия, ограничениями на свободу слова и вызывающими подозрение в нечестности итогами выборов, когда победу всегда в течение последних 24 лет одерживает один и тот же действующий глава государства и одна и та же партия "Едина Россия!
Убежден, что все здравомыслящие граждане давно осознали, что именно олигархам было бы крайне невыгодно допустить возможности возвращения в госсобственность стратегических отраслей экономики и системообразующих банков и запрет приватизировать государственные и муниципальные предприятия. Основой экономики станет мощный государственный сектор.
Поскольку именно олигархи кровно заинтересованы в постоянном росте цен и тарифов ЖКХ, то они сделают все, чтобы не допустить введение прогрессивного налога на доходы физических лиц и освобождение от его уплаты малообеспеченных граждан.
 
Олигархи не позволят ликвидировать НДС и НДПИ ради удешевления удешевим Отечественной продукции, не позволят отменить акцизы на бензин, дизельное топливо, моторные масла, не позволят становить отток капитала, и не дадут возможности создать благоприятные условия для инвестиций в проведенеи ново тотальной индустриализации нашей страны.
Только препятствием олигархов можно объяснить продолжение вымирания сел в глубинке, отсутствие возрождения коллективных хозяйств,создания народных предприятий. наличие паразитирующих спекулятивно-посреднических звеньев между сельхозпроизводителями и сбытовыми организациями, отсутствие доступного для всех слоев населения качественных, экологически чистых продуктов питания.
Именно господство олигархов власть препятствует созданию правительство народного доверия, сократить чиновничий аппарат, установить выборность судей, членов Совета Федерации и глав местного самоуправления, препятствует самой возможности принять закон об отзыве губернаторов и депутатов всех уровней в случае их бездействия.
Именно олигархи кровно заинтересованы в возможности безнаказанности коррупционеров, в самой коррупции, в правовом произволе и превышение властных полномочий, в полной безнаказанности тех, кто ворует голоса и фальсифицирует итоги выборов.
Именно олигархи всячески препятствуют самой возможности всенародного обсуждения вернуть законное право гражданам быть совместными собственниками всех природных ресурсов.
Сегодня, к сожалению. сталевары, рядовые буровики, газодобытчики, водители шахтеры, наемные работники промышленных предприятий, педагоги, врачи и прочие люди труда разобщены, находятся в угнетенном состоянии дезориентированы капиталистической пропагандой и не в состоянии сплотиться в новые массовые профессиональные союзы или в социалистические партии для выражения отстаивания своих политических и экономических интересов, и поэтому угнетение трудящихся и эксплуатация будут лишь усиливаться.

«Капитализм ведет к фашизму — долой капитализм!»
Под вынесенным в заголовок статьи лозунгом западногерманских бунтующих студентов, популярном в 1967—1969 гг., Ульрика Майнхоф могла бы подписаться обеими руками: это был ее лозунг. Женщина-легенда антифашистской борьбы, человек, сознательно отказавшийся (по примеру Че Гевары) от благополучной жизни «самого блестящего журналиста Германии» и ушедший в подполье, чтобы отдать жизнь за свои идеалы, — Ульрика Майнхоф проделала именно такой путь: от неприятия фашизма, войны и насилия в сочетании с наивной верой в «демократизм» капиталистического государства к пониманию, что это государство — криптофашистское, что оно носит в себе фашизм (просто до тех пор, пока в этом нет нужды, оно не выпускает фашизм наружу).
Жизнь легенды: до легенды
Будущий блестящий публицист и пропагандист, организатор внепарламентской оппозиции и политический мыслитель, а затем — один из лидеров «Роте Армее Фракцион» (РАФ), Ульрика Мария Майнхоф родилась в нацистской Германии, в Ольденбурге, 7 октября 1934 г. в семье доктора искусствоведения Вернера Майнхофа. В 1936 г. отец маленькой Ульрики получит должность директора городского музея в Йене — и семья переедет туда. В Йене пройдет детство Ульрики, там семья переживет войну и крах гитлеризма. Но еще раньше, в 1939 г. Вернер Майнхоф умрет, материальное положение семьи пошатнется.
В 1946 г. семья Майнхоф вынуждена будет уехать из Йены в Ольденбург: в разрушенной войной Германии поддержка родственников — обстоятельство немаловажное, а родственники живут в Ольденбурге. Йена находилась в советской зоне оккупации, а Ольденбург — в западной. Так Ульрика оказалась в ФРГ.
В Ольденбурге жизнь налаживается: в городе семью Майнхоф хорошо знают, мать Ульрики, доктор искусствоведения (что само по себе не частое явление в то время) Ингеборг Майнхоф пользуется уважением. Учиться в гимназии Ульрике не сложно: у нее блестящие способности, к тому же и старшая сестра всегда поможет. Но в 1948 г. сестер постигает новый удар: Игнеборг Майнхоф умирает.