Бытие 1. Частицы

Все мои слова - это слова моего Разума, обращенные к аналогичному Разуму, который твердо уверен, что лучшие Ответы на все Вопросы дает методология современной Науки. Пишу с целью преодоления Одиночества, своего и других.

К сожалению, преодолеть собственную Лень мне почти не по силам. Поэтому все мои слова будут краткими, а потому не вполне точными. Еще я не привожу многих ссылок, так как все разговоры планируются о вещах больших, а потому известных. Но для аналогичного Разума это не есть, не должно быть кардинальным препятствием для нашего с ним Резонанса.

**********************************************

Наш мир состоит из частиц. Все слышали насчет электронов, протонов и прочих круглых маленьких. Но многие слышали также насчет протяженных и больших - тот же свет, и прочие так называемые поля.

К нашей радости в начале 20 века был Гейзенберг. Который показал, что поля не только можно, но и нужно описывать как частицы. Эти полевые частицы сегодня тоже всем известны, по крайней мере частицы света - фотоны.

Так что картина мира на сегодня где-то такая: есть частицы сами по себе и есть частицы переносчики взаимодействий между теми частицами, которые сами по себе.

Здесь я счастлива, что могу привести случайно обнаруженные мной слова другого человека на эту тему (а то у меня всегда выходит как-то натужно, не очень ясно).


************
В основе науки, любой науки, не только физики, лежит стремление найти общие корни изучаемых явлений, установить их законы, объединяющие в одном утверждении сущность множества разнообразных феноменов. В этом смысле первым «объединителем» следует назвать Ньютона, доказавшего единство Земной и Небесной механики! Его дело успешно продолжил Максвелл, соединивший электричество, магнетизм и оптику в Единой Электродинамике. Позже квантовая теория размыла грань между полем и веществом… Вековая тенденция физики — объединение!

Что предпринял Эйнштейн? Он попытался построить единую теорию электромагнитного и гравитационного полей, основываясь на том, что кулоновы и ньютоновы силы одинаково зависят от расстояния. Но это сходство обманчиво — оно обусловлено всего лишь нулевыми значениями масс фотона и гравитона, тогда как спиновые переменные у них совершенно разные. Однако Эйнштейн отказывался рассматривать частицы — они были для него всего лишь особыми точками поля. Он не включал в теорию сильное и слабое взаимодействия, считая это преждевременным, т.к. слишком мало было известно о них в то время.

Гейзенберг приступил к этой работе позже, когда основные контуры этих теорий уже были очерчены, и видел свою задачу именно в создании Единой Теории Частиц. Поля были для него — в полном соответствии с квантовой идеей — теми же частицами, разве что некоторые имели нулевые массы. Все частицы (и все поля) должны были предстать как разнообразные состояния единого квантованного поля. Эйнштейн же оставался в рамках классической неквантованной теории в строгом соответствии с его позицией неприятия квантовой механики.

Таким образом, помимо общей идеи поиска единства, у этих двух корифеев не было ничего общего, а методологические основы их работ были в корне противоположны.
************

Я лишь добавлю. Тот факт, что на сегодня мы еще не смогли как следует проквантовать самое большое поле - гравитационное, абсолютно не должен нас смущать, гравитон рано или поздно займет свое место в ряду прочих частиц, люди работают, конечно, их сильно увела в сторону гравитационная теория Эйнштейна (так называемая общая теория относительности), но люди работают (гугл в помощь).

И да, для совсем нефизиков отдельное замечание: нынешние частицы, те элементарные частицы из которых состоит мир, они одновременно есть и волны - такова квантовая теория. Так что насчет "круглых и маленьких" я писала шутя.