В Озон поступил перевод пятой и шестой книг, а также фрагменты седьмой книги поэмы Спенсера «Королева фей». Пятую и шестую книги перевела я, фрагменты седьмой главы – Лукьянов. Поэма по замыслу автора должна была состоять из 12 книг, но не была завершена. Но теперь все шесть книг и фрагменты оказались переведены полностью.
Спенсер – классик английской литературы, живший в XVI-ом веке. Он считается одним из первых, кто начал писать на «раннем современном английском» еще до Шекспира. Прочитав эту поэму полностью, я была потрясена, настолько она изменила мое представление об Англии XVI-го века. Например, некоторые современные феминистки называют Спенсера родоначальником феминизма. Это объясняется желанием йпоэта угодить королеве Елизавете, при котором Англия разбила армию Испании и стала мировой державой. В частности, обычно в романах и поэмах рыцари или герои освобождают возлюбленных из плена. В поэме Спенсера наоборот, рыцарь по имени Артегалл угодил в плен к царице амазонок, заточившей его в тюрьму; тогда его невеста Бритомарта надела рыцарские доспехи и отправилась освобождать возлюбленного из тюрьмы, чего она добилась, с мечом в руках сразивши царицу амазонок. По дороге она посещает храм Исиды. Ниже помещен отрывок, описывающий это посещение. В поэме много и других потрясающих мест. Скажем, Спенсер обсуждает идею коммунизма (в наивной форме). Излагает Спенсер и научные представления своего времени.
Книга V
Глава VII
1
Что смертные и боги неизменно
Особо чтили испокон веков,
Что было сущностью для них священной,
О чем молили небо и богов:
О праведном суде, чтоб был готов
Он честные решенья принимать.
Юпитер заложил в конце концов
Основы права, чтобы их внедрять.
И навык сей сумел он принцам передать.
2
Но ранее мир древний посчитал,
Что правосудье – это тоже бог,
И строить храмы правосудью стал,
И почитал его, как только мог.
Осирис, правосудия знаток,
Был родом из египетских царей;
Скрывал порою правду лжи поток;
Пока Осирис жил среди людей,
Он суд вершил, известен мудростью своей.
3
Его жена Исида позже стала
Могучей суверенною Богиней.
Она собою олицетворяла
Суд справедливости для всех отныне.
Пишу о ней не зря – и вот причина:
Ведь Бритомарта в храме побывала
С почтением, что отдают святыням,
К Исиде, там она и ночевала;
А Талусу входить в храм этот не пристало.
4
Радушный был оказан ей прием.
Обряды совершали день-деньской
Жрецы там в одеянии льняном,
Украшенном серебряной каймой.
Длина волос у них была большой.
Все митры в форме месяца носили:
Отождествляли именно с луной
Исиду, с солнцем же отождествили
Осириса; те боги честно суд вершили.
5
Приветствовав жрецов, вовнутрь вошла
С немалым удивлением девица
В доспехах рыцарских, и там смогла
Увиденному лишь она дивиться.
Той роскоши любой мог поразиться:
Повсюду в храме золото сверкало;
Колонны, свод – всё ввысь кругом стремится;
Такого Бритомарта не видала.
Она бы созерцать то дольше продолжала.
6
Но к идолу ее тут подвели.
В серебряной оправе дорогой
Богиню созерцать там все могли
В её одежде донизу льняной
С красивою серебряной каймой.
От лика дух величья исходил.
Увенчана короной золотой
Её глава, а ниже крокодил
Свой хвост у самых ног богини поместил.
7
Одна нога была на крокодиле,
Другой ногою на земле стояла
Казалось, так коварство победила
И силу вместе с ним; в руке держала
Она жезл длинный белый. Так средь зала
Богиня ей явилась, и мгновенно
Ниц перед нею Бритомарта пала,
И про себя молилась ей смиренно,
Делясь с богиней молча самым сокровенным.
8
Тут показалось: идол наклонилась,
Качнула жезлом тихо, еле-еле -
И благосклонность в этом проявилась,
Как будто бы помочь она хотела.
То доброе знаменье в самом деле.
Но небо облаками затянуло,
И в доме у Юпитера стемнело.
Шлем Бритомарта с головы стянула,
И на полу у алтаря затем заснула.
9
Жрецы те от кроватей отказались.
Когда они ложились ночью спать,
На каменном полу располагались.
К страданию хотели привыкать,
Чтоб гордость плоти через то унять.
Религии то были предписанья.
И целомудрие им соблюдать
Пристало - и иные воздержанья
Для надлежащего богини почитанья.
10
Им было мясо есть запрещено,
А также пищу, что кровь содержала,
Жрецам не позволялось пить вино.
В него ведь кровь гигантов тех попала,
Что на Флегрейском поле Зевс немало
Убил. Земля впитала в раздраженье
(Жрецы так Бритомарте рассказали) -
Из-за того, что боги в заточенье
Ее детей держали - кровь ту для отмщенья.
11
Набухла кровью пролитой она
И, забеременев ей, породила
Потоки красного как кровь вина.
Была в нем разрушительная сила,
Что ярость в душах дикую будила,
И люди восставали на богов:
Богам Земля тем самым отомстила.
Не одолеть заразу силой слов,
Коль заразился, будь к любой беде готов.
12
Там дева-рыцарь отдохнуть решила
У идола Исиды под крылом.
Уже усталые глаза закрыла,
И вмиг расслабилась всем существом.
Ведь сколько было треволнений днем!
И в дрему незаметно погрузилась,
А та сменилась странным вещим сном.
Ужель ее судьба в нем отразилась?
И предсказанье о потомстве в нем таилось?
13
Она Исиде жертву приносила
И в митре «лунной» перед ней стояла -
В такой же столе*, как жрецы носили,
Внезапно стала ее стола алой,
А митра золотой короной стала,
Что означало это превращенье?
Удивлена она была немало.
На ней вдруг появились украшенья
И засверкали драгоценные каменья.
14
Внезапно разыгралась буря злая,
И мигом в храм ворвался ветра шквал,
Своею жуткой силою пугая.
Его порыв до алтаря достал
И угольки по полу разбросал.
Сверкали языки огня кругом,
И загорелся храм, заполыхал.
Окружена со всех сторон огнем…
Спастись как можно в положении таком?
15
Из-за пожара с ветром тут проснулся
У ног богини спавший крокодил
И явно с отвращеньем оглянулся,
Затем пошире пасть свою раскрыл
И пламя с бурей мигом проглотил.
Спесь крокодила велика была.
И Бритомарту скушать он грозил,
Та оказаться съеденной могла,
Богиня жезлом крокодила прогнала.
16
Тут крокодил покорно, со смиреньем
К ногам девицы-рыцаря припал
И о любви молил её с почтеньем,
Того добившись быстро, что желал.
И в результате льва отцом он стал,
Что родила впоследствии она.
Себе тот лев зверей всех подчинял.
Она проснулась, ужаса полна.
И не могла никак забыть такого сна.
17
Она лежала, в думах вся, без дела,
Фантазии могли мечты питать.
Уж на востоке небо заалело,
То означало, что пора вставать.
Она уж больше не могла лежать.
Жрецов в подвале храма отыскала:
Те продолжали дружно хлопотать,
Заутреню богине предстояло
Им вскоре отслужить: дел набралось немало.
18
Она была усталая на вид,
Задумчива, бледна, не в настроенье,
Как будто душу втайне боль томит.
И жрец один увидел огорченье
Её и обратился к ней с почтеньем:
«Сэр рыцарь, видно, вы утомлены,
Замучили дурные сновиденья?
Иль, может быть, вы чем-нибудь больны?
Увы, мне ваши огорчения видны».
*Стола – у древних римлян женское платье в форме туники, которая надевалась поверх исподней туники и доходила до лодыжек.
Отрывок из Королевы фей Спенсера, книга V
© Copyright: Ольга Славянка, 2026
Свидетельство о публикации №226091000139
Свидетельство о публикации №226091000139
Рецензии
Новый ‛перевод’, ‛триумфальное’ продолжение старого...
¶
Около 2 лет назад творение г. О. Сл-янки — ‛перевод’ отрывка из 2-й книги поэмы Э. Спенсера «Королева фей» (Edmund Spenser, “The Faerie Queene”) — уже появилось на Прозе.Ру,
тут: http://proza.ru/2024/11/03/905 , а чуть позже — и рецензия автора этих строк, который, не сомневайтесь, уж непременно похвалил бы что-то достойное похвалы... но такового тогда, увы, не нашлось (что рецензента почему-то не удивило).
Сейчас вниманию читателя предлагается продолжение этого труда (безусловно, большого и серьёзного). Впрочем, остаётся всё тот же важнейший вопрос: каково качество этого ‛перевода’? Прежний — это был, мягко говоря, НЕ Спенсер... а нынешний?..
Итак, читаем выборочно... но часто заглядывая в оригинал, обретающийся, в частности,
тут: http://www.gutenberg.org/cache/epub/72698/pg72698-images.html
* * *
Вот фрагмент оригинала, под ним — буквалистический, близкий к тексту перевод:
...For th’heuens themselues, whence mortal men implore
Right in their wrongs, are rul’d by righteous lore
Of highest Ioue, who doth true iustice deale
To his inferiour Gods, and euermore
Therewith containes his heauenly Common-weale:
The skill whereof to Princes hearts he doth reueale.
~
...Ибо сами небеса, от коих смертные просят
Справедливости при проступках своих, управляются праведным ведением
Высшего [из богов] Юпитера, который воздаёт справедливость
Богам низшим, и вовеки
Заложено в этом божественное общее благо от него, —
И это умение он открывает сердцам правителей.
¶
А вот ‛перевод’ г. О. Сл-янки:
...О праведном суде, чтоб был готов
Он честные решенья принимать.
Юпитер заложил в конце концов
Основы права, чтобы их внедрять.
И навык сей сумел он принцам передать.
¶
Переводом Спенсера назвать такое — сложно; это скорее вольные фантазии... но, безусловно, по мотивам Спенсера:
* «о праведном суде, чтоб был готов он»: «он» — это «праведный суд»; как ему (суду) подготовиться?.. К слову, у Спенсера об этом ни слова;
* в ‛переводе’ — вся строфа в прошедшем времени, а у Спенсера — в настоящем,
поэтому никакого
* «в конце концов» не может быть по определению: ненужное, мусорное выражение;
* Юпитер никаких основ права не закладывал — отсебятина;
* «внедрять», «навык» — косноязычный ужóс, не соответствующий к тому же возвышенному стилю поэмы... но ‛переводилке’ всё равно: переводильный механизм, очевидно, работает исправно;
* «принцы» — это кто? какие принцы?.. А — нет их: есть земные правители.
Речь в отрывке — о том, что небесная справедливость бессмертных богов, когда высший судит низших, и в этом — общее благо, открывается и правителям смертных (для суда над подданными). В косноязычном ‛переводе’ этого почти не видно.
¶
Ещё один фрагмент оригинала, с буквалистическим переводом:
Well therefore did the antique world inuent,
That Iustice was a God of soueraine grace
~
И потому древний мир обнаружил/открыл,
Что Справедливость/Правосудие есть бог высшей милости/добродетели
¶
...что в ‛переводе’ оказывается таким:
Но ранее мир древний посчитал,
Что правосудье – это тоже бог
¶
* Никакого «ранее» тут быть не может: “therefore” ~ «следовательно, потому»; сначала — божественная справедливость, потом, по образцу её, — земная, НЕ наоборот.
* «тоже бог» — отсебятина, НЕ Спенсер,
* “soueraine grace” — вообще как-бы-забыто...
¶
Вот ещё фрагмент, с переводом... и, пожалуй, последний: качество ‛перевода’ уже, кажется, ясно до изумления.
His wife was Isis, whom they likewise made
A Goddesse of great powre and souerainty
~
Его женой была Исида, которую они тоже сделали
Богиней великого могущества и огромного/высшего величия
¶
А вот что у нас в ‛переводе’:
Его жена Исида позже стала
Могучей суверенною Богиней.
¶
* «Богиней» — почему с заглавной? Потому что в оригинале так? Так правила-то в РУС и АНГЛ — разные, и при многобожии — заглавная в РУС НЕ используется.
* Никакого «позже» у Спенсера нет, есть «также».
* «суверенною Богиней» — шедевр ‛перевода’! Что эта ахинея должна значить?.. Что Богиня — большим суверенитетом обладает, над чем-то?..
А у того же Спенсера: “beauty soueraine rare” ~ стало быть, «краса редкая, суверенная»?.. Нет: это, боюсь, эдеóцтво.
АНГЛ sovereign (у Спенсера “soueraine”) ~ ранние значения: о людях — “great, superior, supreme” ~ «великий, превосходный, высший», “having supreme power” ~ «обладающий высшей властью»...
В нашем отрывке — о власти уже сказано: “of great powre”, так что “[of great] souerainty” — значения власти, а тем более — суверенитета, которое появилось в значении качества «независимого государства» лишь в начале 18 в., речь идти просто не может...
¶
Хватает в ‛переводе’ и других милых ‛пэ́рлоў’:
* «идол наклонилась» — «вили́к, магýчин рю́ски язикá»!
* «длина волос у них была большой» — высокая поэзия...
* «от лика дух величья исходил» — мощчно, но отсебятина: у Спенсера — о другом.
* «Богиня ей явилась, и мгновенно...»: у Спенсера “...the Goddesse; whom when Britomart // Had long beheld” ~ «богиня, которую Бритомарт, после долгого созерцания...».
* «Жрецы те от кроватей отказались»: нет, не отказывались — им ведь и не предлагал никто; у Спенсера “For other beds the Priests there vsed none” ~ «Ибо жрецы там другими постелями не пользовались».
* «Религии то были предписанья» — хорошее, доходчивое объяснение... и высокая поэзия, как и везде в ‛переводе’.
* «в раздраженье»: в оригинале “wroth” ~ «в гневе», это очень разные вещи,
что, пожалуй, неудивительно:
* «боги в заточенье // Ее детей держали»: у Спенсера “the Gods, which to perpetuall paine // Had damn’d her sonnes” ~ «богов, которое обрекли её сынов на вечную боль» — совсем не одно и то же!
* * *
Упорство ‛переводилки’, множащей свои нетленки с постоянством автомата, не особенно удивляет: ведь переводильный механизм «О. Сл-янка» не слышит никого, кроме себя, любимой. Удивляет другое: находятся те, кто такие ‛переводы’ — публикует!..
Впрочем, не вызывает сомнений: это — НЕ Спенсер, а довольно приблизительный рассказ, смело сколоченный по мотивам его поэмы ‛перевóдчицей’ г. О. Сл-янкой.
Деким Лабериев 11.09.2026 14:10 • Заявить о нарушении
¶
Около 2 лет назад творение г. О. Сл-янки — ‛перевод’ отрывка из 2-й книги поэмы Э. Спенсера «Королева фей» (Edmund Spenser, “The Faerie Queene”) — уже появилось на Прозе.Ру,
тут: http://proza.ru/2024/11/03/905 , а чуть позже — и рецензия автора этих строк, который, не сомневайтесь, уж непременно похвалил бы что-то достойное похвалы... но такового тогда, увы, не нашлось (что рецензента почему-то не удивило).
Сейчас вниманию читателя предлагается продолжение этого труда (безусловно, большого и серьёзного). Впрочем, остаётся всё тот же важнейший вопрос: каково качество этого ‛перевода’? Прежний — это был, мягко говоря, НЕ Спенсер... а нынешний?..
Итак, читаем выборочно... но часто заглядывая в оригинал, обретающийся, в частности,
тут: http://www.gutenberg.org/cache/epub/72698/pg72698-images.html
* * *
Вот фрагмент оригинала, под ним — буквалистический, близкий к тексту перевод:
...For th’heuens themselues, whence mortal men implore
Right in their wrongs, are rul’d by righteous lore
Of highest Ioue, who doth true iustice deale
To his inferiour Gods, and euermore
Therewith containes his heauenly Common-weale:
The skill whereof to Princes hearts he doth reueale.
~
...Ибо сами небеса, от коих смертные просят
Справедливости при проступках своих, управляются праведным ведением
Высшего [из богов] Юпитера, который воздаёт справедливость
Богам низшим, и вовеки
Заложено в этом божественное общее благо от него, —
И это умение он открывает сердцам правителей.
¶
А вот ‛перевод’ г. О. Сл-янки:
...О праведном суде, чтоб был готов
Он честные решенья принимать.
Юпитер заложил в конце концов
Основы права, чтобы их внедрять.
И навык сей сумел он принцам передать.
¶
Переводом Спенсера назвать такое — сложно; это скорее вольные фантазии... но, безусловно, по мотивам Спенсера:
* «о праведном суде, чтоб был готов он»: «он» — это «праведный суд»; как ему (суду) подготовиться?.. К слову, у Спенсера об этом ни слова;
* в ‛переводе’ — вся строфа в прошедшем времени, а у Спенсера — в настоящем,
поэтому никакого
* «в конце концов» не может быть по определению: ненужное, мусорное выражение;
* Юпитер никаких основ права не закладывал — отсебятина;
* «внедрять», «навык» — косноязычный ужóс, не соответствующий к тому же возвышенному стилю поэмы... но ‛переводилке’ всё равно: переводильный механизм, очевидно, работает исправно;
* «принцы» — это кто? какие принцы?.. А — нет их: есть земные правители.
Речь в отрывке — о том, что небесная справедливость бессмертных богов, когда высший судит низших, и в этом — общее благо, открывается и правителям смертных (для суда над подданными). В косноязычном ‛переводе’ этого почти не видно.
¶
Ещё один фрагмент оригинала, с буквалистическим переводом:
Well therefore did the antique world inuent,
That Iustice was a God of soueraine grace
~
И потому древний мир обнаружил/открыл,
Что Справедливость/Правосудие есть бог высшей милости/добродетели
¶
...что в ‛переводе’ оказывается таким:
Но ранее мир древний посчитал,
Что правосудье – это тоже бог
¶
* Никакого «ранее» тут быть не может: “therefore” ~ «следовательно, потому»; сначала — божественная справедливость, потом, по образцу её, — земная, НЕ наоборот.
* «тоже бог» — отсебятина, НЕ Спенсер,
* “soueraine grace” — вообще как-бы-забыто...
¶
Вот ещё фрагмент, с переводом... и, пожалуй, последний: качество ‛перевода’ уже, кажется, ясно до изумления.
His wife was Isis, whom they likewise made
A Goddesse of great powre and souerainty
~
Его женой была Исида, которую они тоже сделали
Богиней великого могущества и огромного/высшего величия
¶
А вот что у нас в ‛переводе’:
Его жена Исида позже стала
Могучей суверенною Богиней.
¶
* «Богиней» — почему с заглавной? Потому что в оригинале так? Так правила-то в РУС и АНГЛ — разные, и при многобожии — заглавная в РУС НЕ используется.
* Никакого «позже» у Спенсера нет, есть «также».
* «суверенною Богиней» — шедевр ‛перевода’! Что эта ахинея должна значить?.. Что Богиня — большим суверенитетом обладает, над чем-то?..
А у того же Спенсера: “beauty soueraine rare” ~ стало быть, «краса редкая, суверенная»?.. Нет: это, боюсь, эдеóцтво.
АНГЛ sovereign (у Спенсера “soueraine”) ~ ранние значения: о людях — “great, superior, supreme” ~ «великий, превосходный, высший», “having supreme power” ~ «обладающий высшей властью»...
В нашем отрывке — о власти уже сказано: “of great powre”, так что “[of great] souerainty” — значения власти, а тем более — суверенитета, которое появилось в значении качества «независимого государства» лишь в начале 18 в., речь идти просто не может...
¶
Хватает в ‛переводе’ и других милых ‛пэ́рлоў’:
* «идол наклонилась» — «вили́к, магýчин рю́ски язикá»!
* «длина волос у них была большой» — высокая поэзия...
* «от лика дух величья исходил» — мощчно, но отсебятина: у Спенсера — о другом.
* «Богиня ей явилась, и мгновенно...»: у Спенсера “...the Goddesse; whom when Britomart // Had long beheld” ~ «богиня, которую Бритомарт, после долгого созерцания...».
* «Жрецы те от кроватей отказались»: нет, не отказывались — им ведь и не предлагал никто; у Спенсера “For other beds the Priests there vsed none” ~ «Ибо жрецы там другими постелями не пользовались».
* «Религии то были предписанья» — хорошее, доходчивое объяснение... и высокая поэзия, как и везде в ‛переводе’.
* «в раздраженье»: в оригинале “wroth” ~ «в гневе», это очень разные вещи,
что, пожалуй, неудивительно:
* «боги в заточенье // Ее детей держали»: у Спенсера “the Gods, which to perpetuall paine // Had damn’d her sonnes” ~ «богов, которое обрекли её сынов на вечную боль» — совсем не одно и то же!
* * *
Упорство ‛переводилки’, множащей свои нетленки с постоянством автомата, не особенно удивляет: ведь переводильный механизм «О. Сл-янка» не слышит никого, кроме себя, любимой. Удивляет другое: находятся те, кто такие ‛переводы’ — публикует!..
Впрочем, не вызывает сомнений: это — НЕ Спенсер, а довольно приблизительный рассказ, смело сколоченный по мотивам его поэмы ‛перевóдчицей’ г. О. Сл-янкой.
Деким Лабериев 11.09.2026 14:10 • Заявить о нарушении
Очередная клака господина, бессовестно присвоившего себе имя римского рода Лабериев, которой уже сотни страниц - уже сбилась со счету их считать.
Художественный перевод не есть построчник. Переводчик всегда должен чем-то жертвовать. Слова английского языка, в среднем, короче русских слов. Поэтому при сохранении длины строки всегда необходима некоторая адаптация текста. Я сохранила все визуальные образы, мысли, основные действия и сюжет. Я вынуждена была отказываться от несущественных эпитетов и в некоторых случаях пересказывать действия своими словами, сохранив смысл - для сокращения числа слогов. Когда мы говорим: "Он страдал диабетом и отказался от сахара", нам вовсе не приходит в голову, что сахар этому человеку кто-то предлагал, мы понимаем что он сам отказался. То же самое справедливо в отношении фразы «Жрецы те от кроватей отказались». Но в этой фразе 11 слогов, а господин клакер предлагает перевести это фразой «Ибо жрецы там другими постелями не пользовались», где 17 слогов.
Поскольку мне надоело отвечать на клаку, я предоставлю это роботу Алисе, которая резюмирует рецензии, найденные ею на множестве сайтов в Интернете.
В данном случае я задала поиск по словам "стиль перевод королевы фей спенсера ольгой славянкой книги V VI" и получила такой быстрый ответ:
"Быстрый ответ:
Перевод Ольги Славянки (книги V–VI «Королевы фей» Эдмунда Спенсера) выполнен спенсеровой строфой (девятистишной строфой, которую создал сам Спенсер). Славянка стремилась сохранить ритмическое и смысловое своеобразие оригинала, что было непростой задачей из-за архаичности языка поэмы и её сложной строфической формы.
moscowbooks.ru
ru.wikipedia.org*
Особенности стиля
Сохранение строфической формы. Славянка воспроизвела спенсеровскую строфу, что позволяет передать музыкальность и ритмическое разнообразие оригинала.
Баланс между точностью и читаемостью. Переводчик старалась не просто механически переводить каждое слово, но и адаптировать текст для русского читателя, сохраняя при этом высокий поэтический строй.
Передача аллегорического и мифологического слоя.
Поэма Спенсера насыщена аллегориями и отсылками к античной и христианской традиции. Славянка уделяла внимание не только буквальному смыслу, но и смысловым нюансам, стараясь передать сложную систему образов.
Работа с архаичной лексикой. Спенсер писал на раннем современном английском, и Славянка сталкивалась с задачей передать устаревшие слова и конструкции, не перегружая текст, но и не упрощая его.
Внимание к контексту. В издании, помимо перевода, есть обширные примечания, которые помогают понять исторический и культурный контекст, а также аллегорический смысл отдельных эпизодов. Это свидетельствует о стремлении переводчика к максимальной адекватности".
Также процитирую просто ответ Алисы при поиске по тем же словам (стиль перевод королевы фей спенсера ольгой славянкой книги V VI"):
"Перевод книг V и VI «Королевы Фей» Эдмунда Спенсера, выполненный Ольгой Славянкой, выдержан в высоком поэтическом стиле, который стремится сохранить эпико‑аллегорический характер оригинала.
Основные черты стиля перевода
Сохранение эпической торжественности. Спенсер писал «Королеву Фей» как великую аллегорическую эпопею, и переводчица передаёт этот пафос. В тексте встречаются возвышенная лексика, архаизированные обороты и синтаксические конструкции, которые создают ощущение старинного сказания.
Работа со спенсеровой строфой. Поэма написана особой строфой (девять строк, схема рифмовки ababbcbcc, с удлиненной девятой строкой). Перевод Ольги Славянки стремится сохранить эту форму, а также ритмическую организацию и метрическую плавность стиха.
Передача аллегорического языка. В книгах V (о справедливости) и VI (об учтивости) персонажи и события — это воплощения добродетелей и пороков. Переводчица подбирает лексику, которая одновременно звучит естественно по‑русски и сохраняет двойной план значения (сюжетный и аллегорический). Например, имена и описательные эпитеты передают нравственную суть героев.
Балансирование между архаикой и читаемостью. Чтобы передать язык елизаветинской эпохи, в переводе используются отдельные устаревшие слова и формы, но их не так много, чтобы текст стал трудночитаемым. Это компромисс, позволяющий современному читателю ощутить дистанцию времени, не теряя нити повествования".
Ольга Славянка 14.09.2026 02:05 Заявить о нарушении
Художественный перевод не есть построчник. Переводчик всегда должен чем-то жертвовать. Слова английского языка, в среднем, короче русских слов. Поэтому при сохранении длины строки всегда необходима некоторая адаптация текста. Я сохранила все визуальные образы, мысли, основные действия и сюжет. Я вынуждена была отказываться от несущественных эпитетов и в некоторых случаях пересказывать действия своими словами, сохранив смысл - для сокращения числа слогов. Когда мы говорим: "Он страдал диабетом и отказался от сахара", нам вовсе не приходит в голову, что сахар этому человеку кто-то предлагал, мы понимаем что он сам отказался. То же самое справедливо в отношении фразы «Жрецы те от кроватей отказались». Но в этой фразе 11 слогов, а господин клакер предлагает перевести это фразой «Ибо жрецы там другими постелями не пользовались», где 17 слогов.
Поскольку мне надоело отвечать на клаку, я предоставлю это роботу Алисе, которая резюмирует рецензии, найденные ею на множестве сайтов в Интернете.
В данном случае я задала поиск по словам "стиль перевод королевы фей спенсера ольгой славянкой книги V VI" и получила такой быстрый ответ:
"Быстрый ответ:
Перевод Ольги Славянки (книги V–VI «Королевы фей» Эдмунда Спенсера) выполнен спенсеровой строфой (девятистишной строфой, которую создал сам Спенсер). Славянка стремилась сохранить ритмическое и смысловое своеобразие оригинала, что было непростой задачей из-за архаичности языка поэмы и её сложной строфической формы.
moscowbooks.ru
ru.wikipedia.org*
Особенности стиля
Сохранение строфической формы. Славянка воспроизвела спенсеровскую строфу, что позволяет передать музыкальность и ритмическое разнообразие оригинала.
Баланс между точностью и читаемостью. Переводчик старалась не просто механически переводить каждое слово, но и адаптировать текст для русского читателя, сохраняя при этом высокий поэтический строй.
Передача аллегорического и мифологического слоя.
Поэма Спенсера насыщена аллегориями и отсылками к античной и христианской традиции. Славянка уделяла внимание не только буквальному смыслу, но и смысловым нюансам, стараясь передать сложную систему образов.
Работа с архаичной лексикой. Спенсер писал на раннем современном английском, и Славянка сталкивалась с задачей передать устаревшие слова и конструкции, не перегружая текст, но и не упрощая его.
Внимание к контексту. В издании, помимо перевода, есть обширные примечания, которые помогают понять исторический и культурный контекст, а также аллегорический смысл отдельных эпизодов. Это свидетельствует о стремлении переводчика к максимальной адекватности".
Также процитирую просто ответ Алисы при поиске по тем же словам (стиль перевод королевы фей спенсера ольгой славянкой книги V VI"):
"Перевод книг V и VI «Королевы Фей» Эдмунда Спенсера, выполненный Ольгой Славянкой, выдержан в высоком поэтическом стиле, который стремится сохранить эпико‑аллегорический характер оригинала.
Основные черты стиля перевода
Сохранение эпической торжественности. Спенсер писал «Королеву Фей» как великую аллегорическую эпопею, и переводчица передаёт этот пафос. В тексте встречаются возвышенная лексика, архаизированные обороты и синтаксические конструкции, которые создают ощущение старинного сказания.
Работа со спенсеровой строфой. Поэма написана особой строфой (девять строк, схема рифмовки ababbcbcc, с удлиненной девятой строкой). Перевод Ольги Славянки стремится сохранить эту форму, а также ритмическую организацию и метрическую плавность стиха.
Передача аллегорического языка. В книгах V (о справедливости) и VI (об учтивости) персонажи и события — это воплощения добродетелей и пороков. Переводчица подбирает лексику, которая одновременно звучит естественно по‑русски и сохраняет двойной план значения (сюжетный и аллегорический). Например, имена и описательные эпитеты передают нравственную суть героев.
Балансирование между архаикой и читаемостью. Чтобы передать язык елизаветинской эпохи, в переводе используются отдельные устаревшие слова и формы, но их не так много, чтобы текст стал трудночитаемым. Это компромисс, позволяющий современному читателю ощутить дистанцию времени, не теряя нити повествования".
Ольга Славянка 14.09.2026 02:05 Заявить о нарушении
Какая прелесть! Переводильный автомат «О. Сл-янка» делегировал право ответить на ‛нехорошую’ рецензию — роботу Алисе!
«Друг спас жизнь друга»,
Два механизма нашли друг друга!
¶
## господин клакер предлагает
## перевести это фразой...
Нет, НЕ предлагаю: фраза лишь передаёт смысл сказанного Спенсером, и он — ДРУГОЙ, нежели в ‛переводе’.
...Врать стóит поменьше, тем более что шито это враньё — белыми нитками.
¶
## при сохранении длины строки
## всегда необходима некоторая адаптация текста
Пушкину (‛переводчица’ О. Сл-янка, быть может, где-то, когда-то слышала это имя?) в переводах с английского как-то удавалось всё — и размер сохранить, и смысл передать очень точно, и сказать поэтично.
Так что НЕ «всегда».
¶
## Переводчик старалась...
## сохраняя при этом высокий поэтический строй
«...Бритомарту скушать он грозил» — вот ЭТО ‛высокий поэтический строй’? Анекдот... впрочем, едва ли понятный двум механизмам: ‛переводильному’ и Алисе.
¶
## Славянка уделяла внимание...
## смысловым нюансам...
О да: «уделяла»... и, например, так.
* У Спенсера — “or ill apayd”,
оно соответствует у ‛переводилки’
«Иль, может быть, вы чем-нибудь больны?»,
а между тем значит это совсем другое
— «недовольны» или «недостаточно вознаграждены [за что-то]».
* У Спенсера —
“...long while she musing lay”
~
«...долго лежала она, размышляя»
а в ‛переводе’ — «...лежала, в думах вся, без дела»
и
~ «в думах вся» — это у нас что: ‛эпическая торжественность’ или тот самый ‛высокий поэтический строй’?
~ «без дела» — это у нас... может быть, Спенсер?..
Так что «смысловые нюансы́» — на недосягаемой высоте!..
¶
А вот особенно бездарный фрагмент ‛перевода’.
ОРИГ: ...with which growen great, {1}
And swolne with pride of his owne peerelesse powre, {2}
He gan to threaten her likewise to eat {3}
~
‛ПЕРЕВ’: Спесь крокодила велика была. [1]
И Бритомарту скушать он грозил, [2]
Та оказаться съеденной могла [3]
Для ‛перевода’ {1} и {2} — хватило и [1],
а вот {3} — после [2] («скушать — ну разве не ‛красивенько’?..) зачем-то повторяется в ненужном [3]...
Может, ‛переводя́тельный механизмус’ заело?..
¶
...Вердикт прежний: ‛перевод’ — (а) косноязычный и (б) конечно же, НЕ Спенсер.
Деким Лабериев 15.09.2026 10:01 Заявить о нарушении
«Друг спас жизнь друга»,
Два механизма нашли друг друга!
¶
## господин клакер предлагает
## перевести это фразой...
Нет, НЕ предлагаю: фраза лишь передаёт смысл сказанного Спенсером, и он — ДРУГОЙ, нежели в ‛переводе’.
...Врать стóит поменьше, тем более что шито это враньё — белыми нитками.
¶
## при сохранении длины строки
## всегда необходима некоторая адаптация текста
Пушкину (‛переводчица’ О. Сл-янка, быть может, где-то, когда-то слышала это имя?) в переводах с английского как-то удавалось всё — и размер сохранить, и смысл передать очень точно, и сказать поэтично.
Так что НЕ «всегда».
¶
## Переводчик старалась...
## сохраняя при этом высокий поэтический строй
«...Бритомарту скушать он грозил» — вот ЭТО ‛высокий поэтический строй’? Анекдот... впрочем, едва ли понятный двум механизмам: ‛переводильному’ и Алисе.
¶
## Славянка уделяла внимание...
## смысловым нюансам...
О да: «уделяла»... и, например, так.
* У Спенсера — “or ill apayd”,
оно соответствует у ‛переводилки’
«Иль, может быть, вы чем-нибудь больны?»,
а между тем значит это совсем другое
— «недовольны» или «недостаточно вознаграждены [за что-то]».
* У Спенсера —
“...long while she musing lay”
~
«...долго лежала она, размышляя»
а в ‛переводе’ — «...лежала, в думах вся, без дела»
и
~ «в думах вся» — это у нас что: ‛эпическая торжественность’ или тот самый ‛высокий поэтический строй’?
~ «без дела» — это у нас... может быть, Спенсер?..
Так что «смысловые нюансы́» — на недосягаемой высоте!..
¶
А вот особенно бездарный фрагмент ‛перевода’.
ОРИГ: ...with which growen great, {1}
And swolne with pride of his owne peerelesse powre, {2}
He gan to threaten her likewise to eat {3}
~
‛ПЕРЕВ’: Спесь крокодила велика была. [1]
И Бритомарту скушать он грозил, [2]
Та оказаться съеденной могла [3]
Для ‛перевода’ {1} и {2} — хватило и [1],
а вот {3} — после [2] («скушать — ну разве не ‛красивенько’?..) зачем-то повторяется в ненужном [3]...
Может, ‛переводя́тельный механизмус’ заело?..
¶
...Вердикт прежний: ‛перевод’ — (а) косноязычный и (б) конечно же, НЕ Спенсер.
Деким Лабериев 15.09.2026 10:01 Заявить о нарушении
Видимо, господин клакер решил доказать справедливость басни Крылова:
Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник.
То ли он Пушкина не читал, то ли число слогов не умеет считать. Пушкин не только не соблюдал число слогов при переводе, но порой не соблюдал и число строк, как это имело место при переводе стихотворения Катулла.
Образец перевода Пушкина стихотворения Вордсворта «Экскурсия». Сбоку я показала число слогов в переводе, причем Пушкин переводил не с английского, а с французского перевода (в скобках указаны французские слова).
Было лѣто, и солнце взошло ужъ высоко — (13)
Съ югу поля неясно блистали сквозь паръ, (12)
Но вся сѣверная сторона возвышаясь (13)
въ ясномъ воздухѣ являла далече1 (far off, au loin) (11)
поверхность запятнанную2 тѣнями (brooding, couvant) (11)
облаковъ тѣнями, лежащими по своимъ мѣстамъ (15)
недвижно и опредѣленно, между тихими лучами (17)
яркаго и веселаго солнца — (10)
приятнаго тому кто на мягкій холодной мохъ (14)
простиралъ безпечные члены, передъ (11)
великой пещерой, коей каменистый (ceiling, plafond) кровля3 (14)
простирала сумракъ (of its own, отъ себя самихъ) широкую тѣнь,
въ коей (wren roitelet) пташки поютъ — Покамѣсть дремлющій человѣкъ (15)
А в оригинале число слогов жестко зафиксировано - это 10 или 11 слогов
'Twas summer, and the sun had mounted high:
Southward the landscape indistinctly glared
Through a pale steam;[T] but all the northern downs,
In clearest air ascending, showed far off
A surface dappled o'er with shadows flung
From brooding clouds; shadows that lay in spots
Determined and unmoved, with steady beams
Of bright and pleasant sunshine interposed;
To him most pleasant who on soft cool moss
Extends his careless limbs along the front
Of some huge cave, whose rocky ceiling casts
A twilight of its own,[U] an ample shade,
Where the wren warbles, while the dreaming man,
*****
Художественный перевод никогда не бывает полностью эквивалентен подстрочнику. Всегда приходится чем-то жертвовать. В данном случае была поставлена задача сохранить строфу Спенсера. В английском языке слова, в среднем, короче в два раза. У Спенсера часто в строке 8 слов, а иногда бывает и 10. На русском языке мы не можем составить строку из 10 слов, поэтому некоторые слова должны оставаться переведенными, но каждое слово имеет смысл. Или приходится сокращать эпитеты, или пересказывать своими словами. Реже бывает ситуация, когда русские слова короче английских, например, «враг» по-английски «enemy». Иногда бывает ситуация, когда из-за опускания односложных слов русская строка оказывается короче, тогда переводчик вынужден добавлять отсебятину до числа слогов и рифмы. Уйти от этого нельзя. Моя политика была такова. Я оставила все существенные детали, имеющие историческую или художественную ценность - все мысли, все зримые образы все метафоры, все основные детали сюжета и сокращала главным образом эпитеты. А когда мне приходилось дописывать слова, чтобы дополнить строку, я вставляла исключительно то, что непосредственно вытекало из текста, чтобы в моем переводе не было никаких моих мыслей и никаких моих образов. Такой пример нашел господин клакер. В английском оригинале
With that the Crocodile, which sleeping lay
Under the Idols feete in fearelesse bowre,
Seeind to awake in horrible dismay.
As being troubled with that stormy stowre
And gaping greedy wide did streight devours
Both flames and tempest : with which growen great,
Andswolne with pride of his owne peerelesse powre,
He gan to threaten her likewise to eat
But that the Goddesse with her rod himbacke did beat.
есть короткие слова, перевод которых на русский имеет слишком много слогов:
owne- один слог, а по русский "собственный" - 3 слога, in fearelesse bowre - не ведая страха в этой беседке/ помещении, - 6 слогов, которые малосущественны. Еще есть несколько несущественных слов - в итоге у мння получилась пустая строка. Я её заполнила так, чтобы она логически вытекала из сюжета, не внося ничего нового. Микушевич в подобной ситуации вписывал текст, не вытекающий из сюжета. В этом разница в подходах.
Поэма Спенсера занимает тысячу страниц. Если удлинить строку, она станет нечитабельной. Никаких особых интересных мелких деталей там нет. Так что сохранение строфы Спенсера - минимум зла.
А господину клакеру совершенно всё равно, что заявлять. В тех случаях, когда мой перевод близок к подстрочнику, он заявляет, что перевод не должен быть близок к подстрочнику, а просто у меня нет фантазии. Это рецензия не на перевод, а на личность автора, чьи взгляды он не разделяет.
P.S. Нужно сказать, что не всегда текст Спенсера звучит гладко. Ему самому порой не хватало слов, чтобы зарифмовать 3 или 4 слова. Поэтому в одной строфе он иногда повторял слова в позициях для рифмования, а иногда менял ударения в словах в нарушение тогдашнего произношения. Но переводчику это делать запрещено.
Ольга Славянка 16.09.2026 04:53 Заявить о нарушении
Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник.
То ли он Пушкина не читал, то ли число слогов не умеет считать. Пушкин не только не соблюдал число слогов при переводе, но порой не соблюдал и число строк, как это имело место при переводе стихотворения Катулла.
Образец перевода Пушкина стихотворения Вордсворта «Экскурсия». Сбоку я показала число слогов в переводе, причем Пушкин переводил не с английского, а с французского перевода (в скобках указаны французские слова).
Было лѣто, и солнце взошло ужъ высоко — (13)
Съ югу поля неясно блистали сквозь паръ, (12)
Но вся сѣверная сторона возвышаясь (13)
въ ясномъ воздухѣ являла далече1 (far off, au loin) (11)
поверхность запятнанную2 тѣнями (brooding, couvant) (11)
облаковъ тѣнями, лежащими по своимъ мѣстамъ (15)
недвижно и опредѣленно, между тихими лучами (17)
яркаго и веселаго солнца — (10)
приятнаго тому кто на мягкій холодной мохъ (14)
простиралъ безпечные члены, передъ (11)
великой пещерой, коей каменистый (ceiling, plafond) кровля3 (14)
простирала сумракъ (of its own, отъ себя самихъ) широкую тѣнь,
въ коей (wren roitelet) пташки поютъ — Покамѣсть дремлющій человѣкъ (15)
А в оригинале число слогов жестко зафиксировано - это 10 или 11 слогов
'Twas summer, and the sun had mounted high:
Southward the landscape indistinctly glared
Through a pale steam;[T] but all the northern downs,
In clearest air ascending, showed far off
A surface dappled o'er with shadows flung
From brooding clouds; shadows that lay in spots
Determined and unmoved, with steady beams
Of bright and pleasant sunshine interposed;
To him most pleasant who on soft cool moss
Extends his careless limbs along the front
Of some huge cave, whose rocky ceiling casts
A twilight of its own,[U] an ample shade,
Where the wren warbles, while the dreaming man,
*****
Художественный перевод никогда не бывает полностью эквивалентен подстрочнику. Всегда приходится чем-то жертвовать. В данном случае была поставлена задача сохранить строфу Спенсера. В английском языке слова, в среднем, короче в два раза. У Спенсера часто в строке 8 слов, а иногда бывает и 10. На русском языке мы не можем составить строку из 10 слов, поэтому некоторые слова должны оставаться переведенными, но каждое слово имеет смысл. Или приходится сокращать эпитеты, или пересказывать своими словами. Реже бывает ситуация, когда русские слова короче английских, например, «враг» по-английски «enemy». Иногда бывает ситуация, когда из-за опускания односложных слов русская строка оказывается короче, тогда переводчик вынужден добавлять отсебятину до числа слогов и рифмы. Уйти от этого нельзя. Моя политика была такова. Я оставила все существенные детали, имеющие историческую или художественную ценность - все мысли, все зримые образы все метафоры, все основные детали сюжета и сокращала главным образом эпитеты. А когда мне приходилось дописывать слова, чтобы дополнить строку, я вставляла исключительно то, что непосредственно вытекало из текста, чтобы в моем переводе не было никаких моих мыслей и никаких моих образов. Такой пример нашел господин клакер. В английском оригинале
With that the Crocodile, which sleeping lay
Under the Idols feete in fearelesse bowre,
Seeind to awake in horrible dismay.
As being troubled with that stormy stowre
And gaping greedy wide did streight devours
Both flames and tempest : with which growen great,
Andswolne with pride of his owne peerelesse powre,
He gan to threaten her likewise to eat
But that the Goddesse with her rod himbacke did beat.
есть короткие слова, перевод которых на русский имеет слишком много слогов:
owne- один слог, а по русский "собственный" - 3 слога, in fearelesse bowre - не ведая страха в этой беседке/ помещении, - 6 слогов, которые малосущественны. Еще есть несколько несущественных слов - в итоге у мння получилась пустая строка. Я её заполнила так, чтобы она логически вытекала из сюжета, не внося ничего нового. Микушевич в подобной ситуации вписывал текст, не вытекающий из сюжета. В этом разница в подходах.
Поэма Спенсера занимает тысячу страниц. Если удлинить строку, она станет нечитабельной. Никаких особых интересных мелких деталей там нет. Так что сохранение строфы Спенсера - минимум зла.
А господину клакеру совершенно всё равно, что заявлять. В тех случаях, когда мой перевод близок к подстрочнику, он заявляет, что перевод не должен быть близок к подстрочнику, а просто у меня нет фантазии. Это рецензия не на перевод, а на личность автора, чьи взгляды он не разделяет.
P.S. Нужно сказать, что не всегда текст Спенсера звучит гладко. Ему самому порой не хватало слов, чтобы зарифмовать 3 или 4 слова. Поэтому в одной строфе он иногда повторял слова в позициях для рифмования, а иногда менял ударения в словах в нарушение тогдашнего произношения. Но переводчику это делать запрещено.
Ольга Славянка 16.09.2026 04:53 Заявить о нарушении
## ...справедливость басни Крылова:
## Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
## А сапоги тачать пирожник
Кто бы сомневался... Уж точно не рецензент.
И много раз уже говорилось: никто не сделает из человека бóльшего эдеóта, нежели он сам. ‛Переводчица’ О. Сл-янка своими сверкательными ответами неизменно это подтверждает.
## То ли он [рецензент ‛нехороший’] Пушкина не читал,
Читал, не беспокойтесь.
## то ли число слогов не умеет считать.
И это он умеет. А ещё он имеет привычку — ДУМАТЬ, приводя примеры.
¶
## Пушкин не только не соблюдал число слогов
## при переводе, но порой не соблюдал и число строк...
## Образец перевода Пушкина
## стихотворения Вордсворта «Экскурсия».
Если бы приводящая пример хоть немного подумала, то, быть может, заметила бы (хотя кто знает?.. эти ‛переводильные механизмусы’ такие своеобразные...), что приведённое ею — ПОДСТРОЧНИК, а НЕ литературный перевод, и это ясно видно в любом источнике, где этот перевод приводится, например, хотя бы
тут: http://pushkin-lit.ru/pushkin/documents/yazyki-perevody/yazyki-perevody-011.htm
Но вот ПОДУМАТЬ, очевидно, и НЕ получилось...
И — так, к слову — речь в рецензии шла гораздо более о чудовищном, бездарном ‛переводе’ г. О. Сл-янки, чем о переводческих неудачах (а больше — удачах) Пушкина.
¶
## ...была поставлена задача
## сохранить строфу Спенсера
Поставлена — КЕМ? И это оказалось, видимо, единственной задачей, которую надо было решить?..
¶
## Я оставила все существенные детали,
## имеющие историческую или художественную ценность
## – все мысли, все зримые образы, все метафоры,
## все основные детали сюжета
Неужели? Смотрим...
ОРИГ.:
And in the midst of her felicity, {1}
An hideous tempest seemed from below, {2}
To rise through all the Temple sodainely {3}
‛ПЕРЕВ’.:
Внезапно разыгралась буря злая, [1]
И мигом в храм ворвался ветра шквал, [2]
Своею жуткой силою пугая [3]
* {1} — не переведено ВООБЩЕ,
* «мигом», «ветра шквал» из [2] и вся строка [3] — НЕ имеют основы в оригинале.
И ВОТ ТАКОЕ мы называем «сохранено всё существенное»?..
¶
## и сокращала главным образом эпитеты.
Знакомо:
«Что это вас на эпитеты потянуло [, Айсман]? С усталости? [...] Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал...» («17 мгновений весны»)
## ...чтобы в моем переводе
## не было никаких моих мыслей
## и никаких моих образов
И вот ЭТО, «никаких...» — г. О. Сл-янке блестяще удалось! Беда лишь в том, что и от мыслей и образов Спенсера — тоже мало что осталось.
¶
## in fearelesse bowre
## – не ведая страха в этой беседке/помещении
Прекрасный пример того, как переводить — НЕ НАДО:
в “fearelesse bowre” слово fearelesse, т. е. fearless, относится НЕ к крокодилу
— это определение к “bowre”, т. е. bower ~ «покой, обиталище, убежище»,
а fearless ~ «там, где нет страха = не нужно бояться», т. е. «безопасный»!
Так что «в безопасном обиталище», а НЕ «не ведая страха в этой беседке/помещении».
¶
## Поэма Спенсера...
## Никаких особых интересных
## мелких деталей там нет.
## Так что сохранение
## строфы Спенсера – минимум зла.
Ну, теперь окончательно понятно, почему ‛перевод’ именно таков...
¶
## рецензия не на перевод,
Враньё: рецензия посвящена только ‛переводу’, в чём нетрудно убедиться, посмотрев её.
## а на личность автора,
## чьи взгляды он не разделяет
И об этом, личности и взглядах áффтара, есть хоть слово в рецензии? Нет. Так зачем врать, придумывать?..
¶
## не всегда текст Спенсера звучит гладко.
## Ему самому порой не хватало слов,
## чтобы зарифмовать 3 или 4 слова
Да, этот Спéнсыр... Великий английский поэт?.. Да просто неумеха.
Вот наша ‛переводилка’, со своей «могучей суверенною богиней» — это да, это, по словам робота, механической Алисы, ‛высокий поэтический строй’...
Деким Лабериев 16.09.2026 11:15 Заявить о нарушении
## Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
## А сапоги тачать пирожник
Кто бы сомневался... Уж точно не рецензент.
И много раз уже говорилось: никто не сделает из человека бóльшего эдеóта, нежели он сам. ‛Переводчица’ О. Сл-янка своими сверкательными ответами неизменно это подтверждает.
## То ли он [рецензент ‛нехороший’] Пушкина не читал,
Читал, не беспокойтесь.
## то ли число слогов не умеет считать.
И это он умеет. А ещё он имеет привычку — ДУМАТЬ, приводя примеры.
¶
## Пушкин не только не соблюдал число слогов
## при переводе, но порой не соблюдал и число строк...
## Образец перевода Пушкина
## стихотворения Вордсворта «Экскурсия».
Если бы приводящая пример хоть немного подумала, то, быть может, заметила бы (хотя кто знает?.. эти ‛переводильные механизмусы’ такие своеобразные...), что приведённое ею — ПОДСТРОЧНИК, а НЕ литературный перевод, и это ясно видно в любом источнике, где этот перевод приводится, например, хотя бы
тут: http://pushkin-lit.ru/pushkin/documents/yazyki-perevody/yazyki-perevody-011.htm
Но вот ПОДУМАТЬ, очевидно, и НЕ получилось...
И — так, к слову — речь в рецензии шла гораздо более о чудовищном, бездарном ‛переводе’ г. О. Сл-янки, чем о переводческих неудачах (а больше — удачах) Пушкина.
¶
## ...была поставлена задача
## сохранить строфу Спенсера
Поставлена — КЕМ? И это оказалось, видимо, единственной задачей, которую надо было решить?..
¶
## Я оставила все существенные детали,
## имеющие историческую или художественную ценность
## – все мысли, все зримые образы, все метафоры,
## все основные детали сюжета
Неужели? Смотрим...
ОРИГ.:
And in the midst of her felicity, {1}
An hideous tempest seemed from below, {2}
To rise through all the Temple sodainely {3}
‛ПЕРЕВ’.:
Внезапно разыгралась буря злая, [1]
И мигом в храм ворвался ветра шквал, [2]
Своею жуткой силою пугая [3]
* {1} — не переведено ВООБЩЕ,
* «мигом», «ветра шквал» из [2] и вся строка [3] — НЕ имеют основы в оригинале.
И ВОТ ТАКОЕ мы называем «сохранено всё существенное»?..
¶
## и сокращала главным образом эпитеты.
Знакомо:
«Что это вас на эпитеты потянуло [, Айсман]? С усталости? [...] Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал...» («17 мгновений весны»)
## ...чтобы в моем переводе
## не было никаких моих мыслей
## и никаких моих образов
И вот ЭТО, «никаких...» — г. О. Сл-янке блестяще удалось! Беда лишь в том, что и от мыслей и образов Спенсера — тоже мало что осталось.
¶
## in fearelesse bowre
## – не ведая страха в этой беседке/помещении
Прекрасный пример того, как переводить — НЕ НАДО:
в “fearelesse bowre” слово fearelesse, т. е. fearless, относится НЕ к крокодилу
— это определение к “bowre”, т. е. bower ~ «покой, обиталище, убежище»,
а fearless ~ «там, где нет страха = не нужно бояться», т. е. «безопасный»!
Так что «в безопасном обиталище», а НЕ «не ведая страха в этой беседке/помещении».
¶
## Поэма Спенсера...
## Никаких особых интересных
## мелких деталей там нет.
## Так что сохранение
## строфы Спенсера – минимум зла.
Ну, теперь окончательно понятно, почему ‛перевод’ именно таков...
¶
## рецензия не на перевод,
Враньё: рецензия посвящена только ‛переводу’, в чём нетрудно убедиться, посмотрев её.
## а на личность автора,
## чьи взгляды он не разделяет
И об этом, личности и взглядах áффтара, есть хоть слово в рецензии? Нет. Так зачем врать, придумывать?..
¶
## не всегда текст Спенсера звучит гладко.
## Ему самому порой не хватало слов,
## чтобы зарифмовать 3 или 4 слова
Да, этот Спéнсыр... Великий английский поэт?.. Да просто неумеха.
Вот наша ‛переводилка’, со своей «могучей суверенною богиней» — это да, это, по словам робота, механической Алисы, ‛высокий поэтический строй’...
Деким Лабериев 16.09.2026 11:15 Заявить о нарушении
Зачем вы ссылаетесь на переводы Пушкина, если считаете их подстрочником? Других переводов с английского языка Пушкин не делал. Да, естественно, требование сохранить строфу Спенсера поставило мне издательство, а ему это требование поставили книжные магазины - поскольку другие чсти поэмы Спенсера были переведены Микушевичем и Лукьяновым именно с сохранением строфы Спенсера, но только несравненно дальше от текста. Это требование основной массы читателей и покупателей книг.
Я передаю визуальные образы и по чтении моего текста в глазах всплывает та же самая картина пожара, какая всплывает при чтении оригинала. Поэтому мой перевод максимально точен с учетом возможностей русского языка.
А вместо того, чтобы обсуждать визуальные образы, вы все время пытаетесь подсунуть подстрочник.
У Спенсера есть красивые короткие стихи, и они написаны музыкально. Это не относится к его поэме, где многие части написаны небрежно - и это неудивительно, ибо поэма занимает около тысячи страниц, а Спенсер в это время был очень занят на службе и писал свою поэму урывками - в Ирдандии тогда были огромные проблемы. И он сам писал, что главное для него - это содержание, а не стиль - он писал эту поэму для воспитания молодежи.
Ольга Славянка 16.09.2026 13:32 Заявить о нарушении
Я передаю визуальные образы и по чтении моего текста в глазах всплывает та же самая картина пожара, какая всплывает при чтении оригинала. Поэтому мой перевод максимально точен с учетом возможностей русского языка.
А вместо того, чтобы обсуждать визуальные образы, вы все время пытаетесь подсунуть подстрочник.
У Спенсера есть красивые короткие стихи, и они написаны музыкально. Это не относится к его поэме, где многие части написаны небрежно - и это неудивительно, ибо поэма занимает около тысячи страниц, а Спенсер в это время был очень занят на службе и писал свою поэму урывками - в Ирдандии тогда были огромные проблемы. И он сам писал, что главное для него - это содержание, а не стиль - он писал эту поэму для воспитания молодежи.
Ольга Славянка 16.09.2026 13:32 Заявить о нарушении
Это по поводу того, как Спенсер рифмует слова.
Он может использовать ассонансы:
So having all his bands againe uptyde,
He with him tliought backe to returne againe
But when he lookt about on every syde,
To weet which way were best to entertaine
To bring him to the place where he would faine,
He could no path nor tract of foot descry,
Ne by inqnirie learne, nor ghesse by ayme ;
For nought but woods and forrests farre and nyo,
That all about did close llic conij^asse of his eye.
Т.е. он рифмует faine и ayme, это ассонанс.
Или же
That plainely may in this wyld man be red, 2
Who, though he were still in this desert wood,
Mongst salvage l)easts both ruchdy borne and bred,
Ne ever saw faire guize, ne learned good.
Yet shewd some token of his gentle blood
By gentle usage of that wretched Dame :
For certes he was borne of noble blood,
How ever by hard hap he hether came.
As ye may know when lime shall be to tell the same
Он повторяет в своей строфе в позициях, которые должны рифмоваться (строки 5 и 7), одно и то же слово blood, а в русском языке это недопустимо, ибо считается сбоем ритма.
Речь не идет ни о каком музыкальном звучании.
Ольга Славянка 16.09.2026 14:05 Заявить о нарушении
Он может использовать ассонансы:
So having all his bands againe uptyde,
He with him tliought backe to returne againe
But when he lookt about on every syde,
To weet which way were best to entertaine
To bring him to the place where he would faine,
He could no path nor tract of foot descry,
Ne by inqnirie learne, nor ghesse by ayme ;
For nought but woods and forrests farre and nyo,
That all about did close llic conij^asse of his eye.
Т.е. он рифмует faine и ayme, это ассонанс.
Или же
That plainely may in this wyld man be red, 2
Who, though he were still in this desert wood,
Mongst salvage l)easts both ruchdy borne and bred,
Ne ever saw faire guize, ne learned good.
Yet shewd some token of his gentle blood
By gentle usage of that wretched Dame :
For certes he was borne of noble blood,
How ever by hard hap he hether came.
As ye may know when lime shall be to tell the same
Он повторяет в своей строфе в позициях, которые должны рифмоваться (строки 5 и 7), одно и то же слово blood, а в русском языке это недопустимо, ибо считается сбоем ритма.
Речь не идет ни о каком музыкальном звучании.
Ольга Славянка 16.09.2026 14:05 Заявить о нарушении
Нужно понимать, что подстрочники, даже когда они однозначно существуют, тоже неминуемо несколько искажают смысл текста за счет изменения динамики повествования. Мы воспринимаем текст не только сознанием, но и подсознанием, а подсознание автоматически ищет важные места и акценты. Эта места можно выделять ритмически за счет расположения слов в строке. Но грамматика у разных языков разная, так что логически важные слова в переводе сплошь и рядом находятся не в том месте строки, где они находятся в оригинале. Смысловые ударения можно выделить интонационно. Помимо всего прочего мы привыкли важные предметы подносить к глазам или рассматривать с близкого расстояния. И этот наш навык мы переносим и на чтение. Подсознание считает важными те предметы, которые видны с малого расстояния в пространстве воображения. Мы видим предмет в воображении, пока читаем его описание, поэтому длинные описания ассоциируются у нас с меньшим расстоянием до предмета в пространстве изображения. Изменение длины слов, которое влечет за собой изменение длины фразы, приводит к изменению расстояний, с которых предметы видны в пространстве воображения - и тем самым к изменению представления об их важности, т.е. к смещению акцентов. Поэтому подстрочник может больше искажать восприятие, чем опущение маловажных деталей. В каждом случае нужно оценивать, что важней - мелкие детали или темп, т.е. динамика повествования. В случае поэмы Спенсера автор придавал несравненно большее значение содержанию и философским идеям, чем мелким деталям, так что замедление динамики повествования за счет перевода всех мелких деталей больше исказит восприятие, чем их опущение.
Ольга Славянка 16.09.2026 23:01 Заявить о нарушении
Ольга Славянка 16.09.2026 23:01 Заявить о нарушении
У г. ‛переводчицы’ — «чем дальше, тем чудесáстей».
¶
## Зачем вы ссылаетесь на переводы Пушкина,
## если считаете их подстрочником?
Подстрочник Пушкина — подсунула г. ‛переводчица’, пытаясь хитрозадо выдать его за перевод.
Я же — НЕ считаю переводы Пушкина подстрочниками: ведь они, разумеется, и не являются, см. ниже. А вот г. ‛переводчица’ с ними, похоже, не знакома, иначе бы не утверждала странное...
## Других переводов с английского языка
## Пушкин не делал.
Враньё: например,
* «Мэдок» Р. Саути,
* «Город чумы» Дж. Вильсона
— это полноценные (и очень талантливые) переводы.
¶
## требование сохранить строфу Спенсера
## поставило мне издательство...
## Это требование основной массы
## читателей и покупателей книг
Г. ‛переводчица’, оказывается, ещё и большой коммерсант... Похвально.
Но о том, что переводу бы ещё художественности немного, — помнит ли она? А то непохоже, судя по обилию ‛пэ́рлов’, досадных и смешных...
## Я передаю визуальные образы
Но образы-то бывают — не только визуальные; г. ‛переводчица’ знает ли об этом?
## и по чтении моего текста
## в глазах всплывает та же самая картина...
В глазах г. ‛переводчицы’, возможно, и всплывает... а вот у тех, кто знаком с оригиналом, очень часто — НЕТ. Одно «покушать [Бритомарту]» чего стóит... Я уже приводил примеры того, что часто НЕ переведены целые предложения и, наоборот, добавлены строки, которых вовсе нет в оригинале.
¶
## мой перевод максимально точен
## с учетом возможностей русского языка
«Пой, ласточка, пой...»
¶
## ...вы все время пытаетесь подсунуть подстрочник
Я НЕ «подсовываю», а привожу, и именно затем, чтобы было ясно, что от образов оригинала в ‛переводике’ остаётся немного.
¶
## У Спенсера есть красивые короткие стихи
Т. е. ‛красивенькие’-то стишки у него — ТОЖЕ есть?..
Похоже, наша г. ‛переводчица’ не понимает, как дико это звучит, когда доморощенная ‛переводчица’ и ОЧЕНЬ посредственная русская стихоплётка судит свысока о великом английском поэте прошлого, порой не умея понять не то что его образов — даже языка: “ill apayd”, видите ли, «чем-нибудь больны»...
‛Переводи́лка’.
¶
## ...его поэме, где многие части
## написаны небрежно...
И об этом, и о недостатках рифмовки у Спенсера, и о мн. др. — судить НЕ ‛переводильным механизмам’ с плохо выученным современным английским и неумением понять многие архаичные обороты...
Деким Лабериев 17.09.2026 13:15 Заявить о нарушении
¶
## Зачем вы ссылаетесь на переводы Пушкина,
## если считаете их подстрочником?
Подстрочник Пушкина — подсунула г. ‛переводчица’, пытаясь хитрозадо выдать его за перевод.
Я же — НЕ считаю переводы Пушкина подстрочниками: ведь они, разумеется, и не являются, см. ниже. А вот г. ‛переводчица’ с ними, похоже, не знакома, иначе бы не утверждала странное...
## Других переводов с английского языка
## Пушкин не делал.
Враньё: например,
* «Мэдок» Р. Саути,
* «Город чумы» Дж. Вильсона
— это полноценные (и очень талантливые) переводы.
¶
## требование сохранить строфу Спенсера
## поставило мне издательство...
## Это требование основной массы
## читателей и покупателей книг
Г. ‛переводчица’, оказывается, ещё и большой коммерсант... Похвально.
Но о том, что переводу бы ещё художественности немного, — помнит ли она? А то непохоже, судя по обилию ‛пэ́рлов’, досадных и смешных...
## Я передаю визуальные образы
Но образы-то бывают — не только визуальные; г. ‛переводчица’ знает ли об этом?
## и по чтении моего текста
## в глазах всплывает та же самая картина...
В глазах г. ‛переводчицы’, возможно, и всплывает... а вот у тех, кто знаком с оригиналом, очень часто — НЕТ. Одно «покушать [Бритомарту]» чего стóит... Я уже приводил примеры того, что часто НЕ переведены целые предложения и, наоборот, добавлены строки, которых вовсе нет в оригинале.
¶
## мой перевод максимально точен
## с учетом возможностей русского языка
«Пой, ласточка, пой...»
¶
## ...вы все время пытаетесь подсунуть подстрочник
Я НЕ «подсовываю», а привожу, и именно затем, чтобы было ясно, что от образов оригинала в ‛переводике’ остаётся немного.
¶
## У Спенсера есть красивые короткие стихи
Т. е. ‛красивенькие’-то стишки у него — ТОЖЕ есть?..
Похоже, наша г. ‛переводчица’ не понимает, как дико это звучит, когда доморощенная ‛переводчица’ и ОЧЕНЬ посредственная русская стихоплётка судит свысока о великом английском поэте прошлого, порой не умея понять не то что его образов — даже языка: “ill apayd”, видите ли, «чем-нибудь больны»...
‛Переводи́лка’.
¶
## ...его поэме, где многие части
## написаны небрежно...
И об этом, и о недостатках рифмовки у Спенсера, и о мн. др. — судить НЕ ‛переводильным механизмам’ с плохо выученным современным английским и неумением понять многие архаичные обороты...
Деким Лабериев 17.09.2026 13:15 Заявить о нарушении
Иногда, входя в роль шута, люди настолько глубоко входят в роль, что не могут из нее выйти. Может ли в здравом уме человек предлагать переводить ill apaid в строке из 10 слогов как "плохо вознаграждены", что забирает 7 слогов, при том, что слово из 5 слогов "вознаграждены" с ударением на последнем слоге вообще не вписывается в ямб из-за 4 безударных слогов, поскольку ямб допускает максимум 3 безударных слога? Играет ли эта поправка какую-нибудь роль в контексте образа? Ни малейшей. Будет ли нормальный человек сбиваться с ритма из-за несущественных мелочей при переводе? Нет, не будет. Будет ли искажением поместить в текст слово "вознаграждены"? Да, будет - потому что это будет ощущаться как сбой ритма, которого в оригинале нет. При переводе нужно взвешивать близость к подстрочнику с общим впечатлением, и если близость к подстрочнику в мелочах портит общее впечатление, то от нее нужно отказываться. Не понимают это те, у кого нет поэтического слуха.
Маленькая трагедия Пушкина "Пир по время чумы" написана по мотивам пьесы Вильсона, но не является её переводом. И в случае перевода начала поэмы "Ме́док" Пушкин вовсе не сохранял ритмический размер оригинала, а переводил белый стих Саути пятистопным ямбом без постоянной цезуры, а в оригинале непостоянное число слогов в строке. У Пушкина вообще нет переводов с английского языка с сохранением ритмического рисунка.
Вообще в мире переводов не существует досконально точных переводов с английского языка с сохранением ритмического размера оригинала из-за резкого различия в длине слов в русском и английском языках. Поэтому в каждлм конкретном случае нужно взвешивать, что важней: близость к построчнику или ритмический размер.
Ольга Славянка 17.09.2026 16:34 Заявить о нарушении
Маленькая трагедия Пушкина "Пир по время чумы" написана по мотивам пьесы Вильсона, но не является её переводом. И в случае перевода начала поэмы "Ме́док" Пушкин вовсе не сохранял ритмический размер оригинала, а переводил белый стих Саути пятистопным ямбом без постоянной цезуры, а в оригинале непостоянное число слогов в строке. У Пушкина вообще нет переводов с английского языка с сохранением ритмического рисунка.
Вообще в мире переводов не существует досконально точных переводов с английского языка с сохранением ритмического размера оригинала из-за резкого различия в длине слов в русском и английском языках. Поэтому в каждлм конкретном случае нужно взвешивать, что важней: близость к построчнику или ритмический размер.
Ольга Славянка 17.09.2026 16:34 Заявить о нарушении
Что у нашей славной ‛переводи́лки’, г. Сл-янки, особенно забавно, — это её сурьóзность: она почему-то полагает, что понимает то, о чём судит... А на самом деле?
¶
## Может ли в здравом уме человек
## предлагать переводить ill apaid
## в строке из 10 слогов как "плохо вознаграждены"
Наша ‛перевóччецца’ почему-то решила, что рецензент — болван, конечно — предлагает именно так и переводить... Ерунда! Предложил бы я думать всё же башкóю: это — лишь смысл того выражения в оригинале, которое наш ‛переводя́тельный механизмус’ даже не понял!
¶
## Не понимают это те, у кого нет поэтического слуха.
О-о-о... Непростой случай. Помните Орвелла:
— Скажите, — попросил Уинстон, — скоро меня расстреляют?
— Может статься, и не скоро, — ответил О’Брайен. — Вы — трудный случай. Но не теряйте надежду. Все рано или поздно излечиваются. А тогда мы вас расстреляем.
*
Что же касается «поэтического слуха», то — той, у кого Исида стала «могучей суверенною богиней», напомню пословицу: «чья бы корова мычала».
¶
## Маленькая трагедия Пушкина «Пир по время чумы»
## написана по мотивам пьесы Вильсона,
## но не является её переводом.
Враньё: пушкинский «Пир по время чумы» — именно ПЕРЕВОД, но не всей пьесы Вильсона, а её фрагмента; вот его начало, с указанием размера (и это 5-стопный ямб):
[Young Man]
I rise to give, most noble President,
U — U — U — U — U —
The memory of a man well known to all,
Who by keen jest, and merry anecdote,
Sharp repartee, and humorous remark
Most biting in its solemn gravity,
Much cheer’d our out-door table, and dispel’d
The fogs which this rude visitor the Plague
Oft breathed across the brightest intellect.
... а вот Ал-др Серг-ч — тот же 5-стопный ямб, с добавлением слога:
[Молодой человек]
Почтенный председатель! я напомню
U — U — U — U — U — (U)
О человеке, очень нам знакомом,
О том, чьи шутки, повести смешные,
Ответы острые и замечанья,
Столь едкие в их важности забавной,
Застольную беседу оживляли
И разгоняли мрак, который ныне
Зараза, гостья наша, насылает
На самые блестящие умы...
...Так что у Пушкина — перевод, и более того: практически — размером оригинала.
¶
## И в случае перевода начала поэмы "Ме́док"
## Пушкин вовсе не сохранял ритмический размер оригинала
И опять — враньё! вот — Саути:
FAIR blows the wind... the vessel drives along,
U — U — U — U — U —
Her streamers fluttering at their length, her sails
U — U — U — U — U —
All full; she drives along, and round her prow
U — U — U — U — U —
Scatters the ocean-spray. What feelings then
Filled every bosom, when the mariners...
...а вот — перевод Пушкина:
Попутный веет ветр. — Идёт корабль,
U — U — U — U — U —
Во всю длину развиты флаги, вздулись
U — U — U — U — U — (U)
Ветрила все, — идёт, и пред кормой
U — U — U — U — U —
Морская пена раздаётся. Многим
Наполнилася грудь у всех пловцов...
## а переводил белый стих Саути
## пятистопным ямбом без постоянной цезуры
Так Саути, как можно видеть, писал это 5-стопным ямбом, белым стихом! и именно это, белый стих, — мы видим у Пушкина, иногда с добавлением ОДНОГО безударного слога!
Пора бы открыть ужé глаза...
А где у Саути — цезура?..
...Наша ‛переводилка’ — хоть что-нибудь знает по-настоящему?
## У Пушкина вообще нет переводов
## с английского языка с сохранением ритмического рисунка
Опять враньё: см. выше.
¶
Но отвлечёмся от Пушкина, ибо
У нас ведь тут ‛шэдöвра’ ‛перевод’,
что сделан размирóм орижынáла...
Вот ещё один ‛пэ́рл’ оттудова:
ОРИГ: Then vp she rose fraught with melancholy ~ И встала тут она, исполнена печали,
а вот
‛ПЕРЕВ’: Она уж больше не могла лежать
‛Шыдиврáсик’, правда?.. Все, пуская светлую слезу умиленья, рукоплещут коммэ́рческой (и притом hэниáльной!) ‛перевóччецце’, г. О. Сл-янке...
Деким Лабериев 17.09.2026 20:07 Заявить о нарушении
¶
## Может ли в здравом уме человек
## предлагать переводить ill apaid
## в строке из 10 слогов как "плохо вознаграждены"
Наша ‛перевóччецца’ почему-то решила, что рецензент — болван, конечно — предлагает именно так и переводить... Ерунда! Предложил бы я думать всё же башкóю: это — лишь смысл того выражения в оригинале, которое наш ‛переводя́тельный механизмус’ даже не понял!
¶
## Не понимают это те, у кого нет поэтического слуха.
О-о-о... Непростой случай. Помните Орвелла:
— Скажите, — попросил Уинстон, — скоро меня расстреляют?
— Может статься, и не скоро, — ответил О’Брайен. — Вы — трудный случай. Но не теряйте надежду. Все рано или поздно излечиваются. А тогда мы вас расстреляем.
*
Что же касается «поэтического слуха», то — той, у кого Исида стала «могучей суверенною богиней», напомню пословицу: «чья бы корова мычала».
¶
## Маленькая трагедия Пушкина «Пир по время чумы»
## написана по мотивам пьесы Вильсона,
## но не является её переводом.
Враньё: пушкинский «Пир по время чумы» — именно ПЕРЕВОД, но не всей пьесы Вильсона, а её фрагмента; вот его начало, с указанием размера (и это 5-стопный ямб):
[Young Man]
I rise to give, most noble President,
U — U — U — U — U —
The memory of a man well known to all,
Who by keen jest, and merry anecdote,
Sharp repartee, and humorous remark
Most biting in its solemn gravity,
Much cheer’d our out-door table, and dispel’d
The fogs which this rude visitor the Plague
Oft breathed across the brightest intellect.
... а вот Ал-др Серг-ч — тот же 5-стопный ямб, с добавлением слога:
[Молодой человек]
Почтенный председатель! я напомню
U — U — U — U — U — (U)
О человеке, очень нам знакомом,
О том, чьи шутки, повести смешные,
Ответы острые и замечанья,
Столь едкие в их важности забавной,
Застольную беседу оживляли
И разгоняли мрак, который ныне
Зараза, гостья наша, насылает
На самые блестящие умы...
...Так что у Пушкина — перевод, и более того: практически — размером оригинала.
¶
## И в случае перевода начала поэмы "Ме́док"
## Пушкин вовсе не сохранял ритмический размер оригинала
И опять — враньё! вот — Саути:
FAIR blows the wind... the vessel drives along,
U — U — U — U — U —
Her streamers fluttering at their length, her sails
U — U — U — U — U —
All full; she drives along, and round her prow
U — U — U — U — U —
Scatters the ocean-spray. What feelings then
Filled every bosom, when the mariners...
...а вот — перевод Пушкина:
Попутный веет ветр. — Идёт корабль,
U — U — U — U — U —
Во всю длину развиты флаги, вздулись
U — U — U — U — U — (U)
Ветрила все, — идёт, и пред кормой
U — U — U — U — U —
Морская пена раздаётся. Многим
Наполнилася грудь у всех пловцов...
## а переводил белый стих Саути
## пятистопным ямбом без постоянной цезуры
Так Саути, как можно видеть, писал это 5-стопным ямбом, белым стихом! и именно это, белый стих, — мы видим у Пушкина, иногда с добавлением ОДНОГО безударного слога!
Пора бы открыть ужé глаза...
А где у Саути — цезура?..
...Наша ‛переводилка’ — хоть что-нибудь знает по-настоящему?
## У Пушкина вообще нет переводов
## с английского языка с сохранением ритмического рисунка
Опять враньё: см. выше.
¶
Но отвлечёмся от Пушкина, ибо
У нас ведь тут ‛шэдöвра’ ‛перевод’,
что сделан размирóм орижынáла...
Вот ещё один ‛пэ́рл’ оттудова:
ОРИГ: Then vp she rose fraught with melancholy ~ И встала тут она, исполнена печали,
а вот
‛ПЕРЕВ’: Она уж больше не могла лежать
‛Шыдиврáсик’, правда?.. Все, пуская светлую слезу умиленья, рукоплещут коммэ́рческой (и притом hэниáльной!) ‛перевóччецце’, г. О. Сл-янке...
Деким Лабериев 17.09.2026 20:07 Заявить о нарушении
Читайте, что такое цезура, в каком-нибудь учебнике по стихосложению или хотя бы в ИИ. У Саути она есть; если вы не слышите, я в этом не виновата - не у всех есть поэтический слух. Вообще-то я вам фразу про цезуру перенесла методом копирования из Интернета, где обсуждается отличие ритмического строя в переводе Пушкина от оригинала. И вообще пример Пушкина не годится, ибо при переводе без концевой рифмы намного легче сохранить ритмический размер - есть огромный выбор слов. А когда нужно в каждой строфе рифмовать по 3 и по 4 слова, то выбор слов настолько ограничен, что самому Спенсеру далеко не всегда удавалось такие слова найти. Но в английском языке из-за большего влияния долготы гласных и более связного прочтения слов отсутствие рифмы менее заметно, чем в русском языке, поэтому то, что в английском проглатывается, в русском тексте бросается в глаза. Сбои в рифмовке Спенсеру простительны, а переводчику на русский язык - нет. У самого автора гораздо больше возможностей для выбора слов, чем у переводчика. И при этом Спенсер рифмует так:
But Meliboee (so higlit that good old man)
Now seeing Calidore left all alone,
And night ai'rived hard at hand, began
Him to invite unto his simple home
Which though it were a cottage clad with lome,
And all things therein meane, yet better so
To lodge then in the salvage fields to rome.
The knight full gladly soone agreed thereto,
Being his harts owne wish, and home with him did go.
Т.е. он рифмует alone и home, а также so, thereto, go. Это ассонансы, а не рифмы, но в русском языке "он" не рифмуется с "ом", а "со", "то" и "го" - даже не ассонансы, а отсутствие рифмы. Но если бы я стала так рифмовать, никто бы мой перевод в печать не взял.
Издательство "Русская панорама" выпустила перевод Микушевича первой части, который был до этого опубликован в СССР, а также мой перевод и перевод Лукьянова, когда весь текст переведен строфой Спенсера. До этого переводов Спенсера с соблюдением его строфы не было. Были переводы отрывков, сделанных по другим ритмическим схемам, но при этом теряется динамика повествования; отрывок с замедленной динамикой еще можно прочитать, а 1000 страниц - уже проблематично, поэтому всю поэму желательно переводить в одном ритмическом стиле.
Если вы думаете, что вы можете легко сделать перевод этой поэмы с сохранением малосущественных деталей, которые вы считаете важными, то
Hic Rhodus, hic salta
Родос тут, тут и прыгай.
Если действительно это вам удастся, то ваш перевод будет опубликован.
Ольга Славянка 18.09.2026 02:19 Заявить о нарушении
But Meliboee (so higlit that good old man)
Now seeing Calidore left all alone,
And night ai'rived hard at hand, began
Him to invite unto his simple home
Which though it were a cottage clad with lome,
And all things therein meane, yet better so
To lodge then in the salvage fields to rome.
The knight full gladly soone agreed thereto,
Being his harts owne wish, and home with him did go.
Т.е. он рифмует alone и home, а также so, thereto, go. Это ассонансы, а не рифмы, но в русском языке "он" не рифмуется с "ом", а "со", "то" и "го" - даже не ассонансы, а отсутствие рифмы. Но если бы я стала так рифмовать, никто бы мой перевод в печать не взял.
Издательство "Русская панорама" выпустила перевод Микушевича первой части, который был до этого опубликован в СССР, а также мой перевод и перевод Лукьянова, когда весь текст переведен строфой Спенсера. До этого переводов Спенсера с соблюдением его строфы не было. Были переводы отрывков, сделанных по другим ритмическим схемам, но при этом теряется динамика повествования; отрывок с замедленной динамикой еще можно прочитать, а 1000 страниц - уже проблематично, поэтому всю поэму желательно переводить в одном ритмическом стиле.
Если вы думаете, что вы можете легко сделать перевод этой поэмы с сохранением малосущественных деталей, которые вы считаете важными, то
Hic Rhodus, hic salta
Родос тут, тут и прыгай.
Если действительно это вам удастся, то ваш перевод будет опубликован.
Ольга Славянка 18.09.2026 02:19 Заявить о нарушении
«Щёлкни кобылу в нос — она махнет хвостом». К. Прутков
¶
## Читайте, что такое цезура...
Почитать о том, что такое цезура, не худо бы г. ‛переводчице’... а потом подумать: у Саути — 5-стопный ямб, где там место для ПОСТОЯННОЙ цезуры? Если бы г. ‛п.’ дала себе труд не болтать о Саути, а прочесть «Медока» — так, как полагается читать стихи, — а потом пер. Пушкина, то заметила бы, что паузы после 2-й или 3-й стопы, которые, если угодно, можно считать цезурой, есть и в оригинале, и в переводе.
Так что невежественные упрёки в адрес Ал-дра Серг-ча — смешны.
## И вообще пример Пушкина не годится...
Разумеется: он неудобен, потому что наглядно показывает демонстрирует, что переводить можно, сохраняя всё или почти, и при этом в высшей степени талантливо, а вовсе не бездарно.
¶
## Спенсер рифмует так...
## ...Это ассонансы, а не рифмы...
Да, Спенсер, великий английский поэт, нередко использует неточные рифмы нескольких видов: диалектика. Но он не одинок: и английские поэты 19-го века пользовались тем же приёмом.
## Но если бы я стала так рифмовать,
## никто бы мой перевод в печать не взял.
1. Никто в здравом уме не станет требовать отражения в переводе неточных рифм оригинала другого языка.
2. Не в рифмах дело: я ведь о них ни слова не сказал. Просто
* ...заложил в конце концов // Основы права, чтобы их внедрять
* навык
* принцам
* почитал его, как только мог
* суверенною Богиней
* дух величья
* явно с отвращеньем
* Бритомарту скушать
* в думах вся, без дела
* уж больше не могла лежать
* вы чем-нибудь больны
и мн. др. — всё это, конечно, НЕ Спенсер.
¶
## Если вы думаете,
## что вы можете легко сделать
## перевод этой поэмы
Я так вовсе не думаю... и уж тем более «легко».
Деким Лабериев 18.09.2026 10:01 Заявить о нарушении
¶
## Читайте, что такое цезура...
Почитать о том, что такое цезура, не худо бы г. ‛переводчице’... а потом подумать: у Саути — 5-стопный ямб, где там место для ПОСТОЯННОЙ цезуры? Если бы г. ‛п.’ дала себе труд не болтать о Саути, а прочесть «Медока» — так, как полагается читать стихи, — а потом пер. Пушкина, то заметила бы, что паузы после 2-й или 3-й стопы, которые, если угодно, можно считать цезурой, есть и в оригинале, и в переводе.
Так что невежественные упрёки в адрес Ал-дра Серг-ча — смешны.
## И вообще пример Пушкина не годится...
Разумеется: он неудобен, потому что наглядно показывает демонстрирует, что переводить можно, сохраняя всё или почти, и при этом в высшей степени талантливо, а вовсе не бездарно.
¶
## Спенсер рифмует так...
## ...Это ассонансы, а не рифмы...
Да, Спенсер, великий английский поэт, нередко использует неточные рифмы нескольких видов: диалектика. Но он не одинок: и английские поэты 19-го века пользовались тем же приёмом.
## Но если бы я стала так рифмовать,
## никто бы мой перевод в печать не взял.
1. Никто в здравом уме не станет требовать отражения в переводе неточных рифм оригинала другого языка.
2. Не в рифмах дело: я ведь о них ни слова не сказал. Просто
* ...заложил в конце концов // Основы права, чтобы их внедрять
* навык
* принцам
* почитал его, как только мог
* суверенною Богиней
* дух величья
* явно с отвращеньем
* Бритомарту скушать
* в думах вся, без дела
* уж больше не могла лежать
* вы чем-нибудь больны
и мн. др. — всё это, конечно, НЕ Спенсер.
¶
## Если вы думаете,
## что вы можете легко сделать
## перевод этой поэмы
Я так вовсе не думаю... и уж тем более «легко».
Деким Лабериев 18.09.2026 10:01 Заявить о нарушении
Я не могу сразу ответить на всю клаку.
Вот начало поэмы Саути:
Fair blows the wind, the vessel drives along,
Her streamers fluttering at their length, her sails
All full, she drives along, and round her prow
Scatters the ocean spray. What feelings then
Filled every bosom, when the mariners,
After the peril of that weary way,
Beheld their own dear country ! Here stands one,
Stretching his sight toward the distant shore,
And, as to well known forms his busy joy
Shapes the dim outline, eagerly he points
The fancied headland and the cape and bay,
Till his eyes ache, o'erstraining.
Написана ли она пятистопным ямбом? Нет. Часть строк написана хореем, а не ямбом.
Строки
Scatters the ocean spray. What feelings then
Filled every bosom, when the mariners,
After the peril of that weary way,
...
Stretching his sight toward the distant shore,
Это хорей, а не ямб. Пушкин перевел их ямбом, а не хореем. Пушкин, естественно, не сохранил ритмического размера оригинала.
И человек, который не может отличить ямба от хорея, пытается рассуждать о ритмических размерах. Или это написано в расчете на тех, кто не знает английского языка - просто, чтобы заморочить голову.
Не существует переводов с английского языка, одновременно передающих подстрочник и ритмический размер. Как писал Пастернак, в поэтических текстах средняя длина слов в английском языке в 2 раза короче средней длины русских слов, в немецком языке - в полтора раза короче средней длины русских слов. Поэтому переводы стихов с немецкого языка могут передавать больше информации, чем переводы с английского.
Является ли текст Пушкина подстрочным переводом текста Вильсона? Нет.
Вот подстрочный перевод:
Я встаю, чтобы почтить, почтенный председатель,
Память человека, всем нам хорошо знакомого, —
Того, кто остроумной шуткой, веселым анекдотом,
Меткой репликой иль замечаньем —
Порой едким в своей нарочитой серьезности —
Оживлял наши трапезы под открытым небом
И рассеивал тот туман, что суровый гость — Чума —
Нередко нагонял на самые светлые умы.
Если разбирать различия от подстрочника в стиле господина клакера, тоже можно заявить, что потеряны важные детали - что автор встает для почтения памяти, или что чуму он называет "заразой", или что "нарочитая серьезность" лучше звучит по-русски, чем "забавная важность", к тому же фраза о чуме в оригинале стоит в прошедшем, а не в настоящем времени и не относится к текущему моменту. Причем умышленно цитируется отрывок, где звучание текста наиболее близко.
Ольга Славянка 19.09.2026 17:54 Заявить о нарушении
Вот начало поэмы Саути:
Fair blows the wind, the vessel drives along,
Her streamers fluttering at their length, her sails
All full, she drives along, and round her prow
Scatters the ocean spray. What feelings then
Filled every bosom, when the mariners,
After the peril of that weary way,
Beheld their own dear country ! Here stands one,
Stretching his sight toward the distant shore,
And, as to well known forms his busy joy
Shapes the dim outline, eagerly he points
The fancied headland and the cape and bay,
Till his eyes ache, o'erstraining.
Написана ли она пятистопным ямбом? Нет. Часть строк написана хореем, а не ямбом.
Строки
Scatters the ocean spray. What feelings then
Filled every bosom, when the mariners,
After the peril of that weary way,
...
Stretching his sight toward the distant shore,
Это хорей, а не ямб. Пушкин перевел их ямбом, а не хореем. Пушкин, естественно, не сохранил ритмического размера оригинала.
И человек, который не может отличить ямба от хорея, пытается рассуждать о ритмических размерах. Или это написано в расчете на тех, кто не знает английского языка - просто, чтобы заморочить голову.
Не существует переводов с английского языка, одновременно передающих подстрочник и ритмический размер. Как писал Пастернак, в поэтических текстах средняя длина слов в английском языке в 2 раза короче средней длины русских слов, в немецком языке - в полтора раза короче средней длины русских слов. Поэтому переводы стихов с немецкого языка могут передавать больше информации, чем переводы с английского.
Является ли текст Пушкина подстрочным переводом текста Вильсона? Нет.
Вот подстрочный перевод:
Я встаю, чтобы почтить, почтенный председатель,
Память человека, всем нам хорошо знакомого, —
Того, кто остроумной шуткой, веселым анекдотом,
Меткой репликой иль замечаньем —
Порой едким в своей нарочитой серьезности —
Оживлял наши трапезы под открытым небом
И рассеивал тот туман, что суровый гость — Чума —
Нередко нагонял на самые светлые умы.
Если разбирать различия от подстрочника в стиле господина клакера, тоже можно заявить, что потеряны важные детали - что автор встает для почтения памяти, или что чуму он называет "заразой", или что "нарочитая серьезность" лучше звучит по-русски, чем "забавная важность", к тому же фраза о чуме в оригинале стоит в прошедшем, а не в настоящем времени и не относится к текущему моменту. Причем умышленно цитируется отрывок, где звучание текста наиболее близко.
Ольга Славянка 19.09.2026 17:54 Заявить о нарушении
Помимо всего прочего, осодин лакер еще не сумнл правильно перевестицитируемый им текст
Nought is on earth more sacred or diuine, i
That Gods and men doe equally adore,
Then this same vertue, that doth right define:
For th’heuens themselues, whence mortal men implore
Right in their wrongs, are rul’d by righteous lore
Of highest Ioue, who doth true iustice deale
To his inferiour Gods, and euermore
Therewith containes his heauenly Common-weale:
The skill whereof to Princes hearts he doth reueale.
Слово justice имеет много значений. Значения из словаря "мультитран"
justice ['ʤʌstɪs] сущ. ударения
общ. справедливость (dasha_sagidullina); правосудие (the law or the administration of it • Their dispute had to be settled in a court of justice); юстиция; законность (чего-либо); судья (a judge); суд; член городского магистра (в Англии); право; правота; расправа; наказание
амер. судья Верховного Суда (страны или штата в США; a judge of the supreme court of a country or state • Justice Scalia is under fire for his comments Val_Ships)
бизн. законность
Макаров. вознаграждение по заслугам; обоснованность; расплата
нотар. управа
окруж. правосудие (The correct application of law as opposed to arbitrariness; Четкое применение положений закона в отличие от произвольных действий)
перен. Фемида (Justice may be blind, but she has very sophisticated listening devices. 4uzhoj)
полит. юстиция (правосудие)
угол., амер. правосудие; судья (Применяется по отношению к судьям Верховного суда США, судов штатов, а также апелляционных судов.)
юр. судья (a judge or magistrate, in particular a judge of the Supreme Court of a country or state (The New Oxford Dictionary of English) Kovrigin); судья Верховного суда (a judge or magistrate, in particular a judge of the supreme court of a country or state • Justice Scalia is under fire for his comments differencebetween.com Borys Vishevnyk)
правосудие justice ['ʤʌstɪs] сущ.
воен. суд
Justice ['ʤʌstɪs] сущ.
общ. судья (титулование)
комикс. Правосудье (персонаж из комиксов Марвел. tafosehu)
культур. "Справедливость" (Galsworthy, 1910, Голсуорси)
угол., амер. главный судья
justice ['ʤʌstɪs] глаг.
уст. судить; отправлять правосудие
В контексте поэмы речь идет о суде и правосудии, а не о справедливости. Вот как переводит этот текст искусственный переводчик Google:
Нет на земле ничего более священного или божественного — того, что в равной мере чтили бы и боги, и люди, — чем эта добродетель, определяющая истинную справедливость. Ибо сами небеса, к которым смертные взывают за правдой в своих бедах, управляются праведным законом Всевышнего Юпитера; он вершит истинный суд над подчиненными ему богами и неизменно хранит порядок своего небесного царства, — и мудрость этого закона он открывает сердцам земных властителей.
Что смертные и боги неизменно
Особо чтили испокон веков,
Что было сущностью для них священной,
О чем молили небо и богов:
О праведном суде, чтоб был готов
Он честные решенья принимать.
Юпитер заложил в конце концов
Основы права, чтобы их внедрять.
И навык сей сумел он принцам передать.
И мой адаптированный под ямб перевод ближе к подстрочнику, чем "перевод" господина клакера.
Ольга Славянка 19.09.2026 18:53 Заявить о нарушении
Nought is on earth more sacred or diuine, i
That Gods and men doe equally adore,
Then this same vertue, that doth right define:
For th’heuens themselues, whence mortal men implore
Right in their wrongs, are rul’d by righteous lore
Of highest Ioue, who doth true iustice deale
To his inferiour Gods, and euermore
Therewith containes his heauenly Common-weale:
The skill whereof to Princes hearts he doth reueale.
Слово justice имеет много значений. Значения из словаря "мультитран"
justice ['ʤʌstɪs] сущ. ударения
общ. справедливость (dasha_sagidullina); правосудие (the law or the administration of it • Their dispute had to be settled in a court of justice); юстиция; законность (чего-либо); судья (a judge); суд; член городского магистра (в Англии); право; правота; расправа; наказание
амер. судья Верховного Суда (страны или штата в США; a judge of the supreme court of a country or state • Justice Scalia is under fire for his comments Val_Ships)
бизн. законность
Макаров. вознаграждение по заслугам; обоснованность; расплата
нотар. управа
окруж. правосудие (The correct application of law as opposed to arbitrariness; Четкое применение положений закона в отличие от произвольных действий)
перен. Фемида (Justice may be blind, but she has very sophisticated listening devices. 4uzhoj)
полит. юстиция (правосудие)
угол., амер. правосудие; судья (Применяется по отношению к судьям Верховного суда США, судов штатов, а также апелляционных судов.)
юр. судья (a judge or magistrate, in particular a judge of the Supreme Court of a country or state (The New Oxford Dictionary of English) Kovrigin); судья Верховного суда (a judge or magistrate, in particular a judge of the supreme court of a country or state • Justice Scalia is under fire for his comments differencebetween.com Borys Vishevnyk)
правосудие justice ['ʤʌstɪs] сущ.
воен. суд
Justice ['ʤʌstɪs] сущ.
общ. судья (титулование)
комикс. Правосудье (персонаж из комиксов Марвел. tafosehu)
культур. "Справедливость" (Galsworthy, 1910, Голсуорси)
угол., амер. главный судья
justice ['ʤʌstɪs] глаг.
уст. судить; отправлять правосудие
В контексте поэмы речь идет о суде и правосудии, а не о справедливости. Вот как переводит этот текст искусственный переводчик Google:
Нет на земле ничего более священного или божественного — того, что в равной мере чтили бы и боги, и люди, — чем эта добродетель, определяющая истинную справедливость. Ибо сами небеса, к которым смертные взывают за правдой в своих бедах, управляются праведным законом Всевышнего Юпитера; он вершит истинный суд над подчиненными ему богами и неизменно хранит порядок своего небесного царства, — и мудрость этого закона он открывает сердцам земных властителей.
Что смертные и боги неизменно
Особо чтили испокон веков,
Что было сущностью для них священной,
О чем молили небо и богов:
О праведном суде, чтоб был готов
Он честные решенья принимать.
Юпитер заложил в конце концов
Основы права, чтобы их внедрять.
И навык сей сумел он принцам передать.
И мой адаптированный под ямб перевод ближе к подстрочнику, чем "перевод" господина клакера.
Ольга Славянка 19.09.2026 18:53 Заявить о нарушении
Наша ‛переводчица’, ко всем своим прочим НЕумениям, — не умеет читать стихи! И почему меня это не удивляет?..
## [в «Мéдоке» Р. Саути]
## Scatters the ocean spray. What feelings then
## Filled every bosom, when the mariners, [2]
## After the peril of that weary way,
## Stretching his sight toward the distant shore,
## Это хорей, а не ямб.
Нет. И не забываем, что читаем мы — то, что произносится, не то, как написано.
Вот чтение — со скандированием, т. е. утрированным выделением ритмического рисунка стиха, — скажем, строк [2] и [4] (со всеми остальными — та же история) как написанных ХОРЕЕМ:
— U — U — U — U — U
[2] FILd evRI buZƏM wen ÐE mæRInəz
[4] STREĉiŋ HIZ sajt TƏwod ÐE disTƏNT ŝo
а вот — чтение ЯМБОМ:
U — U — U — U — U —
[2] fild EVri BUzəm WEN ðe MÆriNƏZ
[4] streĈIŊ hiz SAJT təWOD ðe DIStənt ŜO
Очевидно, что строки написаны — ямбом: почти все арсисы (метрические ударения стоп) соответствуют естественным ударениям, а в хорее этого не наблюдается.
## Пушкин перевел их ямбом, а не хореем
Вот, например, перевод строки [2] Ал-дром Серг-чем:
[2] наПОЛниЛАся ГРУДЬ у ВСЕХ пловЦОВ
Да, тот же размер, 5-стопный ямб, и это совершенно верно. Умел Пушкин читать стихи, да с юности... в отличие от иных...
¶
## Является ли текст Пушкина
## подстрочным переводом текста Вильсона?
Нет, конечно: это ЛИТЕРАТУРНЫЙ перевод; кому нужен ПОДСТРОЧНИК? Разве что ‛переводчице’, чтобы придраться к Пушкину. Впрочем, это известная история: И. А. Крылов, «Слон и Моська».
И при этом перевод Пушкина — близок к оригиналу:
ОРИГ:
I rise to give, most noble President,
The memory of a man well known to all,
Who by keen jest, and merry anecdote,
Sharp repartee, and humorous remark...
ПОДСТРОЧ. (О! Сл-янка)
Я встаю, чтобы почтить, почтенный председатель,
Память человека, всем нам хорошо знакомого, —
Того, кто остроумной шуткой, веселым анекдотом,
Меткой репликой иль замечаньем...
ПЕРЕВ. (Пушкин)
Почтенный председатель! я напомню
О человеке, очень нам знакомом,
О том, чьи шутки, повести смешные,
Ответы острые и замечанья...
Или — нет, не близок, а далёк! и г. ‛переводчица’ вновь кинется уязвлять Ал-дра Серг-ча?.. Не удивлюсь, если так.
¶
Наш ‛переводя́тельный механизмус’ — в своём амплуа: приводит... автоматический перевод Гугла! и это — для фрагмента сложного художественного произведения, написанного 4 века назад архаическим языком...
Впрочем, должно быть, именно так ‛переводчица’ того Спéнсыра и уделала: поцтрóчник из Гуглá, потом — доморощенные стишата, в которых главное — размер соблюдён... а косноязычие, «основы прáва... внедрять», «скушать», «а может, вы чем-ни’ть больны» и т. д.?.. нормалёк, сойдёть! в издательстве — прокатит: размер как сказали, а читатель — проглотит и не подавится... И пошла гулять по свету — спенсырня́, НЕ поэма Э. Спенсера...
При этом “lore” ~ «закон» по-гуглячьи, а на самом деле ~ «традиция; опыт, (приобретённые) знания». И именно поэтому у Спенсера “righteous lore”, а не просто “lore”,
см. http://www.merriam-webster.com/dictionary/lore
и речь тут — не о «праведном законе» или «основах права», а о воздаянии справедливости (в т. ч. и судом, но этого в оригинале нет).
«Вершит истинный суд»: «истинный» — это какой?..
Слабовато выглядит перевод Гугла в мелочах, а нам нужны именно тонкости.
¶
‛Переводчица’ — цитирует словарь МультиТран... Настоящий автомат:
* ну не подходит МультиТран для языка Спенсера,
* смотреть там надо, раз уж на то пошло, НЕ “justice”, а “[to] deal justice” — у Спенсера именно это выражение. Оно, да, может означать «отправление судопроизводства/правосудия», но — вот цитата:
“Our aim must be to deal justice to each man” ~ «Нашей целью должно быть воздаяние справедливости каждому человеку» (Теодор Рузвельт, 26-й През. США). Или речь идёт о «суде» — для КАЖДОГО?.. Нет: о свободе и правах человека,
см. http://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-richmond-virginia-1
Поэтому «суд, чтоб был готов // Он честные решенья принимать» — прелестно, но спэ́нсырщина, НЕ Спенсер. А о близости к подстрочнику и говорить не приходится...
«Правосудие» — возможно, но НЕ В ЭТОМ месте.
...И это мы ещё не разобрали — прынцоў (КАКИХ?), коим пáпа Йýпа, заклавши основы прáва (чтоб их, понятное дело, внедрять), навык сей (к слову: навык-то — КАКОЙ?) сумел всё ж передать...
‛Переводец’-анекдотец...
Деким Лабериев 20.09.2026 11:34 Заявить о нарушении
## [в «Мéдоке» Р. Саути]
## Scatters the ocean spray. What feelings then
## Filled every bosom, when the mariners, [2]
## After the peril of that weary way,
## Stretching his sight toward the distant shore,
## Это хорей, а не ямб.
Нет. И не забываем, что читаем мы — то, что произносится, не то, как написано.
Вот чтение — со скандированием, т. е. утрированным выделением ритмического рисунка стиха, — скажем, строк [2] и [4] (со всеми остальными — та же история) как написанных ХОРЕЕМ:
— U — U — U — U — U
[2] FILd evRI buZƏM wen ÐE mæRInəz
[4] STREĉiŋ HIZ sajt TƏwod ÐE disTƏNT ŝo
а вот — чтение ЯМБОМ:
U — U — U — U — U —
[2] fild EVri BUzəm WEN ðe MÆriNƏZ
[4] streĈIŊ hiz SAJT təWOD ðe DIStənt ŜO
Очевидно, что строки написаны — ямбом: почти все арсисы (метрические ударения стоп) соответствуют естественным ударениям, а в хорее этого не наблюдается.
## Пушкин перевел их ямбом, а не хореем
Вот, например, перевод строки [2] Ал-дром Серг-чем:
[2] наПОЛниЛАся ГРУДЬ у ВСЕХ пловЦОВ
Да, тот же размер, 5-стопный ямб, и это совершенно верно. Умел Пушкин читать стихи, да с юности... в отличие от иных...
¶
## Является ли текст Пушкина
## подстрочным переводом текста Вильсона?
Нет, конечно: это ЛИТЕРАТУРНЫЙ перевод; кому нужен ПОДСТРОЧНИК? Разве что ‛переводчице’, чтобы придраться к Пушкину. Впрочем, это известная история: И. А. Крылов, «Слон и Моська».
И при этом перевод Пушкина — близок к оригиналу:
ОРИГ:
I rise to give, most noble President,
The memory of a man well known to all,
Who by keen jest, and merry anecdote,
Sharp repartee, and humorous remark...
ПОДСТРОЧ. (О! Сл-янка)
Я встаю, чтобы почтить, почтенный председатель,
Память человека, всем нам хорошо знакомого, —
Того, кто остроумной шуткой, веселым анекдотом,
Меткой репликой иль замечаньем...
ПЕРЕВ. (Пушкин)
Почтенный председатель! я напомню
О человеке, очень нам знакомом,
О том, чьи шутки, повести смешные,
Ответы острые и замечанья...
Или — нет, не близок, а далёк! и г. ‛переводчица’ вновь кинется уязвлять Ал-дра Серг-ча?.. Не удивлюсь, если так.
¶
Наш ‛переводя́тельный механизмус’ — в своём амплуа: приводит... автоматический перевод Гугла! и это — для фрагмента сложного художественного произведения, написанного 4 века назад архаическим языком...
Впрочем, должно быть, именно так ‛переводчица’ того Спéнсыра и уделала: поцтрóчник из Гуглá, потом — доморощенные стишата, в которых главное — размер соблюдён... а косноязычие, «основы прáва... внедрять», «скушать», «а может, вы чем-ни’ть больны» и т. д.?.. нормалёк, сойдёть! в издательстве — прокатит: размер как сказали, а читатель — проглотит и не подавится... И пошла гулять по свету — спенсырня́, НЕ поэма Э. Спенсера...
При этом “lore” ~ «закон» по-гуглячьи, а на самом деле ~ «традиция; опыт, (приобретённые) знания». И именно поэтому у Спенсера “righteous lore”, а не просто “lore”,
см. http://www.merriam-webster.com/dictionary/lore
и речь тут — не о «праведном законе» или «основах права», а о воздаянии справедливости (в т. ч. и судом, но этого в оригинале нет).
«Вершит истинный суд»: «истинный» — это какой?..
Слабовато выглядит перевод Гугла в мелочах, а нам нужны именно тонкости.
¶
‛Переводчица’ — цитирует словарь МультиТран... Настоящий автомат:
* ну не подходит МультиТран для языка Спенсера,
* смотреть там надо, раз уж на то пошло, НЕ “justice”, а “[to] deal justice” — у Спенсера именно это выражение. Оно, да, может означать «отправление судопроизводства/правосудия», но — вот цитата:
“Our aim must be to deal justice to each man” ~ «Нашей целью должно быть воздаяние справедливости каждому человеку» (Теодор Рузвельт, 26-й През. США). Или речь идёт о «суде» — для КАЖДОГО?.. Нет: о свободе и правах человека,
см. http://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-richmond-virginia-1
Поэтому «суд, чтоб был готов // Он честные решенья принимать» — прелестно, но спэ́нсырщина, НЕ Спенсер. А о близости к подстрочнику и говорить не приходится...
«Правосудие» — возможно, но НЕ В ЭТОМ месте.
...И это мы ещё не разобрали — прынцоў (КАКИХ?), коим пáпа Йýпа, заклавши основы прáва (чтоб их, понятное дело, внедрять), навык сей (к слову: навык-то — КАКОЙ?) сумел всё ж передать...
‛Переводец’-анекдотец...
Деким Лабериев 20.09.2026 11:34 Заявить о нарушении
На самом деле, когда в одной и той же вещи ударения можно расставлять по-разному, потому что они не вписываются ни в одну схему, вещь официально написана белым стихом.
Это официальная точка зрения профессиональных литературоведов.
Тут плохо пропечатываются адреса.
Попробую опубликовать часть адреса сайта, где обсуждается эта поэма Саути. Если адрес не появится, то искать в Интернете придется по фразам.
litlife.club/books/262940/read?page=23&ysclid=mu9wkpfkv0656523307
"Три чистейших качества поэзии: подлинная правда, чистый язык, ясная манера. Три вещи необходимы поэзии: эрудиция, одухотворенность, естественность». «Мэдок» написан белым стихом, который прекрасно передан на русском языке Пушкиным, в 1805 г. переложившим двадцать пять начальных стихов поэмы:
Сам Медок погружен в воспоминанья
О славном подвиге, то в снах надежды,
То в горестных предчувствиях и страхе.
Прекрасен вечер, и попутный ветр
Звучит меж вервий, и корабль надежный
Бежит, шумя, меж волн. Садится солнце."
Ни при каких обстоятельствах в слове after нельзя перенести ударение на второй краткий слог. И т.д.
Пушкин не сохранил ритмического размера Саути.
Я не придираюсь к Пушкину. Я не думаю, что нужно всегда сохранять метрический размер. Это зависит от ситуации: что в оригинале главное.
Я не придираюсь к тексту "Пир во время чумы". Я написала, что бы господин клакер заявлял, принадлежи этот текст моему перу. Он бы немедленно заявил, что "встать, чтобы почтить чью-то память" вовсе не означает "напомнить о ком-то", и что слова "под открытым небом" существенны, ибо это мера от заражения, и что без упоминания чумы перевод вообще теряет смысл.
На самом деле и у Пушкина, и у Жуковского, и у всех других переводчиков есть мелкие отклонения от оригинале в виде несущественных дописок и сокращения малозначимых деталей - причем они могут вносить меньше искажений, чем подстрочник, ибо подстрочники реально меняют динамику повествования и искажают систему логических акцентов, а те играют не меньшую роль. Наш мозг привык к тому, что важные тексты мы описываем подробней и что тем самым они длинней. Если в оригинале малосущественная деталь занимает два слога, а в переводе шесть или семь то английский читатель не придает ей большого значения, а русской может считать её самой важной. А это тоже искажения смысла.
Английский переводчик Google теперь использует ИИ, а тот ищет ссылки в Интернете на данную тему. Поэтому в данном случае он учитывает мнение английских литературоведов. В поэме Спенсера в этом месте речь идет о правосудии, а не о справедливости. И это понятно любому, знакомому с римской мифологией. Юпитер был крайне несправедлив, особенно в любви, но он выступал в роли судьи.
Что пишет ИИ по этому поводу:
"Сочетание «Юпитер — верховный суд» может относиться к двум совершенно разным сферам: астрологии (где планеты управляют жизненными сферами) и мифологии/истории права.
Вот краткий разбор обоих смыслов:
1. В астрологии и джйотиш (ведической астрологии)
В этой системе Юпитер (Гуру / Брихаспати) напрямую олицетворяет высший закон, правосудие, мораль и верховный суд.
2. Символизм: Если Сатурн отвечает за земные законы, жесткие правила, наказания и исполнительную власть (суд первой инстанции), то Юпитер — это высшая справедливость, космический закон (Дхарма), мудрость и окончательный верховный суд, основанный на милосердии и истине.Сферы влияния: Юпитер управляет юриспруденцией, судьями высших чинов, адвокатурой высокого уровня, законотворчеством и духовными законами.
2. В римской мифологии Юпитер — верховный бог римского пантеона (аналог греческого Зевса).Функция: Он считался главным хранителем государственного порядка, договоров, клятв и верховным судьей как среди богов, так и среди людей.
Атрибуты: Его жрецы и храмы (особенно Храм Юпитера Капитолийского в Риме) были центрами принятия важнейших политических и правовых решений империи".
Если господин клакер не в состоянии самостоятельно понять текст, ему есть смысл воспользоваться переводчиком Google.
Ольга Славянка 20.09.2026 18:13 Заявить о нарушении
Это официальная точка зрения профессиональных литературоведов.
Тут плохо пропечатываются адреса.
Попробую опубликовать часть адреса сайта, где обсуждается эта поэма Саути. Если адрес не появится, то искать в Интернете придется по фразам.
litlife.club/books/262940/read?page=23&ysclid=mu9wkpfkv0656523307
"Три чистейших качества поэзии: подлинная правда, чистый язык, ясная манера. Три вещи необходимы поэзии: эрудиция, одухотворенность, естественность». «Мэдок» написан белым стихом, который прекрасно передан на русском языке Пушкиным, в 1805 г. переложившим двадцать пять начальных стихов поэмы:
Сам Медок погружен в воспоминанья
О славном подвиге, то в снах надежды,
То в горестных предчувствиях и страхе.
Прекрасен вечер, и попутный ветр
Звучит меж вервий, и корабль надежный
Бежит, шумя, меж волн. Садится солнце."
Ни при каких обстоятельствах в слове after нельзя перенести ударение на второй краткий слог. И т.д.
Пушкин не сохранил ритмического размера Саути.
Я не придираюсь к Пушкину. Я не думаю, что нужно всегда сохранять метрический размер. Это зависит от ситуации: что в оригинале главное.
Я не придираюсь к тексту "Пир во время чумы". Я написала, что бы господин клакер заявлял, принадлежи этот текст моему перу. Он бы немедленно заявил, что "встать, чтобы почтить чью-то память" вовсе не означает "напомнить о ком-то", и что слова "под открытым небом" существенны, ибо это мера от заражения, и что без упоминания чумы перевод вообще теряет смысл.
На самом деле и у Пушкина, и у Жуковского, и у всех других переводчиков есть мелкие отклонения от оригинале в виде несущественных дописок и сокращения малозначимых деталей - причем они могут вносить меньше искажений, чем подстрочник, ибо подстрочники реально меняют динамику повествования и искажают систему логических акцентов, а те играют не меньшую роль. Наш мозг привык к тому, что важные тексты мы описываем подробней и что тем самым они длинней. Если в оригинале малосущественная деталь занимает два слога, а в переводе шесть или семь то английский читатель не придает ей большого значения, а русской может считать её самой важной. А это тоже искажения смысла.
Английский переводчик Google теперь использует ИИ, а тот ищет ссылки в Интернете на данную тему. Поэтому в данном случае он учитывает мнение английских литературоведов. В поэме Спенсера в этом месте речь идет о правосудии, а не о справедливости. И это понятно любому, знакомому с римской мифологией. Юпитер был крайне несправедлив, особенно в любви, но он выступал в роли судьи.
Что пишет ИИ по этому поводу:
"Сочетание «Юпитер — верховный суд» может относиться к двум совершенно разным сферам: астрологии (где планеты управляют жизненными сферами) и мифологии/истории права.
Вот краткий разбор обоих смыслов:
1. В астрологии и джйотиш (ведической астрологии)
В этой системе Юпитер (Гуру / Брихаспати) напрямую олицетворяет высший закон, правосудие, мораль и верховный суд.
2. Символизм: Если Сатурн отвечает за земные законы, жесткие правила, наказания и исполнительную власть (суд первой инстанции), то Юпитер — это высшая справедливость, космический закон (Дхарма), мудрость и окончательный верховный суд, основанный на милосердии и истине.Сферы влияния: Юпитер управляет юриспруденцией, судьями высших чинов, адвокатурой высокого уровня, законотворчеством и духовными законами.
2. В римской мифологии Юпитер — верховный бог римского пантеона (аналог греческого Зевса).Функция: Он считался главным хранителем государственного порядка, договоров, клятв и верховным судьей как среди богов, так и среди людей.
Атрибуты: Его жрецы и храмы (особенно Храм Юпитера Капитолийского в Риме) были центрами принятия важнейших политических и правовых решений империи".
Если господин клакер не в состоянии самостоятельно понять текст, ему есть смысл воспользоваться переводчиком Google.
Ольга Славянка 20.09.2026 18:13 Заявить о нарушении
Сразу невозможно ответить на всю клаку господина клакера, ибо она занимает многие сотни страниц - больше моего раздела. Приходится реагировать постепенно.
По поводу того, что он понаписал по поводу суверенности. Королева Елизавета любила себя сравнивать с богиней Изидой, поэтому речь идет именно о суверене.
Что пишет ИИ
In Edmund Spenser’s epic poem The Faerie Queene, "sovereign Isis" serves as an allegorical representation of Queen Elizabeth I. She is introduced primarily in Book V, Canto VII, when the warrior maiden Britomart visits the "Isis Church".
Однако нужно понимать, что слово "суверенный" в Средние века понималось несколько иначе, чем сейчас. В отличие от современности суверенитет был несколько ограничен феодальными отношениями. В той же Англии был парламент и королева должна была с ним считаться. При этом она называлась "сувереном". У неё была выделенная область власти.
Суверен не имел абсолютной власти. У него была сфера, где он мог командовать, в других вопросах он не мог принимать решения самостоятельно. Богиня Исида была суверенна в том смысле, что у нее была область, где она была вправе принимать решения самостоятельно. Это не относилось к остальным областям. Суверенитет – это просто констатация наличия такой выделенной области. Другими областями ведали другие боги.
Ольга Славянка 21.09.2026 04:10 Заявить о нарушении
По поводу того, что он понаписал по поводу суверенности. Королева Елизавета любила себя сравнивать с богиней Изидой, поэтому речь идет именно о суверене.
Что пишет ИИ
In Edmund Spenser’s epic poem The Faerie Queene, "sovereign Isis" serves as an allegorical representation of Queen Elizabeth I. She is introduced primarily in Book V, Canto VII, when the warrior maiden Britomart visits the "Isis Church".
Однако нужно понимать, что слово "суверенный" в Средние века понималось несколько иначе, чем сейчас. В отличие от современности суверенитет был несколько ограничен феодальными отношениями. В той же Англии был парламент и королева должна была с ним считаться. При этом она называлась "сувереном". У неё была выделенная область власти.
Суверен не имел абсолютной власти. У него была сфера, где он мог командовать, в других вопросах он не мог принимать решения самостоятельно. Богиня Исида была суверенна в том смысле, что у нее была область, где она была вправе принимать решения самостоятельно. Это не относилось к остальным областям. Суверенитет – это просто констатация наличия такой выделенной области. Другими областями ведали другие боги.
Ольга Славянка 21.09.2026 04:10 Заявить о нарушении
Желание ‛переводчицы’ и дальше выказывать своё невежество — изумляет, но его можно понять: ‛переводильный механизм’ своего НЕзнания НЕ видит...
## когда в одной и той же вещи ударения
## можно расставлять по-разному,
## потому что они не вписываются ни в одну схему,
## вещь официально написана белым стихом.
Г. ‛переводчица’ — не понимает, что
* слово «официально» здесь неуместно,
* ударения в «Мéдоке» Р. Саути — НЕЛЬЗЯ расставлять по-разному, и именно поэтому нет сомнений: у Саути — 5-стопный ямб, что очевидно, да и общеизвестно:
“The poem is written in Blank verse that is in unrhymed iambic pentameter”
~
«Поэма написана белым стихом, т. е. нерифмованным 5-стопным ямбом»,
из: http://simple.wikipedia.org/wiki/Madoc_(poem) ,
так что, к слову, Ал-др Серг-ч всё верно услышал и прочёл, и перевёл (с сохранением размера) замечательно, впрочем, как и всегда.
* белый стих или нет, т. е. наличие или отсутствие рифм, — к стихотворному размеру отношения НЕ имеет: вот, например, белый ‛стих’, накропанный — к сведению г. ‛переводи́лки’ — 4-стопным хореем.
Вот уж Оленька проснулась,
А милóго рядом нету, —
Знать, ромáнтики бедняге,
Эх! наверно, не хватило!..
И лежит без дела, в думах
Вся, ‛талантливая’ наша,
Афедрон чешá могучий
Суверенною рукою...
¶
## ...мелкие отклонения от оригинала...
## могут вносить меньше искажений,
## чем подстрочник,
## ибо подстрочники реально меняют динамику повествования
## и искажают систему логических акцентов
Редкостная ахинея, доходящая до абсурда...
* Цель подстрочника (перевода, даже при переводе поэзии обычно прозаического) — как можно точнее передать СМЫСЛ оригинала; что же он «искажает»? При этом некоторые выдающиеся поэты (Жуковский) пользовались порой подстрочниками на других языках, сделанными другими, так что, очевидно, ‛искажений’ они не опасались...
* А вот передача художественности, образности, поэтики оригинала (и в прозе тоже) средствами другого языка — это уже совсем другая задача, и для её решения приходится чем-то жертвовать, порой буквальным смыслом слов и выражений... Но талант переводчика — именно в том, что он создаёт ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, отражающее оригинал, и порой — лишь на основе оригинала.
Пушкину удавалось подойти к (АНГЛ) оригиналу очень близко и при этом создать РУС шедевр.
¶
## слово "суверенный" в Средние века
## понималось несколько иначе, чем сейчас
Короткая память у нашей ‛перевóччицы’: я старый смысл слова «суверенный» уже приводил в рецензии. Вот
АНГЛ этим. словарь, http://www.etymonline.com/word/sovereignty :
sovereignty ~ late 14 c., soverainte, "pre-eminence, excellence, superiority;" also "authority, rule, supremacy of power or rank
## В отличие от современности суверенитет
## был несколько ограничен феодальными отношениями
См. выше: первичный смысл в АНГЛ был несколько другой, соотв. смыслу ФРАНЦ prééminence ~ «превосходство»,
см. http://www.cnrtl.fr/etymologie/souveraineté
И так или иначе, но «суверенная богиня» — чудовищная галиматья, и уже просто потому, что РУС «суверенный» имеет ДРУГОЙ смысл, нежели АНГЛ “soueraine” у Спенсера, в “soueraine grace”, “beauty soueraine rare”... что уже говорилось, но ‛механизмус’, похоже, запамятовал.
Деким Лабериев 21.09.2026 12:35 Заявить о нарушении
## когда в одной и той же вещи ударения
## можно расставлять по-разному,
## потому что они не вписываются ни в одну схему,
## вещь официально написана белым стихом.
Г. ‛переводчица’ — не понимает, что
* слово «официально» здесь неуместно,
* ударения в «Мéдоке» Р. Саути — НЕЛЬЗЯ расставлять по-разному, и именно поэтому нет сомнений: у Саути — 5-стопный ямб, что очевидно, да и общеизвестно:
“The poem is written in Blank verse that is in unrhymed iambic pentameter”
~
«Поэма написана белым стихом, т. е. нерифмованным 5-стопным ямбом»,
из: http://simple.wikipedia.org/wiki/Madoc_(poem) ,
так что, к слову, Ал-др Серг-ч всё верно услышал и прочёл, и перевёл (с сохранением размера) замечательно, впрочем, как и всегда.
* белый стих или нет, т. е. наличие или отсутствие рифм, — к стихотворному размеру отношения НЕ имеет: вот, например, белый ‛стих’, накропанный — к сведению г. ‛переводи́лки’ — 4-стопным хореем.
Вот уж Оленька проснулась,
А милóго рядом нету, —
Знать, ромáнтики бедняге,
Эх! наверно, не хватило!..
И лежит без дела, в думах
Вся, ‛талантливая’ наша,
Афедрон чешá могучий
Суверенною рукою...
¶
## ...мелкие отклонения от оригинала...
## могут вносить меньше искажений,
## чем подстрочник,
## ибо подстрочники реально меняют динамику повествования
## и искажают систему логических акцентов
Редкостная ахинея, доходящая до абсурда...
* Цель подстрочника (перевода, даже при переводе поэзии обычно прозаического) — как можно точнее передать СМЫСЛ оригинала; что же он «искажает»? При этом некоторые выдающиеся поэты (Жуковский) пользовались порой подстрочниками на других языках, сделанными другими, так что, очевидно, ‛искажений’ они не опасались...
* А вот передача художественности, образности, поэтики оригинала (и в прозе тоже) средствами другого языка — это уже совсем другая задача, и для её решения приходится чем-то жертвовать, порой буквальным смыслом слов и выражений... Но талант переводчика — именно в том, что он создаёт ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, отражающее оригинал, и порой — лишь на основе оригинала.
Пушкину удавалось подойти к (АНГЛ) оригиналу очень близко и при этом создать РУС шедевр.
¶
## слово "суверенный" в Средние века
## понималось несколько иначе, чем сейчас
Короткая память у нашей ‛перевóччицы’: я старый смысл слова «суверенный» уже приводил в рецензии. Вот
АНГЛ этим. словарь, http://www.etymonline.com/word/sovereignty :
sovereignty ~ late 14 c., soverainte, "pre-eminence, excellence, superiority;" also "authority, rule, supremacy of power or rank
## В отличие от современности суверенитет
## был несколько ограничен феодальными отношениями
См. выше: первичный смысл в АНГЛ был несколько другой, соотв. смыслу ФРАНЦ prééminence ~ «превосходство»,
см. http://www.cnrtl.fr/etymologie/souveraineté
И так или иначе, но «суверенная богиня» — чудовищная галиматья, и уже просто потому, что РУС «суверенный» имеет ДРУГОЙ смысл, нежели АНГЛ “soueraine” у Спенсера, в “soueraine grace”, “beauty soueraine rare”... что уже говорилось, но ‛механизмус’, похоже, запамятовал.
Деким Лабериев 21.09.2026 12:35 Заявить о нарушении
Суверенная Исида - это не галиматья, а неофициальное прозвище королевы Елизаветы, и так написано, чтобы всем было ясно, что Исида в этом контексте - это сама Елизавета, а без слова "суверенная" это непонятно.
Как ИИ объясняет суверенность Исиды - откуда взялась именно "суверенность" - она напрямую связана с суверенностью Елизаветы :
2. Imperial Sovereignty and Queen Elizabeth I
Spenser used the "sovereign" status of Isis to legitimize and flatter Queen Elizabeth I. During the 16th century, a female monarch ruling alone was a controversial concept. By invoking Isis—a powerful, independent ancient queen who ruled with supreme sovereignty—Spenser argues that female rule is part of a ancient, sacred tradition. He uses Isis to show that a queen can wield imperial power successfully through peaceful balance rather than just violent conquest.
Перевод:
Спенсер использовал образ Исиды, наделенной суверенным статусом, чтобы узаконить власть королевы Елизаветы I и польстить ей. В XVI веке идея единоличного правления женщины воспринималась неоднозначно. Обращаясь к образу Исиды — могущественной и независимой древней царицы, обладавшей суверенной властью, — Спенсер утверждает, что правление женщины уходит корнями в древнюю священную традицию. На примере Исиды он показывает, что королева способна успешно осуществлять имперскую власть, опираясь на мирное равновесие, а не только на завоевания силой оружия.
Ольга Славянка 22.09.2026 01:23 Заявить о нарушении
Как ИИ объясняет суверенность Исиды - откуда взялась именно "суверенность" - она напрямую связана с суверенностью Елизаветы :
2. Imperial Sovereignty and Queen Elizabeth I
Spenser used the "sovereign" status of Isis to legitimize and flatter Queen Elizabeth I. During the 16th century, a female monarch ruling alone was a controversial concept. By invoking Isis—a powerful, independent ancient queen who ruled with supreme sovereignty—Spenser argues that female rule is part of a ancient, sacred tradition. He uses Isis to show that a queen can wield imperial power successfully through peaceful balance rather than just violent conquest.
Перевод:
Спенсер использовал образ Исиды, наделенной суверенным статусом, чтобы узаконить власть королевы Елизаветы I и польстить ей. В XVI веке идея единоличного правления женщины воспринималась неоднозначно. Обращаясь к образу Исиды — могущественной и независимой древней царицы, обладавшей суверенной властью, — Спенсер утверждает, что правление женщины уходит корнями в древнюю священную традицию. На примере Исиды он показывает, что королева способна успешно осуществлять имперскую власть, опираясь на мирное равновесие, а не только на завоевания силой оружия.
Ольга Славянка 22.09.2026 01:23 Заявить о нарушении
‛Переводя́тельный механизм’, похоже, заело... и приходится повторяться.
* В РУС ‛переводе’ звучит «суверенная богиня». По-русски это — ахинея, бессмыслица, в силу РУС значений слова «суверенный» и НЕЗАВИСИМО от того, что в точности имел в виду Спенсер... хотя безмозглому ИИ это, видимо, непонятно.
* Не стóит считать современников Спенсера болванами ещё бóльшими, чем ИИ: ведь именно они и были первыми его читателями, и они гораздо раньше и лучше всяких ‛переводи́льных механизмусов’ и ИИ поняли, кого же аллегорически воспевал Спенсер. И для этого им не обязательно было видеть слово “soueraine”,
которое, как уже говорилось, имело в то время ДРУГОЙ смысл:
* “soueraine grace”, “beauty soueraine rare” ~ «редкая суверенная красота»?.. Нет, конечно... разве что для ‛переводомата’ или ИИ с его дурью.
Деким Лабериев 22.09.2026 09:18 Заявить о нарушении
* В РУС ‛переводе’ звучит «суверенная богиня». По-русски это — ахинея, бессмыслица, в силу РУС значений слова «суверенный» и НЕЗАВИСИМО от того, что в точности имел в виду Спенсер... хотя безмозглому ИИ это, видимо, непонятно.
* Не стóит считать современников Спенсера болванами ещё бóльшими, чем ИИ: ведь именно они и были первыми его читателями, и они гораздо раньше и лучше всяких ‛переводи́льных механизмусов’ и ИИ поняли, кого же аллегорически воспевал Спенсер. И для этого им не обязательно было видеть слово “soueraine”,
которое, как уже говорилось, имело в то время ДРУГОЙ смысл:
* “soueraine grace”, “beauty soueraine rare” ~ «редкая суверенная красота»?.. Нет, конечно... разве что для ‛переводомата’ или ИИ с его дурью.
Деким Лабериев 22.09.2026 09:18 Заявить о нарушении
Я переводила в расчете не для малокультурных людей, а для тех, кому интересно, что написано у Спенсера, чтобы историки могли по тексту судить о его эпохе - и чтобы не только англичане, но и русские понимали аллегории в поэме. В контексте поэмы словосочетание "суверенные боги" используются, главным образом во фрагментах книги 7. В устах Спенсера это слово вовсе не означает "великий", поэтому словом "великий" его переводить нельзя. В эпоху Спенсера понятие "суверенность" несколько отличалось от современного, ибо включало в себя частичную суверенность: "суверенный бог" означало, что у этого бога есть область, где он командует, а другие боги туда не вмешиваются. Исиде Спенсер приписывает суверенитет в области прецедентного права (equity), поэтому и называет ее "суверенной", хотя другими областями она не командовала. Неофициально же так называли Елизавету, поскольку ей принадлежало именно это право, а основные законы утверждал парламент.
Что пишет ИИ:
"В XVI веке парламент Англии занимал двойственное положение: он подчинялся воле абсолютной монархии Тюдоров, но при этом оставался обязательным юридическим инструментом для утверждения важнейших государственных решений. Королевская власть не могла законно вводить новые налоги или менять религию в обход парламента."
Ольга Славянка 23.09.2026 23:34 Заявить о нарушении
Что пишет ИИ:
"В XVI веке парламент Англии занимал двойственное положение: он подчинялся воле абсолютной монархии Тюдоров, но при этом оставался обязательным юридическим инструментом для утверждения важнейших государственных решений. Королевская власть не могла законно вводить новые налоги или менять религию в обход парламента."
Ольга Славянка 23.09.2026 23:34 Заявить о нарушении
## Я переводила в расчете не для малокультурных людей
А-а-а... Для культурных, значить... «Ну пóнела, не дура»...
## ...чтобы русские понимали аллегории в поэме
Едва ли даже очень культурным читателям это удастся: ‛перевод’ — попытка довольно жалкая, судя уже по одним «суверенным богам» (хотя далеко не только по ним, см. рецензию): это просто плохой, косноязычный, деревянный русский язык. Удивительно, что ТАКОЕ ещё и издают... Впрочем, это кое-что говорит и об издателе: каков поп, таков и приход.
И — знаю, что ответа не будет, да и едва ли он может быть, при таком-то ‛понимании’, но всё же:
* “in soueraine awe” ~ «в суверенном благоговении»?
* “beauty soueraine rare” ~ «редкая суверенная красота»?
* “my souerayne Ladie” ~ «моя суверенная лэ́ди»?
* “Thus she did sit in souerayne Maiestie” ~ «Так сидела она в суверенном величестве»?
* “drinck of souerayne grace” (о напитке богов непéнфе) ~ «напиток суверенной... милости»?..
и во мн. др. местах — везде у нас «суверенитет»?
¶
Да, чуть не забыл про ‛прынцóў’: вот фрагментик ‛перевода’.
.
Юпитер заложил в конце концов
Основы права, чтобы их внедрять.
И навык сей сумел он принцам передать.
.
И — вопросы:
* папа Юпи́тэр навык-то передать — сумел, но — КАКОЙ? закладывать основы права? или просто закладывать? иль внедрять? или просто «сей», т. е. «этот», и всё?.. непонятно...
Может быть, надо читать «...навык „сей!“ сумел он...», имея в виду повеление — «сей [разумное, доброе...]»? Или нет?
* ‛Прынцы́’-то — это кто, в далёкие времена Юпитера/Зéўса?..
¶
...Бедный культурный читатель! ‛Перевод’ для него — по-прежнему на НЕдосягаемом уровне.
Деким Лабериев 24.09.2026 10:25 Заявить о нарушении
А-а-а... Для культурных, значить... «Ну пóнела, не дура»...
## ...чтобы русские понимали аллегории в поэме
Едва ли даже очень культурным читателям это удастся: ‛перевод’ — попытка довольно жалкая, судя уже по одним «суверенным богам» (хотя далеко не только по ним, см. рецензию): это просто плохой, косноязычный, деревянный русский язык. Удивительно, что ТАКОЕ ещё и издают... Впрочем, это кое-что говорит и об издателе: каков поп, таков и приход.
И — знаю, что ответа не будет, да и едва ли он может быть, при таком-то ‛понимании’, но всё же:
* “in soueraine awe” ~ «в суверенном благоговении»?
* “beauty soueraine rare” ~ «редкая суверенная красота»?
* “my souerayne Ladie” ~ «моя суверенная лэ́ди»?
* “Thus she did sit in souerayne Maiestie” ~ «Так сидела она в суверенном величестве»?
* “drinck of souerayne grace” (о напитке богов непéнфе) ~ «напиток суверенной... милости»?..
и во мн. др. местах — везде у нас «суверенитет»?
¶
Да, чуть не забыл про ‛прынцóў’: вот фрагментик ‛перевода’.
.
Юпитер заложил в конце концов
Основы права, чтобы их внедрять.
И навык сей сумел он принцам передать.
.
И — вопросы:
* папа Юпи́тэр навык-то передать — сумел, но — КАКОЙ? закладывать основы права? или просто закладывать? иль внедрять? или просто «сей», т. е. «этот», и всё?.. непонятно...
Может быть, надо читать «...навык „сей!“ сумел он...», имея в виду повеление — «сей [разумное, доброе...]»? Или нет?
* ‛Прынцы́’-то — это кто, в далёкие времена Юпитера/Зéўса?..
¶
...Бедный культурный читатель! ‛Перевод’ для него — по-прежнему на НЕдосягаемом уровне.
Деким Лабериев 24.09.2026 10:25 Заявить о нарушении
В разных контекстах слова имеют разные значения. Вы привели выражения не из того текста, который обсуждается. Речь в данном случае о конкретной аллегории, как Спенсер изображает королеву Елизавету. Это в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Рецензии имеют ценность только тогда, когда они исходят из реальных возможностей языка, а в случае рифмовки строк учитывают еще неминуемую адаптацию. Если в одном языке в строке помещается 8 слов, а на другом языке только пять, то некоторая адаптация неминуема, ибо каждое слово несет с собой какой-то нюанс. Я лично перевела все существенные детали и тем самым правильно передала сюжет и все детали, представляющие исторический интерес, чтобы мой перевод был пригоден для изучения историками.
За 20 лет написания ваших рецензий вы не назвали ни одного существенного дефекта в моих переводах, на что вам указывали многие - ни одной разумной рецензии за 20 лет!
Поэзия до конца непереводима в принципе, 100% информации никогда не будет передано. Но если мы можем передать 80%, то это дает нам многое - и поэтому переводы имеют ценность.
Ольга Славянка 25.09.2026 02:10 Заявить о нарушении
Рецензии имеют ценность только тогда, когда они исходят из реальных возможностей языка, а в случае рифмовки строк учитывают еще неминуемую адаптацию. Если в одном языке в строке помещается 8 слов, а на другом языке только пять, то некоторая адаптация неминуема, ибо каждое слово несет с собой какой-то нюанс. Я лично перевела все существенные детали и тем самым правильно передала сюжет и все детали, представляющие исторический интерес, чтобы мой перевод был пригоден для изучения историками.
За 20 лет написания ваших рецензий вы не назвали ни одного существенного дефекта в моих переводах, на что вам указывали многие - ни одной разумной рецензии за 20 лет!
Поэзия до конца непереводима в принципе, 100% информации никогда не будет передано. Но если мы можем передать 80%, то это дает нам многое - и поэтому переводы имеют ценность.
Ольга Славянка 25.09.2026 02:10 Заявить о нарушении
Г. ‛переводчица’ — уникальна, и это сказано вполне серьёзно.
## В разных контекстах слова имеют разные значения
Не может быть!.. Спаси́бки! А то иные и не догадывались...
## Речь в данном случае о конкретной аллегории,
## как Спенсер изображает королеву Елизавету
Перевод “souerayne/soueraine” русским «суверенный» как минимум в данном случае — неудачен.
¶
## Я лично перевела все существенные детали
## и тем самым правильно передала сюжет и все детали
Неужели? ‛Переводчице’ очень хочется так думать... но это, мягко говоря, не так.
* “And in the midst of her felicity”
как и
* “That of his game she soone enwombed grew”
— не переведено вообще,
* «Та оказаться съеденной могла» — лишнее, целая строка ненужного повторения: «про скушать Бритомарту» (что никак НЕ Спенсер) уже сказано выше,
* “[horrible] dismay” — НЕ «отвращение», а «испуг, смятение, ...», см.
http://www.lingvolive.com/en-us/translate/en-ru/dismay ,
* “ill apayd” — совсем НЕ «чем-нибудь больны»,
* “doubtfully dismayd” — совсем НЕ «не могла никак забыть»...
и т. д. и т. п.
¶
## ...передала сюжет и все детали
## представляющие исторический интерес,
Т. е. прынцы́, коим Юпитер некий «навык сумел передать» (а какой — непонятно) — это ‛передача сюжета’? ‛ценная истор. деталь’?..
## чтобы мой перевод был пригоден для изучения историками
Спенсер написал — поэму, художественное произведение, НЕ исторический источник. Поэтому естественно ожидать художественного же перевода, а у нас, оказывается, вот что — пособие для «для изучения историками»...
¶
## вы не назвали ни одного существенного дефекта в моих переводах
Неправда: я назвал их ОЧЕНЬ много, см. мои рецензии, просто г. ‛переводчица’ не хочет видеть в своих ‛трудах’ ни одного; и назвать их было нетрудно, потому что все эти ‛переводы’ — один сплошной большой дефект.
## переводы имеют ценность
Согласен, но — переводы, настоящие, а НЕ ‛переводы’, подделки под них.
Деким Лабериев 28.09.2026 12:04 Заявить о нарушении
## В разных контекстах слова имеют разные значения
Не может быть!.. Спаси́бки! А то иные и не догадывались...
## Речь в данном случае о конкретной аллегории,
## как Спенсер изображает королеву Елизавету
Перевод “souerayne/soueraine” русским «суверенный» как минимум в данном случае — неудачен.
¶
## Я лично перевела все существенные детали
## и тем самым правильно передала сюжет и все детали
Неужели? ‛Переводчице’ очень хочется так думать... но это, мягко говоря, не так.
* “And in the midst of her felicity”
как и
* “That of his game she soone enwombed grew”
— не переведено вообще,
* «Та оказаться съеденной могла» — лишнее, целая строка ненужного повторения: «про скушать Бритомарту» (что никак НЕ Спенсер) уже сказано выше,
* “[horrible] dismay” — НЕ «отвращение», а «испуг, смятение, ...», см.
http://www.lingvolive.com/en-us/translate/en-ru/dismay ,
* “ill apayd” — совсем НЕ «чем-нибудь больны»,
* “doubtfully dismayd” — совсем НЕ «не могла никак забыть»...
и т. д. и т. п.
¶
## ...передала сюжет и все детали
## представляющие исторический интерес,
Т. е. прынцы́, коим Юпитер некий «навык сумел передать» (а какой — непонятно) — это ‛передача сюжета’? ‛ценная истор. деталь’?..
## чтобы мой перевод был пригоден для изучения историками
Спенсер написал — поэму, художественное произведение, НЕ исторический источник. Поэтому естественно ожидать художественного же перевода, а у нас, оказывается, вот что — пособие для «для изучения историками»...
¶
## вы не назвали ни одного существенного дефекта в моих переводах
Неправда: я назвал их ОЧЕНЬ много, см. мои рецензии, просто г. ‛переводчица’ не хочет видеть в своих ‛трудах’ ни одного; и назвать их было нетрудно, потому что все эти ‛переводы’ — один сплошной большой дефект.
## переводы имеют ценность
Согласен, но — переводы, настоящие, а НЕ ‛переводы’, подделки под них.
Деким Лабериев 28.09.2026 12:04 Заявить о нарушении