История наша темна и порядка в ней нет...

11 сентября — День исторического Белгорода, 11 сентября 1596 года царь Фёдор Иоаннович подписал Указ о строительстве в Поле на Северском Донце Белъ Города, причём не на пустом месте, а на старинном городище «Белогородье», на Белой горе, и это название — инверсия "града Белъ", который по Ипатьевской летописи был поставлен в 993 году.

Белгород получает своё имя по древнему городищу «Белогородье», а не по реке Донец, как это было принято в XVII веке. Сравните, одновременно поставленные города: Оскол, Валуйки, Воронеж, Самара, все - по названиям рек. О всех этих «нюансах» большинство наших историков забывают сегодня сказать.

1596 год
Дата «11 сентября 1596» года была установлена советскими историками в 1966 году, когда некий историк В.И.Буганов (кто помнит его?) издал «Разрядную книгу 1475-1598 годов», она «положила конец спорам». Большинство историков с 1966 года согласны с этой датой и отмечают сегодня 430 годовщину основания Белгорода.

Но есть «нюанс»: оригиналы «Разрядной книги» все сгорели в пламени пожаров, историк Буганов реконструировал «Разрядную книгу» по множеству сторонних источников, и критического обсуждения её, в силу партийных обстоятельств того исторического периода, не было. Фактически, он переписал «карамзинскую» дату основания Белгорода — 1593 год, которая была официальной датой до 1966 года.

1593 год
Н.М.Карамзин в трудах своих пишет, что Белъ Город был основан в конце 1593 года, причём берёт эту дату не из «головы» и «реконструкций», а из летописи XVII века - «Нового Летописца». По Карамзину, и мнению старой историографии, Белгороду сегодня — 433 года.

Подумаешь, три года... Но за ними стоит пренебрежительное отношение к нашей истории и большим её историкам, они плохо читали Летописи? Кстати, ряд историков (например, И.Г.Пархоменко) и белгородский краевед Г.Н.Шмелёв всё равно настаивают на 1593 годе.

993 год
В 1992 году академик Д.С.Лихачёв ставит судьбоносную резолюцию на «Исторической справке о Белгороде» краеведа Г.Н.Шмелёва:
«Не представляет сомнений ссылка на Ипатьевскую летопись: «В лето 6500 Володимеръ заложи градъ Белъ…» Соображения академика Б.А.Рыбакова также справедливы. Считать датой основания Белгорода 993 год есть все основания». (1992) Кто из наших историков имеет звание «академик» и авторитет Д.С.Лихачёва в исследовании древнерусских летописей?

5 августа 1995 года Белгород отмечает 1000-летие, согласно Постановлению правительства России «О праздновании 1000-летия основания города Белгорода», на основании экспертного заключения ОИ РАН, в котором отмечается, что в XVII веке Белгород был «возрождён». В 1998 году Белгород украсил столичного уровня памятник князю Владимиру, работы народного художника России, курянина В.Клыкова.

Сегодня большинство наших историков это Постановление правительства РФ видит, говорит, что оно исполнено, но не видит в нём слов «основания Белгорода», и «не понимает», что уже из заголовка Постановления следует, что официальный возраст Белгорода — более 1000 лет.

Это простая софистическая уловка: не видим - и всё! Вот такая у нас «историческая наука»... И требует предоставить «доказательства», например, указ князя Владимира, по аналогии с указом Фёдора Иоанновича.

Таким образом, официально, Белгороду исполняется сегодня 1033 года, за этой датой стоит мнение не только академика Д.С.Лихачёва, в этом он опирается на российскую историографию, начиная с Татищева и екатерининского академика Зуева, это точка зрения на древность Белгорода существовала до 1968 года, когда советская археология «положила конец историческим спорам».

1960-е годы
В 1968 году академик-археолог Б.А.Рыбаков сенсационно раскопал «летописный градъ Белъ» под Киевом, на месте хорошо известного по летописям, и основанного много ранее, «Белагорода», Рыбаков их просто отождествил, и «перезаложил» «градъ Белъ». "Своя рука владыка!..."

В исторической науке нашей по этому поводу всё молчало, ибо Б.А.Рыбаков был её «самодержец», негласный партийный руководитель. Позднее, в 1990-е годы открылось, что он был «киевоцентрист» и один из «конструкторов» древней истории Киевской Руси, которой до этого не было. Создавали не только Советскую Украину, но и древнюю историю Советской Украины, до этого была Малороссия, почувствуйте разницу.

Всё «научное обоснование» «града Белъ» под Киевом, на которое ссылается наше «историческое большинство», держится на одном этом археологическом «открытии» Б.А.Рыбакова, о чём оно скромно забывает всегда сказать.

Как видим, в 1966 и 1968 годах на основании архивных и археологических «новых данных» переписывается история Белгорода, в сторону умаления его истории, но также истории и юга России, а кто же выгодоприобретатель? Не Россия...

2026
Таким образом сегодня, 11 сентября, можно отмечать 430, 433 и 1033 года нашему Белому Городу.

Большинство историков наших склоняется к 430-летию, что это за «большинство»? Это наши кандидаты исторических наук П.Субботин, А.Пчелинов-Образумов, А.Кадира, Ю.Коннов, археолог А.Божко, возможно, есть и другие, но в публичном пространстве они оглушительно молчат.

Возглавляет их новоиспечённый доктор исторических наук А.И.Раздорский, сообщивший нам недавно своё историческое кредо о Белгороде: «Город замечателен не тем, сколько ему лет, а тем, насколько он удобен для жизни...»

Есть и несогласные, начальник Архивов Белгородской области П.Ю.Субботин говорит о них следующее: «В последнее время вновь зазвучала гипотеза о 1000-летии Белгорода. Продвигаемая некогда административным путём, эта концепция за 30 лет после юбилея в 1995 году так и не смогла представить документальных и археологических доказательств.

Её искусственность постепенно стала очевидной не только для специалистов, но и для широкой общественности. В наши дни идею возродила группа граждан. Новых данных они не представили, но...пытаются дать гипотезе вторую жизнь. Разъяснения специалистов (историков, археологов, краеведов) они не принимают».

Здесь всё прекрасно, комментировать — только портить. Постановления правительства РФ и экспертизы ОИ РАН недостаточно, их шельмуют до «гипотезы», и требуют, видимо, указ князя Владимира, а его не предоставили.

«Широкой общественности» в публичном пространстве не видно, а «группа граждан» - это общественная организация «Ветераны ВС РФ».

Но есть ещё одно лицо, которое не упоминается "церковным историком" Субботиным, а мнение его весьма весомо. Митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн 28 июля, в речи по случаю дня Крещения Руси и дня памяти равноапостольного князя Владимира, совершив божественную литургию, сказал:

«Одним из первых учреждений при князе великом Владимире было учреждение Белгорода в 993 году и назначение туда митрополитом Леонтием епископа Никиты, который стал учредителем первой епархии в городе Белгороде. Поэтому мы пуповиной связаны с князем Владимиром».
Проблема достоверности истории была всегда, но история была всегда и рассуждением об истории, поэтому всегда были споры и дискуссии об истории, и это — нормально. Была история от Татищева, Карамзина, Костомарова, Соловьёва, Ключевского и других больших историков и не историков, например, не историка Вернадского.

В 1960 годах этой нормальной истории «положили конец», была принята единственно верная история, фактически, введено историческое единомыслие, освящаемое неким «мнением большинства». Историческое знание заменяется принятыми «наверху» догмами, «Кратким курсом истории России» от безымянного «большинства».

Очень удобно для переписывания истории, на основании вдруг открывшихся «новых данных». Шаг влево, шаг вправо — и на отступников вешают ярлыки демагогов, дилетантов и авантюристов, даже ветерана войны Г.Н.Шмелёва не пожалели. Это — диктатура единомыслия, со всеми её прелестями, и она жива до сих пор.

Возможна ли вообще объективная, «научная» единственно-верная история? Не возможна, история всегда будет ареной дискуссий, споров авторитетов, без дискуссий история мертвеет, что и произошло с нашей историей. Д.С.Лихачёв пытается нашу историю оживить, а наши единомысленные мудрецы остаются верны догмам, "Краткому курсу истории" 1960-х годов.

Наталья Басовская (1941-2019), доктор исторических наук. известный историк-медиевист, в одном из интервью вспоминала, что, будучи аспиранткой, бредила «чрезвычайно интересным нашим XVII веком», но старшие товарищи ей сказали, что там «всё уже написано», туда лучше нос не совать, а вот в истории Западной Европы конь не валялся, и она пишет докторскую диссертацию «Англо-французские противоречия XII – XV веков».

А в наши Средневековье и Древность до сих пор «чужим» нос совать запрещается...

Ё моё
11.09.2026