Кто привел Горбачёва во власть?..

На этот вопрос нет единого ответа: в зависимости от того, рассматривать ли формальный механизм назначения или исторические предпосылки, называют несколько ключевых фигур.

Формальный выдвиженец: Андрей Громыко
На внеочередном пленуме ЦК КПСС 11 марта 1985 года кандидатуру Михаила Горбачёва на пост генерального секретаря официально предложил министр иностранных дел Андрей Громыко. Он был «патриархом» советской дипломатии, и его поддержка во многом предопределила исход голосования. Сам Громыко, по-видимому, не претендовал на высший пост, но рассчитывал занять формально высшую государственную должность — председателя Президиума Верховного Совета СССР.

Аппаратные покровители
Карьера Горбачёва в Москве состоялась не без поддержки влиятельных фигур:

Фёдор Кулаков: считается «крёстным отцом» Горбачёва в большой политике. Именно Кулаков, будучи секретарём ЦК по сельскому хозяйству, в 1978 году поспособствовал переводу Горбачёва из Ставрополя в Москву на свою бывшую должность.

Юрий Андропов: будучи выходцем из Ставропольского края, Андропов также симпатизировал Горбачёву и, по распространённой версии, видел в нём перспективного политика. Однако, согласно воспоминаниям, он не успел продвинуть его на пост генсека сразу после себя.

Константин Черненко: существует версия, что именно Черненко, сменивший Андропова, дал Горбачёву ключевые полномочия (право вести заседания Секретариата ЦК), что фактически расчистило ему путь к власти.

Версии о внешнем влиянии
Ряд историков и публицистов придерживаются мнения, что приходу Горбачёва способствовали западные спецслужбы и политики. В качестве аргумента приводится, в частности, встреча вице-президента США Джорджа Буша-старшего в 1984 году, на которой он якобы назвал условием возобновления переговоров приход к власти в СССР именно Горбачёва.

Теперь возникает вопрос почему эти люди выбрали именно Горбачева, что не было других кандидатур?
Другие кандидаты, конечно, были, но к моменту смерти Черненко в марте 1985 года они либо отсутствовали в Москве, либо не имели достаточного влияния, либо их кандидатуры были дискредитированы. Горбачёв оказался наиболее приемлемой фигурой для всех групп влияния в Политбюро.

Да, потенциальные соперники существовали, но их шансы были невелики:

Григорий Романов: секретарь ЦК, считался главным конкурентом. Однако он находился на отдыхе в Паланге и отсутствовал на решающем заседании Политбюро 11 марта.

Виктор Гришин: первый секретарь Московского горкома. Его положение пошатнулось после того, как он вывез тяжелобольного Черненко на выборы, что было воспринято как жестокость и подорвало его репутацию.

Владимир Щербицкий: первый секретарь ЦК КП Украины. Он также отсутствовал в Москве, находясь с визитом в США.

Динмухамед Кунаев: руководитель Казахстана. Его просто не известили о заседании, и он не успел прилететь.

Таким образом, ключевые конкуренты физически не могли повлиять на решение в момент, когда оно принималось.

Выбор объясняется также сочетанием институциональных, психологических и политических факторов:

Усталость от «похоронного марафона»: За три года (1982–1985) умерли три лидера — Брежнев, Андропов и Черненко. Постоянные похороны стали восприниматься как национальный позор. Даже в старой гвардии осознали необходимость молодого и энергичного лидера. 54-летний Горбачёв выгодно отличался от среднего возраста членов Политбюро.

Институциональное преимущество: Горбачёв уже был вторым секретарём ЦК и, что критически важно, фактически вёл заседания Политбюро в периоды болезни Черненко. Он уже был «в кресле» и контролировал повестку. Сразу после смерти Черненко он оперативно провёл заседание и возглавил похоронную комиссию — это был негласный сигнал, что именно он станет преемником.

Поддержка «тяжеловесов»: Решающую роль сыграл Андрей Громыко, министр иностранных дел и влиятельный представитель старой гвардии. Он не только официально предложил кандидатуру Горбачёва, но и вёл тайные консультации с его сторонниками. В обмен на поддержку Громыко получил обещание поста Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Громыко охарактеризовал Горбачёва как человека, способного находить компромиссы и быстро схватывающего суть вопросов.

Отсутствие явной угрозы для элиты: Горбачёв не был известен как радикал. Он был продуктом системы, и старшее поколение не видело в нём опасности для себя. Его реформаторские взгляды на тот момент были известны лишь узкому кругу посвящённых.

Коротко говоря: альтернативы были, но они были либо не в Москве, либо скомпрометированы. Горбачёв же оказался единственным, кто устраивал всех: молодых реформаторов — как символ обновления, а старую гвардию — как управляемый и знакомый аппаратчик.

И дело было не в том, что он был «умнее всех». В советской системе «ум» сам по себе редко был пропуском наверх — часто он даже мешал. Горбачёва продвигали по совокупности качеств, которые в тот момент оказались востребованы. Разберём по пунктам.

; Образование и стиль работы
Горбачёв был юристом по образованию (МГУ, 1955) — редкость для партийного руководителя того времени, большинство были инженерами или агрономами. Он умел говорить без бумажки, аргументировать, вести дискуссию. Это выгодно отличало его от косноязычных аппаратчиков брежневской эпохи.

Но важнее другое: он был эффективным администратором на Ставрополье. За 8 лет (1970–1978) он поднял край с последних мест по урожайности до уровня выше среднего по РСФСР. Ставрополье стало полигоном для экспериментов: хозрасчёт, бригадный подряд, экономические стимулы. Это была не «умность», а умение добиваться результата в рамках системы.
В его переводе в Москву из Ставрополя ключевую роль сыграли три человека:

Фёдор Кулаков — секретарь ЦК по сельскому хозяйству. Он искал молодых руководителей с реальными результатами. Горбачёв подходил: молодой (47 лет), энергичный, с опытом успешного управления регионом. В 1978 году Кулаков добился его перевода в Москву на должность секретаря ЦК по сельскому хозяйству — то есть на своё место после своей смерти.

Юрий Андропов — земляк по Ставрополью, бывший первый секретарь краевого комитета. Он знал Горбачёва ещё по краю и, по воспоминаниям, видел в нём перспективного политика. Андропов, придя к власти в 1982 году, приблизил Горбачёва, но не успел сделать своим преемником.

Константин Черненко — при нём Горбачёв стал вторым секретарём ЦК и фактически вёл заседания Секретариата. Это была не награда за ум, а результат аппаратной необходимости: Черненко был тяжело болен, и нужен был человек, который бы вёл текущую работу.

Важно понимать: система не выбирала «самого умного». Она выбирала того, кто устраивал баланс сил.

Молодость и энергия — после трёх смертей подряд элите нужен был человек, который не умрёт через год.

Управляемость — Горбачёв не был радикалом, он был аппаратчиком. Старая гвардия не видела в нём угрозы.

Результаты на Ставрополье — это был реальный аргумент, а не просто «ум».

Поддержка Громыко и других — без неё никакие личные качества не сработали бы.
Он был образованным, энергичным и амбициозным — это сочетание в 1978 году было редкостью. Но не стоит преувеличивать: многие историки отмечают, что он недооценивал глубину системного кризиса и действовал методом проб и ошибок. Его «ум» проявился скорее в способности учиться на ходу и удерживать власть в хаосе, чем в стратегическом предвидении.
Утверждение о том, что Горбачёв является «агентом ЦРУ» или «ставленником Запада», активно распространяется в определённых кругах на протяжении многих лет. Например, в российских телепередачах и некоторых СМИ появлялись заявления о том, что он был «завербован» ещё в 1972 году, при этом сами авторы признавали отсутствие прямых доказательств. Подобные нарративы используются как часть более широкой пропагандистской картины, в которой Горбачёва и Ельцина изображают агентами, разрушившими СССР.

Те, кто профессионально занимается историей спецслужб, обычно отвергают эту версию:

Историк спецслужб Геннадий Соколов прямо заявлял: «Берусь утверждать: ни Горбачёв, ни Яковлев с Шеварднадзе, ни тем более Ельцин не были завербованы ЦРУ». Он аргументировал это тем, что советская контрразведка не имела достоверной информации о такой вербовке, несмотря на наличие высокопоставленных информаторов в спецслужбах США.

Бывший разведчик-нелегал Андрей Безруков говорил о другом: что Горбачёв в конце 1980-х игнорировал доклады разведки о наличии в советском руководстве «агентов влияния» США. Это не подтверждает его собственную вербовку, а скорее указывает на то, что он не реагировал на предупреждения о других людях.
Спасибо
Более обоснованной выглядит версия о «влиянии» и «очаровании», а не о формальной вербовке. Историк Соколов описывал это так: на Горбачёва оказывали влияние, ему выражали восхищение, обеспечивали пиар в западных СМИ, давали «правильные» советы, но он не был завербованным агентом. Некоторые историки идут дальше и утверждают, что Запад ещё в конце 1970-х «сделал ставку» на Горбачёва и способствовал его приходу к власти, ссылаясь на мемуары советского дипломата Виктора Исраэляна о встрече с Джорджем Бушем-старшим в 1984 году, где тот якобы назвал условием возобновления переговоров именно кандидатуру Горбачёва. Однако даже эти утверждения говорят о внешней поддержке и «ставке», а не о том, что Горбачёв был завербованным шпионом.

; Суть
Горбачёв не был «агентом ЦРУ» в прямом смысле этого слова — нет ни документов, ни свидетельств, подтверждающих формальную вербовку. Речь идёт скорее о «человеке, на которого сделали ставку» и которым, возможно, манипулировали через лесть, внимание и обещания. Это принципиально иная категория, чем «шпион».

Среди советских руководителей, которых чаще всего обвиняли в связях с американской разведкой, фигурируют два имени: Александр Яковлев и Эдуард Шеварднадзе. Однако важно понимать: все эти обвинения либо остались на уровне подозрений, либо не получили документального подтверждения.

;; Александр Яковлев: главный фигурант
Александра Яковлева — члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС, фактического идеолога перестройки — обвиняли в работе на ЦРУ чаще всех.

Обвинения Крючкова: Председатель КГБ Владимир Крючков неоднократно заявлял, что Яковлев был завербован американцами, и даже передавал Горбачёву докладную записку с перечнем «агентов влияния» в ближайшем окружении генсека .

История с «Кремлёвской пятёркой»: Существует конспирологическая версия о том, что директор ЦРУ в 1989 году показывал сенаторам дела на пятерых высокопоставленных советских шпионов, среди которых был Яковлев. Однако имена остальных не назывались, а сама история не имеет документальных подтверждений .

Результаты проверки: Яковлев сам обращался в Генпрокуратуру с требованием проверить эти обвинения. Формально расследование провели, и, по словам Яковлева, они не нашли подтверждения . Его предшественник на посту главы КГБ Виктор Чебриков также заявлял, что ему ничего не известно о вербовке .

;; Эдуард Шеварднадзе: «самый преданный сторонник»
Эдуарда Шеварднадзе, министра иностранных дел СССР, напрямую в шпионаже не обвиняли, но он сам давал поводы для подобных трактовок.

Признания в интервью: В 2003 году, уже будучи президентом Грузии, Шеварднадзе дал интервью, где заявил: «Я был одним из тех, кто более других поддерживал политику США», и что он предоставлял поддержку американцам, когда это было нужно .

Контекст: Эти слова были сказаны в момент, когда он считал, что США «предали» его, организовав его свержение. Это скорее говорит о его внешнеполитических симпатиях, чем о формальном сотрудничестве с разведкой .

; Суть
Прямых доказательств — документов, признаний или данных разведки — о том, что кто-то из высшего руководства СССР был завербованным агентом ЦРУ, нет. Все обвинения строятся на подозрениях, мемуарах и конспирологических теориях. Яковлев — главная мишень этих теорий, но даже проверка Генпрокуратуры не подтвердила обвинений. Шеварднадзе же скорее отличался проамериканской позицией, чем шпионажем.

Формально Горбачёв не был «свергнут» в результате одного события — он потерял власть в два этапа: сначала его отстранили от управления путчисты в августе 1991 года, а затем он окончательно утратил реальные рычаги влияния и был вынужден уйти в отставку в декабре после Беловежских соглашений.

; Первый этап: Августовский путч (19–21 августа 1991)
Горбачёв находился в отпуске в Форосе (Крым), когда группа высшего руководства СССР попыталась отстранить его от власти и сорвать подписание нового Союзного договора . Был создан ГКЧП, объявлено, что Горбачёв «по состоянию здоровья» не может исполнять обязанности президента, а его полномочия перешли к вице-президенту Геннадию Янаеву .

Путч провалился, но нанёс сокрушительный удар по позициям Горбачёва:

Крах КПСС: После возвращения в Москву Горбачёв был вынужден фактически ликвидировать партийные структуры — он сложил с себя полномочия генсека, призвал ЦК к самороспуску, а деятельность партии в армии, КГБ и госорганах была запрещена . КПСС, которая была «несущей конструкцией» всей советской власти, перестала существовать как управленческий механизм .

Возвышение Ельцина: Именно Борис Ельцин возглавил сопротивление путчистам и стал главным победителем в глазах общества . После путча Ельцин начал стремительно забирать власть у союзного центра: под российскую юрисдикцию переходили союзные министерства, КГБ, Гохран и Госбанк .

; Второй этап: Агония и Беловежье (сентябрь–декабрь 1991)
После путча Горбачёв как политик «стремительно терял поддержку тех и других» — и либералов, и государственников . Он оставался формальным президентом СССР, но реальной власти у него почти не осталось: «генерал без армии», как он сам позже написал .

Ключевым событием стало подписание Беловежских соглашений 8 декабря 1991 года лидерами России, Украины и Беларуси, которые объявили о ликвидации СССР и создании СНГ . У Горбачёва формально были рычаги, чтобы объявить это мятежом (он оставался главнокомандующим), но он не решился на силовые действия, отчасти потому, что министром обороны уже был лояльный Ельцину Евгений Шапошников .

; Итог
Горбачёва «скинули» не в один день. Сначала путчисты из ГКЧП попытались отстранить его силой (и провалились). Но их попытка запустила необратимый процесс: партия развалилась, Ельцин стал реальным центром власти, а республики одна за другой провозглашали независимость. Горбачёв остался президентом без государства и 25 декабря 1991 года подал в отставку.
Вопрос о вине Горбачёва и причинах его непривлечения к суду — один из самых спорных в современной истории. Короткий ответ: юридически его вина не доказана, а политически суд над ним был невозможен и невыгоден практически всем ключевым игрокам того времени.

 Виноват ли он в распаде СССР ?

Аргументы «за» вину:

Сам признавал долю ответственности: В разные годы он говорил, что «не снимает с себя долю ответственности», но при этом настаивал, что его совесть чиста, так как он «отстаивал Союз до конца».

Мнение критиков: Многие историки и политики (например, Валентин Фалин, Эдуард Лимонов) считают, что именно его непоследовательные реформы, нерешительность и неспособность контролировать процесс привели к краху. Его подход «реформы через бездействие» разрушил рычаги управления, не создав новых.

Аргументы «против»:

Сам Горбачёв винил других: Он возлагал ответственность на ГКЧП (августовский путч), который, по его словам, «воспользовался ситуацией» для уничтожения Союза, и на Бориса Ельцина с участниками Беловежских соглашений, которые «учинили развал, руководствуясь личными амбициями».

Мнение историков: Многие считают, что СССР был обречён из-за системного кризиса, а Горбачёв лишь ускорил неизбежное. Распад был закономерным итогом краха экономики и идеологии.
Попытки привлечь Горбачёва к суду предпринимались, но все они провалились по нескольким причинам:

Юридическая неопределённость: Депутаты Госдумы в 2014 году требовали возбудить дело, но не смогли назвать конкретную статью УК, по которой его можно судить. В 1991 году дело уже пытались возбудить, но его отменили на следующий день под давлением самого Горбачёва.

Политическая невозможность: Суд над ним был бы судом над всей системой и над теми, кто его поддерживал или бездействовал. Публицист Леонид Радзиховский иронизировал: «Давайте тогда заведём уголовное дело на Николая II — он развалил Российскую империю». В распаде так или иначе участвовали все — от партийной верхушки до населения.

Отсутствие субъекта преследования: Сам Горбачёв называл эти призывы «полной глупостью» и «пиаром». К моменту активных требований суда (2014 год) он был частным лицом без иммунитета, но и без реальной политической угрозы для кого-либо.

«Суд истории»: Многие эксперты сходятся во мнении, что это вопрос не юридический, а исторический. Как писала «Известия», обвинять Горбачёва в нерешительности — парадокс, ведь прояви он жёсткость, не было бы ни новой России, ни той Думы, которая его судит.

Коротко говоря: посадить его было юридически не за что, а политически — означало бы открыть ящик Пандоры и признать, что крах системы был результатом коллективного действия (или бездействия) элит.

Никто не давал Горбачёву специального разрешения развалить СССР. Крах произошёл в результате наложения нескольких факторов: он сам потерял контроль над процессом, ключевые союзные республики (прежде всего Россия, Украина и Беларусь) больше не хотели оставаться в составе Союза, а Запад не стремился к распаду СССР — наоборот, был обеспокоен возможной потерей контроля над ядерным арсеналом.

;; Верхушка КПСС сама раскололась: никто не смог удержать ситуацию
Инициатором суверенизации республик была не оппозиция, а именно ЦК КПСС. В резолюции XIX партконференции 1988 года Центральный комитет призвал республики к "суверенизации" для "справедливого положения республик и народов". Этот призыв затем неоднократно подтверждался на пленумах ЦК. Иными словами, сама правящая партия заложила искру для суверенизации республик, а затем не смогла это контролировать.

После августовского путча 1991 года союзный центр фактически перестал функционировать. По словам Бурбулиса, одного из подписантов Беловежских соглашений, "ни один орган союзной власти к тому времени уже нормально не функционировал. Страна оказалась на пороге опаснейшего безвластия, и лучше всех об этом знал сам Горбачёв".

;;;;;; Республики больше не хотели оставаться: Украина стала решающим фактором
Ключевой удар нанесла Украина. 1 декабря 1991 года Украина провела референдум о независимости, и результат был подавляющим. Кравчук с первой минуты встречи в Беловежской пуще заявил, что его мандат от украинского народа "запрещает ему обсуждать какие-либо варианты нового союзного договора: Украина объявила себя суверенным независимым государством".