Так иноагент академик Понасенков или наш человек?

Прежде всего, кто этот Евгений Понасенков? Я пару раз за последнее время встречал в инете сообщение о снятия с этого гражданина статуса иноагента. Никогда не слышал о таком, но сообщается, что он какой-то модный писатель, блогер, телеведущий, сценарист, чтец и пр. Лучше всего звучит о нем такая характеристика:

- «Академик Русской академии наук и искусств, автор нескольких десятков научных и публицистических работ, некоторые из которых нашли признание и у иностранного читателя».

В частности, им же в 2017 г. написан труд «Первая научная история войны 1812 года». Впечатляет, читатель?

Да, если не иметь ввиду, что это самопальная академия на данный момент прекратившая свое существование и с настоящей академией, где заседают настоящие академики с реальной базой научных знаний, она не имеет ничего общего. Обратили ли вы внимание на одну особенность первого предложения     предыдущего текста? Нет? Ничего там не смущает? Вы тщеславия там не рассмотрели? Поразмышляйте над названием книги и датами.

Будь хоть капельку скромнее, автор назвал бы как-то по-другому: «История войны 1812 года с позиции науки XXI в.» или «Война 1812 года с новым подтекстом». Получается, 200 лет та война с французами никак и никем толком не изучалась, ждала пока появится на свет Его Величество Гений Евгений Николаевич, которому одну по плечу доказать бездарность полководца Кутузова и правильность нападения Наполеона Бонапарта на Россию из превентивных соображений. Чуть ли не в ползунках выпрыгнув из колыбели, у Женечки проснулся необъяснимый интерес к изучении именно этой войны и он буквально утонул в данной тематике. Не исключено, что есть некая внутренняя духовная связь между Тем Наполеоном и Этим, мистической нитью связавшая двух гениев.

Дело даже не в том, что Евгений хоть и учился на истфаке МГУ, но диплома так и не получил. В конце концов, Кулибин тоже не имел высшего образования. Были люди и намного потитулованней нашего самородка, коих заслуги в одной сфере никак не избавили от заблуждений в других. Понасенков не первый создатель такой альтернативной истории. При желании, я могу тоже создать небольшую псевдонаучную теорийку:

- Татаро-монголы были вынуждены напасть на Русь. С одной стороны, им хватало и своей территории, но когда они узнали, что в XIII веке Русь была расколота на 50 удельных княжеств, они не смогли дальше спокойно жить, не попытавшись спасти восточных славян. У Чингисхана была знакомая бабка, которая в детстве контактировала с русичами и была в восторге от их культуры. Маленький Чингис недолго с ней был, но услышанное крепко врезалось в его детское сознание. Став великим ханом, он воспылал страстью спасти Русь! Он предлагал городам сдаться и смириться под его мощную десницу, но в силу своего буйства все княжества отказывались и приходилось силой сначала усмирять, а потом уже наводить порядок и преподавать жесткие уроки дисциплины. Хан знал, что в будущем Русь объединится и шепнул на ушко об этом Батыю, который из-за этого сильно благоволил князю Александру Невскому. Именно пребывание под властью монгол сплотило русских, сначала дав возможность проявить силу при Дмитрии Донском, а потом уже в 1480 г. при царе Иване – 3 окончательно уйти в самостоятельное плавание. Вся эта историческая правда открыта только сегодня мной и требует воздать монголам хоть и запоздалым, но справедливым воздаянием в виде взятия их на вечное материальное содержание.

(Еще раз уточню: это моя ложная теория, но монголам она бы точно пришлась по душе! Тот случай, когда популярность не из истины учения вытекает, имея чисто прагматическое применение для отдельных господ в их корыстных целях.)

Естественно, можно сослаться тут на какие-то летописи, монгольские легенды и дело в шляпе. Примерно так в свое время Николай Морозов заикнулся об альтернативной истории, потому что сидя в царской тюремной камере, имел слишком много доступа к разной литературе (в советской тюрьме у него такой возможности точно бы не было), а у самоучек как раз хромает системность в мышлении. Вот так и выдвинул он теорию, что античность – это средневековье. Дескать, люди просто сдвинули недавние события в древние дни. И эти мышлизмы все насупротив археологии и другим научным данным надежно перепроверяющими друг друга, но совсем не влезающими в морозовскую гипотезу. При этом у Морозова была масса плюсом и о нем сняли довольно инетерсный фильм "Дед Морозов". Представляете себе деда-снайпера почти в 90 лет на фронте? Это о нем!

Те же слабости относятся и к «новым» открытиям Понасенкова. Примерно так же бывший советский разведчик Владимир Резун (творческий псевдоним Виктор Суворов) кропотливо собирая всякую информацию о Великой Отечественной войне, пришел к выводу, что Гитлер был просто вынужден напасть на СССР в превентивных целях. Сегодня японский «ученый» Тецуа Арима заявил, что США вынуждена были бросить на Японию бомбы из-за… преступления СССР. Неужели и Индию Великобритания колонизировали из-за российских грехов? Тут фронт работы для учеников Понасенкова.

Можете теперь предположить у какого иностранного читателя и какие именно «труды» наибольше вызывают интерес? Странная логика у этих «исторических исследований»: все страны имеют право на превентивные удары по России из-за придуманных этими «историками» причин, только одна Россия такого права не имеет даже когда враг сам стоит за дверью. Опасность таких «трудов» как раз в том, что они могут послужить однажды кирпичиком для чьего-то идеологического фундамента, обосновывающего очередной поход Запада на Россию.

И все же, не за эти странные «научные открытия» Евгения сделали иноагентом в 2022 году. Он неоднократно выезжал в Италию и в своих роликах костылял свою страну на все лады, всячески превознося западные ценности, но и это полбеды. Там было выступление против легитимности и авторитета национальных лидеров России – это, как по мне, уже серьезно. Ему приписано было еще получение денег от иностранных фондов.

Почему Евгений так восхваляет западные ценности – я могу только предполагать, исходя из его внешнего вида, и тут может действовать обычный принцип: «сначала собака ненавидит кошку, а аргументы («Наполеоны», «превентивные удары», «копирование западного устройства» и пр.) находятся потом». Так что природа симпатий и антипатий тут понятна, но тут можно предполагать и влияние каких-то его тайных покровителей с такими же пестрыми платками на шеях в среде нашей власти.

Почему его то делают иноагентом, то выводят из списка подозреваемых? Насколько я понял, не доказали спонсирование со стороны иностранных фондов. Как по мне, то скрыть сегодня это финансирование проще простого. Если за один свой творческий вечер в Москве «артист» берет 2 млн. рублей, а за границей – три миллиона, то это что? Он что, крутой бард по уровню Высоцкого или современный мыслитель масштаба Сократа?! Да на таких вечерах «отмыть» любые иностранные суммы плевое дело.

Даже если предположить, что Понасенков не берет ни гроша от заграницы, а ненавидит свою страну вполне бесплатно, то все-таки как быть с его закидонами про легитимность национальных лидеров? Никто не утверждает, что Евгения должно все устраивать в России – многих многое не устраивает, но в военное время рубить основу, возбуждая революционные настроения – это явное бунтарство, как по мне. Спасибо пусть скажет своим покровителям, хорошим адвокатам и нашему самому гуманному в мире суду, если даже без формальных извинений вчерашний иноагент становится сегодня примерной гражданиной.

Однако ж, вопросы остаются.