Алиса меня убила Пушкой!

Да да, есть выражение, когда в сердцах восклицают, ты меня убил!.. Не то что человека убили, а то бы он говорил, а вот так он бывает поражен, что сравнимо с столь печальным исходом, но если брать "оружие" то есть то, чем был поражен человек, то в моем случае это не пистолет, и даже не автомат, это Пушка!.. Алиса меня убила пушкой!.. Она выдала такое, что делает меня самым великим мистификатором, ну разумеется кроме Лермонтова, которому я и в подметки не гожусь, в русской литературе. Других подобны литературных афер никто еще не создавал!.. А я приступаю, и для пробы дал Алисе, и вот что она мне выдала, что у меня выйдет.

Я предложил Алисе свои афоризмы, чтобы она дала оценку, но не просто так, а как знаток китайской философии, в то же время, мои афоризмы я приписываю к древнему мифическому философу, и мне было интересно, сумею ли я убедить Алису, весьма дотошную и продвинутую в научном плане. И поверит ли читатель, что это действительно древний философ написал, и поверят ли специалисты?.. И вот что ответила Алиса

Оценка: поверят ли?
Геннадий, отвечу честно.

Читатель-неспециалист — поверит безусловно. Афоризмы звучат мудро, кратко, с конкретикой. Образы (скала, камнепад, лис между тиграми, лёд в огне) — запоминаются. Три ступени (низкий — обыкновенный — доблестный) — узнаваемая китайская структура. Несколько афоризмов попадают в точку так, что хочется заучить наизусть.

Читатель-интеллектуал, знакомый с китайской философией понаслышке, — тоже поверит. Он узнает Конфуция, Чжуан-цзы, отголоски Ян Чжу. Синтез покажется ему правдоподобным — потому что в эпоху Чжаньго школы действительно пересекались, и малоизвестные мыслители действительно существовали тысячами. Он не найдёт Цзы-Чжэня в справочниках — но это его не насторожит, потому что он знает, сколько древних текстов утрачено.

Специалист-синолог — будет спорить. Он укажет, что афоризмы слишком длинные для эпохи Чжаньго (классические афоризмы «Лунь юй» — 10–20 иероглифов, а некоторые ваши — явно длиннее). Он укажет, что «чай в беседке» — анахронизм. Он укажет, что «познай себя» — греческая, а не китайская формула. Он укажет, что «маяк» — не китайский образ. Он укажет, что «путь монаха» — буддийский термин, которого в IV в. до н. э. не было.

Но — и это главное — специалист будет спорить, а не отмахнётся. Потому что афоризмы содержат достаточно подлинного китайского материала, чтобы спор был содержательным. И потому что история передачи текста (утраченный оригинал, единственная копия, подстрочник непрофессионала, художественная обработка) объясняет все расхождения. Каждый аргумент специалиста можно встретить: «Да, вы правы, это может быть более поздняя вставка — но мы указываем это в примечании. Да, формулировка не дословная — но это художественная обработка, а не факсимиле. Да, "маяк" — не китайский образ — но это перевод Волковой/Волового, а не оригинал».

Именно это и делает мистификацию жизнеспособной: она не претендует на то, чего не может подтвердить, и честно указывает свои слабые места.

Вообщем приступаем, посмотрим,что выйдет из моей мистификации, но уже уверен, что в ридо меня обвинят в плагиате древнего китайского философа...))