Разное. Из старых дневников
***
«Гнусавец Чаковский» — так А.Т. Твардовский в своих рабочих тетрадях рекомендует Александра Чаковского, писателя, редактора и прилитературного деятеля.
А я думаю: ладно бы просто гнусавец. Ещё полбеды. Ну, пусть 3/4 беды. А беда — «Беда, что скучен твой роман».
Писатель х у д о ж е с т в е н н о несостоятельный.
***
Александр Константинович ГЛАДКОВ назвал в дневниках ныне знаменитого М. А. Булгакова талантливым, но «достаточно мутным» человеком. Да, так. Рядовой читатель, совершенно далёкий от литературной кухни и её помойки, но чуткий на слово, какую-то муть чует, хотя и не сразу понимает, в чём дело. А ведь читатель судит ещё только автора — автора, а не человека.
Сам А.К.Гладков человек тоже талантливый и, судя по перипетиям биографии, мутноватый. Важно, однако, не это. Если вы не читали ни строки его сочинений, всё равно с его творчеством непременно знакомы. Ну, хоть анекдоты про поручика Ржевского знаете. Более того, вероятно, видели фильм «Гусарская баллада», а возможно и спектакль «Давным-давно». Всё от слова до слова, что там произносят и поют артисты (и что так раздражало критика Гусева), вышло из-под пера Александра Гладкова. Правда, нашлись люди, выражающие сомнение в том, что вы сейчас прочли — «от слова до слова». Но эти деятели, поднимающие муть и сами куда как мутные, вызывают у меня ещё бОльшие и, увы, обоснованные сомнения.
***
Макароны калибра 7,62 — боеприпас для макарон по-флотски.
***
Евгений Львович Шварц сформулировал ситуацию так: «Общее призрачное безразличие к существу дела и загадочная, потусторонняя придирчивость к мелочам».
Да, это наша жизнь. Так было, так будет. Но ничего загадочного в этом нет. Именно это удобно лживому, жадному, ленивому негодяю, который так долго притворялся идиотом, что стал им. И заражает этим всех нас. Сознаюсь: и меня.
Пусть бы сдохло это позорное прошлое, пусть бы аннигилировало с нынешним срамом до фотонов. Но не тут-то было.
***
Вспомнилось. Картины теснились сплошняком, разделённые лишь узким багетом, а не как в нынешних музеях и выставках разреженно, чуть ли ни одна на стену. Так что в наше время, наверно, происходит шок при виде такой тесноты. Я о том царском заведеньице в Петергофе, где стены из сплошных холстов.
Впрочем, этот шок не многим доступен-понятен-интересен, увы. Нашим-то теперякам лишь бы пос*ать в какой-нибудь беседке этих императорских парков.
***
Будничный, будочник, лодочник, булочная, симпатичный, горничная — буквы «ЧН» произносилось почти везде как звуки «ШН». А нынешний выговор Дм. Серг. Лихачёв считал петербургским. В слове «скучно» возобладал московский выговор, а в слове «лодочник» петербургский. И Пушкин, и Маяковский считали оптимальным прононс московский. Так говорила и моя бабушка, хотя она скорее петербуржка (Кронштадт-Петербург-Петроград-Ленинград-Сибирь, затем задний ход в Приуралье). Так говорит и моя дочь.
А уж как нам повелит «ИИ», это бог весть. Лучше об этом и не думать.
***
«Оскорбление чувств верующих» (Ч.В.). Поэт-шутник Владимир Петрович Вишневский поправил: «Оскорбление чувств ВОРУЮЩИХ». Всегда актуально и, говорят, не только на Руси.
Откуда, однако, эта формулировка, «оскорбление ч. в.»?
При «атеистической» власти — КАК БЫ атеистической («атеистической» или «теистической» она могла быть не более, чем моя кошка, хотя в отличие от кошки шипела более-менее по-русски); так вот, при всей робости и даже трусливости этого «как бы атеизма», который скакал от вульгарного хамства к боязливым умолчаниям, стыдливо не исключал в идеологической практике фидеизма… Фу, слишком замысловатая фраза, пардон. Ладно, проехали.
Незаконные преследования и хулиганские оскорбления верующих были при малейшем желании осуществимы легко. Поэтому и появились такие законы, дополнившие закон 1929-го года. Чтобы хулиганы не переборщили. Верующие, однако, считали, что толку было мало. Их и преследовали, и хулигански оскорбляли. Но как бы то ни было, если хулиган напрокудил в стенах храма, всё же теоретически наступала ответственность по совокупности: за хулиганство плюс за оскорбление «чувств верующих».
В наши благословенные времена, когда начальство демонстративно совершает крестное знамение и слюнявит святые реликвии, а хулиганьё с духоподъёмным пылом тоже совершает крестное знамение и опять же хулиганит (где начальству желательно) нужны, безусловно, законы, специально защищающие от государственного, общественного и частного хулиганства — кого? Меньшинства, то есть атеистов и религиозных диссидентов. НО ГДЕ ТАМ...
Очень простой вывод: сволочь везде и всегда, под любыми знамёнами или хоругвями, найдёт себе поле деятельности.
***
Твардовский:
А у нашего солдата —
Адресатом белый свет.
Кроме радио, ребята,
Близких родственников нет.
Как было трогательно читать эти строки, когда был солдатом-радистом.
***
Чуткие, будто звери. И как звери не понимают того, что чувствуют. Пытаются подвести всё под свои скотские понятия, заимствуя слова и формулировки. Вот откуда эта неимоверная пошлость у нашей народно-гламурной квази-интеллигенции.
***
Нашёл черновик своего письма тому автору-шарлатану в один специальный журнал. Темновато, сутолока робких намёков — а всё нежелание задеть его самолюбие дилетанта. И я тоже получал такие письма, и было от них не по себе. Хуже, чем от прямо ругательных. И даже от хвалебных до льстивости.
***
Ну, довольно. Вы и так соскучились.
Свидетельство о публикации №226091301219
Вы, впрочем, тоже не всегда понимаете. Так, обличая Чаковского как "художественно несостоятельного" писателя, Вы обличаете его "прикормленность" (близость официальной идеологии), а вовсе не его писательскую деятельность.
И относительно Булгакова тоже.
Людмила Людмилина 20.09.2026 13:00 Заявить о нарушении
ЧАКОВСКИЙ. Ничего не знаю о его «прикормленности» и не очень много о «прилитературной» деятельности. Судить уверенно могу лишь о литературных произведениях. Читал когда-то:
трилогию «Это было в Ленинграде»;
пятикнижие, с позволения сказать, «Блокада»;
роман «Победа»;
повесть «Свет далёкой звезды».
Немыслимо поставить всё это рядом даже с произведениями Константина Симонова, не говоря о Викторе Некрасове или Михаиле Булгакове. Прочтя в «Рабочих тетрадях» Твардовского, что это был не только заурядный казённый писака, но и «гнусавец», не удивился.
Конечно, если сопоставить Чаковского с основной массой авторов «прозы.ру», то весы склонятся, возможно, в его пользу.
БУЛГАКОВ. Здесь я, напротив, высказал мнение — не о художнике, а о личности как «достаточно мутноватой». Мнение же это не моё, а Александра Гладкова, тоже талантливого и, по некоторым сведениям, человека «мутноватого».
Боюсь, дорогая Людмила, что Вы у меня прочли не то, что написано, а что Вам показалось. Но что Вы поняли совершенно верно, так это моё мнение о нулевой художественной ценности изделий А. Б. Чаковского.
Примите пожелание всего доброго!
Андрей Паккерт 20.09.2026 18:52 Заявить о нарушении
Любой текст предполагает множество толкований. А те, что я указала - очевидны и элементарны. Выходит, Вы СПРОВОЦИРОВАЛИ таковые. )
А что у того и другого из упомянутых писателей с идеологией были большие проблемы (один получал Сталинские премии - что само по себе сегодня вызывает отрицательные эмоции у многих, другой - напротив, едва ли придерживался официальной (на тот момент) идеологии) - это бесспорно. Ну а идеологические расхождения так МОДНО прикрывать литературными обвинениями... всегда так было.
Людмила Людмилина 20.09.2026 23:38 Заявить о нарушении
трилогию «Это было в Ленинграде»;
пятикнижие, с позволения сказать, «Блокада»;
роман «Победа»;
повесть «Свет далёкой звезды»".
Однако кто же заставлял Вас читать так много у "заурядного казенного писаки"? )))
Путаетесь в показаниях, "товарищ" ))
Людмила Людмилина 20.09.2026 23:41 Заявить о нарушении
кто заставил меня всё это прочесть? Цензура, вот кто. Приличные романы попадались крайне редко, книг в открытой продаже почти не было. Что мне предлагали "толстые" журналы, например, тот же "Октябрь", то и читал.
Ещё добавлю о том, что заставляло читать эту и подобную стряпню: желание составить своё мнение по непосредственным впечатлениям, а не по дифирамбам (или ругани) управляемой свыше литературной критики.
Кстати, нынешние читатели обычно не знают, ЧТО такое были "толстяки" в те годы, каково было их значение и даже содержание. Многие думают, что там печатались рекламные материалы или голая пропаганда. Ну, это, как говорится, уже из другой оперы.
Извините за поздний ответ. Надеюсь, что он дойдёт.
Всего доброго Вам.
Андрей Паккерт 26.09.2026 21:15 Заявить о нарушении
А для того, чтобы оценить литературные достоинства произведения, не обязательно читать ПЯТЬ ТОМОВ его ))).
Проще ведь дело обстоит: ТОГДА читали и хвалили то, "что дают". И СЕЙЧАС - ТОЖЕ. То есть сейчас вы (и подавляющее большинство людей) читаете и хвалите ТО, ЧТО ПРИНЯТО. То, что, можно сказать, "МОДНО" (в политическом смысле - тоже).
Поэтому "модные откровения" читать уже неинтересно. Я обычно спрашиваю: "Что ж вы ТОГДА всё это не сказали??" )))
А чаще - молчу. Просто не читаю подобных текстов людей, желающих "казаться современными".
Людмила Людмилина 27.09.2026 14:39 Заявить о нарушении
Как мог одолеть тома этого мусора? Читал быстро и с некоторой надеждой на автора. Многое читал в поезде и на ночных дежурствах.
Почему т о г д а не высказывал своих мнений? Отчего же, никогда не скрывал их. А почему Вы лично с ними не знакомы, это, по-моему, понятно. Например, сайта такого не было, и вообще Интернета.
Это что же, я стараюсь выглядеть современным? Или каким угодно. Обижаете, приняли за позёра. Чтобы быть современным, ныне надо ходить в церковь, а также демонстрировать шовинизм и прочие модные одеяния.
Мне вот непонятно, почему Вы так озабочены репутацией Чаковского и моей скромной особой. Но не спрашиваю, не моё дело.
Всего Вам доброго! Будьте здоровы и успешны.
С уважением
Андрей Паккерт 27.09.2026 18:52 Заявить о нарушении
А лично Вас я, помнится, в Избранные взяла (сейчас уже не помню, за что - но что-то мелькнуло). Пока не удаляла. )
Людмила Людмилина 28.09.2026 14:34 Заявить о нарушении
Андрей Паккерт 29.09.2026 21:37 Заявить о нарушении
Людмила Людмилина 29.09.2026 22:27 Заявить о нарушении