Аннотация
Личный опыт управления мыслеообразами как вариант выхода из личного и общего кризиса. Если угодно – пособие по аккуратному взлому своей «ментальной тюрьмы» и исцеляющей «перепрошивке»)
Думаю, у каждого из людей есть похожее личное вероучение, «самоучитель жизни», которым можно делиться друг с другом из любви и уважения, в поисках взаимопонимания ради счастья событиЯ.
Главы: Отчего и зачем; Меж добром и злом; Перепрошивка.
Отчего и зачем
Представьте себе, что мы, подобно строителям библейской башни, вдруг заговорили на разных языках, каждый на своём – что станет с нашей культурой? Как будем общаться? Станем ближе, естественнее и доброжелательнее или напротив? Постепенно станем телепатами или обойдёмся жестами? Насколько наши мысли «чисты» для телепатии? Можем ли «вспомнить», как мы, люди, общались довербально, если задействовать архетипическую память, воображение? Готовы ли мы к живому общению в условиях глобальной силы разделяющих нас обстоятельств? Удастся ли нам сотрудничать, получая глубокое удовлетворение от общения? Каковы наши перспективы и возможности в этом смысле? Какова роль языка во взаимопонимании, как она изменилась за последние годы? Между тем, процесс расхождения личных языков ускоряется. Особенно это касается главных мировоззренческих понятий.
Платон Лукашевич: «Вначале было СЛОВО, но его исказили». Начал понимать это примерно четверть века назад, когда стал составлять сборник цитат, вникать в главные смыслы своей жизни. Увы, чем больше мне удаётся познать что-то в этой области, тем меньше у меня собеседников. Почему? Мои понятия стали ближе к изначальным и дальше от современных сленгов?
Свой язык есть у каждой семьи, группы, поколения, у каждого, но ведь есть же общие понятия, периодически фиксируемые толковыми словарями? Словари множатся и быстро устаревают? Увы, скорость изменения языка намного превышает возможности изучить и освоить эти изменения. Язык сейчас подобен горной реке в паводок, течение которой расходится на самотные ручейки. По соцсетям видно, что даже одни и те же слова каждый понимает по-своему, будучи уверенным в правоте своего понимания. У каждого из нас своё семантическое поле любого слова, каждый является пленником своего же вроде бы языка. Состоит он из части врождённой и приобретённой, внедрённой и внедрившейся случайно – это запечатления, выводы, идеи, кажущиеся правильными, взгляды, часто противоположные и т.д. Условно эту программу можно также разделить на сознаваемую и несознаваемую, на желательную, ведущую по пути чистого счастья, и нежелательную. Даже в этом абзаце много понятий, требующих подробного их обсуждения ради счастья взаимопонимания. «Счастье – когда тебя понимают»? Да, если понимают любя… Ну вот, ещё одно главное понятие, без которого счастью не обойтись – любовь. И как же по-разному его понимают женщины и мужчины, разные поколения, культуры! Расходимся мы и в понимании добра и зла, правильности, справедливости, долга, совести и т.д., и расхождения эти таковы, что каждый оказывается в своём «танке». Почему именно в танке? Почему мы часто употребляем военную терминологию, техническую, а то и тюремную? Что из себя представляет эта «военная» программа, как она обусловливает нас? Сколько же вопросов нужно разрешить «ради счастья ради нашего»!
Чистое счастье, «чтоб оно было, и ничего за это не было», помимо доброжелательности и уважения требует знаний на пересечении языкознания, психологии, конфликтологии, физиологии, философии, истории, культурологии, религиоведения, искусствоведения, требует начитанности, личного опыта жизни… Хорошо, что у нас пока ещё есть инет, хотя тексты его искажаются всё больше. Там, например, можно было добыть сведения об экспериментах, показывающих, что наши вроде бы решения принимаются за несколько секунд до их осознания, но мир при этом мы воспринимаем через «лингвистическую призму» (Л.Витгенштейн), обусловливающую наше «приёмо-передаточное» состояние, материализованное в нейронных связях, гормональном фоне, тонусе мышц, работе систем и органов, обмене веществ, поведении. Однако, осознав это решение, мы можем в какой-то момент заблокировать его, если оно противоречит установкам нашего запрограммированного ума. Что это за установки? Как их обнаруживать и менять на лучшие?
Чтобы изменять систему, нужно быть вне её хотя бы мысленно. Это касается и системы своих взглядов – программы, которую мы часто считаем своим «я». Менять мировую политэкономическую систему у нас, обывателей, возможностей мало, а вроде бы своя, управляющая нами словесноОбразная , скрыта от нас как подводная часть айсберга, да и видимая часто защищена от критики нашего разума психзащитами и нашим неведанием, не говоря уже о воздействии на нас внешних сил, разного рода манипуляциях с целью сокрытия содержания нашего «ума» и методов его программирования. Хотя в последнее время многое из этого нам открывается, но очень трудно собирать, упорядочивать и использовать эти знания, да и кто этим озадачивается? В «ленту новостей» же приходит только то, что пришлют(.
Тем не менее, этим своим мыслеОбразным «центром управления» всегда можно заниматься по мере самообразования и освоения элементарного самонаблюдения, беря на себя ответственность за каждое решение, каждый выбор, пусть он и предопределён(?) – по мере корретировки этого ЦУПа мы обретаем ощущение свободности, и счастье будет расти по мере успехов в создании своего мира – как внешнего (например, в доме или во дворе), так и внутреннего. Одним из нас в данный момент ближе преобразование внешнего, другим внутреннего, но граница между ними условна. Изменения внешнего отражаются на внутреннем и наоборот.
«Энергетический» аспект. Не секрет, что большая часть наших сил уходит на погоню за призрачным счастьем, суету «дня сурка» и конфликты меж- и внутриличностные. Возможно, достаётся она разного рода «вампирам» - главным образом, бытовым. Об этом вещают психологи, мистики, альтернативщики. В любом случае, каждый из нас, считающих себя людьми добрыми, желает быть здоровым и бодрым, полным сил, жизнерадостным, любящим и любимым, видящим и творящим прекрасное, счастливым чисто, без плохих последствий, хочется в любых обстоятельствах испытывать доверие к жизни, лучшие чувства и хранить внутренний покой как основу всевозможных радостей. Некоторые базовые понятия о путях достижения желаемого состояния, алгоритмы перепрошивки своей «лингвистической призмы» даёт когнитивно-поведенческая терапия (КПТ), но здесь не столько излагается известная теория, сколько личный опыт и избранные мысли.
Абзац на обложку?
«… Никто до сего дня не догадался выдумать книгу о том, как он всю жизнь радовался. А так как русский человек привык выдумывать жизнь для себя, делать же её плохо умеет, то весьма вероятно, что книга о счастливой жизни научила бы его, как нужно выдумывать такую жизнь» (Максим Горький).
«Умение выразить свои мысли не менее важно, чем сами эти мысли, ибо у большинства людей есть слух, который надлежит усладить, и только у немногих – разум, способный судить о сказанном» (Филипп Стенхоуп, «Письмо к сыну», 1750).
Печатных слов для понимания обычно недостаточно, но я писал душой, в наилучшем её состоянии из возможных. Надеюсь, и переведёшь ты эти шифровки, мой родной по духу читатель, наилучшим для себя образом. А что-то уточнить можно в общении, пусть и заочном, например, на Проза.ру.
Писать о счастье, думать о счастье – это уже счастье, а думать о счастье людей и писать, думая, что это может содействовать чьему-то счастью – это особое счастье! Увы, я не писатель, книгу о счастливой жизни выдумать не могу – пишу о том, как «выдумываю» лучшую жизнь. Что же касается понимания, здесь мало способностей доносить суть, мало слуха и разума, нужно твоё насущное желание искать смыслы, способность переводить их в образы и чувства, создавать собственное учение с тем, чтобы обретать желанное состояние.
В ходе чтения желаю вдохновляющих творческих озарений!
Всё явное считая виртуалом,
Сном, то дурным, то славным,
Ценю покой и волю в ощущеньи,
С ними счастлив и в общеньи.
Меж добром и злом
(70: итоги жизни под девизом «Ищу: мыслю-воображаю-испытываю»)
Первые полжизни меня болтало меж добром и злом. Точнее, пребольно било о преследующий меня самоходный айсберг вечного зла – пока, оставляя его за кормой, не взял курс на добро как на Полярную звезду.
Все мы – меж этими полюсами жизни, пытаемся различать их и периодически ищем ответ на вопрос что делать, обнадёживаемся находками, разочаровываемся в них, ищем снова и снова… «век живи, век учись» тому, как следует жить, дураком помрёшь). Тем не менее, душа в этих поисках обретает некое качество (на уровне физиологии – новые нейросвязи, гормональный фон). Например, становлюсь добрее, адекватнее, всё больше ощущаю свободу становиться и быть счастливым в условиях объективной ограниченности, свободу подчинённости некому воображаемому оператору добровольных «аватаров»). Специально добра не делаю, только если это само собой получается, но настраиваюсь именно на его, добра, идеал, который олицетворяю в воображении – представляю себе в образах, лицах, ликах. Всё чаще бывают моменты наитивности - «прямой связи» с этим воображаемым суфлёром, на едва уловимые импульсы которого настраиваюсь мысленно и делами. В противном случае скатываюсь во зло: «Бог тянет за руку (если карабкаюсь вверх), а чёрт тянет за обе ноги».
Положение на данный момент /лето 2026/: верю в воображаемое идеальное начало, стремясь к идеальному же состоянию – состоянию Совести как постоянной связи с воображаемым источником наилучших побуждений (ВИНП или ВИП – Наилучших!), чтобы руководиться ими ещё до их осознания – сразу. Иначе говоря, мой идеал – жить по Наитию: стремлюсь быть аватаром любящего всезнания. Есть ли оно, нет ли, но Образ работает – вместе с образами любящих ликов и дорогих мне лиц – вспоминаю их радостью – это моменты чистого счастья. При этом мне больше не нужно напрягаться, как раньше, чтобы выбирать, достаточно настраиваться: выбор становится непроизвольным.
Если большую часть жизни часто был как бы дроном зла, пусть и по невежеству, то хотя бы напоследок постараться аватаром Безупречности побыть).
Учусь любить и уважать, предполагая в нас общий Потенциал всего наилучшего – лучших чувств, доброжелательности, любящего понимания, способности договариваться и сотрудничать, желания познавать, искать общее при уважении к отличиям во взглядах.
Ищу выход из личной и общей «депрессии», ищу способ преодоления замкнутости нуждающихся в уважительном и доброжелательном общении, желающих обрести счастье общего общего духа «Я есть!» несмотря на разность убеждений, верований, культур и даже полов)). Сам я относительно открытым начал становиться только когда меньше стал связывать себя с уязвимой и постоянно меняющейся личиной, точнее, с её малоадекватным образом, тоже изменчивым, пройдя болезненную самодиагностику и привыкнув самонаблюдаться .
Как к этому шёл до сих пор? Биография скудная: был матросом, фотографом, психологом… и тут началось: сначала пришлось знакомиться со своей «тенью», затем налаживать «рапорт» с телом, «внутренним я», хотя надо бы наоборот? Учился разотождествляться с личностью, взламывать психзащиты, менять постепенно программу, избавляясь от вредных её моментов. Практиковал многое из прочитанного и услышанного. Составляя сборник цитат, обнаружил, что понятия счастье, добро, любовь, совесть и подобные им как бы запрещены мне для исследования каким-то внутренним цензором, страх перед которым пришлось преодолевать подобно герою песни «Охота на волков» В.С. Высоцкого. Поиски их изначальных смыслов привели к выводу, что все они были проявлениями некого исходного состояния духа, память о котором хранится в нас где-то очень глубоко.
Из дневника
*Фантазия – это интуитивный поиск решения какого-либо вопроса, задействующий воображение, память, совесть как запрос к источнику всезнания, в идеале совесть здесь – это постоянный поток управляющих мной вестей-побуждений. Идеальное состояние моего существа представляется мне абсолютно наитивным состоянием зомби Добра – всепонимающей любви ко всем и всему. Ищу эту любовь как неизвестное мне главное чудо жизни, описывать которое пытались многие, ищу подобно герою сказки «Поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». В этих поисках износил много пар обуви, правда, не железной, многое нашёл, но конца поискам не видно… хотя этот поиск – сам по себе счастье: он не относится к «суете в ожидании смерти». Поиск вечного начала уже вводит в счастливое безвремение – подобно пению птиц, если заслушаться, прекрасному виду, если засмотреться… Увлечённо писать об этом как о главном в жизни, забыв про отсутствие достаточного таланта, про срочные дела – это супермолитва, супермедитация! Думаю, писал бы и при условии, что все записи тут же исчезали бы, что иногда случается.
*Не хочу «навсегда» присоединяться к какой-то обособленной группе единомышленников, «истинно» верующих, презирающих иномыслие и отделяться таким образом от остальных – одеждой, языком, поведением, но везде ищу добрых по духу, единодушие при разномыслии. В этом смысле мне ближе стоики, они одевались как все. Думаю, что будущее за таким обществом, где люди не будут делиться на своих и чужих – все будут своими. Да и терапия особо не понадобится.
А сейчас нам нужно самотерапевтическое учение – простое, с минимумом терминов, но с глоссарием, чтобы каждый выбрал для себя то понимание слова, которое ему близко. Чтобы учение было доступно каждому на его уровне, от детей до стариков, от рабочих до академиков, от теистов до атеистов, и каждый мог его творчески развивать, внося посильный вклад. Без самоучения о добре и зле не обойтись, это основа каждого мировоззрения. Нужно осмыслить свои этические представления и оптимизировать их по мере необходимости.
*Стоики ещё до прихода Христа пытались преодолевать ведущие к страданиям «ошибки разума», опираясь на божественное начало, призывали к анализу эмоций и желаний, к долготерпению, прощению, милости, давали пример аскезы и добродетельности, одними из первых приняли учение о Любви
*Где же выход? Определённость квантовой неопределённости – видимый мир – зависит от взгляда, который зависит от видимой определённости. .. Замкнутый круг? Где же из него искать выход, если мир или своё состояние в нём не устраивает? Субъект может менять видимость внешнюю, опираясь на своё восприятие, знания, способности и возможности. Можно менять, например, биохимию мозга, насколько она известна, менять обмен веществ организма с помощью диеты, фармы, смены образа жизни, условий внешних. Можно менять и точку зрения – взгляд. Взгляд же наш зависит, например, от убеждений, представлений, начиная с, пожалуй, главного – с представления о добре-зле, пороках-добродетелях, состояниях предрасположенности к ним – порочности и благости (добродетельности, разумности по стоикам). При этом, если упереть на бесстрастие, то можно очерстветь. Если увлечься борьбой со злом, то можно одержаться им. Если же подчинить свою волю Воле любящей, постоянно воображая её – можно обрести желанное состояние?
Стоики укрепляли пневму в себе (Логос, космический разум), подавляя неразумные порочные побуждения, но насколько им удавалось обрести благость, это состояние добрострастия, при бесстрастии к превратностям и соблазнам судьбы, и не окаменеть сердцем?
Христиане борются с сердечным змием, греховностью как предрасположенностью ко злу, давят порочные побуждения ради Любви, но как часто они забывают о ней, увлекшись борьбой со злом? Окиньте себя ретроспективным взглядом – как часто вы бываете в состоянии любви, пример которой даёт Христос, каким он мне представляется?
Исихасты, обретшие Любовь, понимали, что в приоритете, в фокусе внимания постоянно должно быть стяжание этого состояния, а борьба с бесами – только арьергардной, от них можно только отбиваться, возвращаясь к стяжанию благости при первой же возможности, передышке? Вытесняя зло добром?
Наша воля нужна только для того, чтобы предаться воле любящей, но для этого её нужно стремиться ощутить, очищая душу от всего, что не отвечает добру – от представлений, вызывающих негодные чувства и состояния, увязывать добрые представления воедино, чтобы они слились в кристалл, прозрачный для света Любви?
*Добрая Любовь разлита во всём мире, нужно лишь настраиваться на неё. /а «злая» сводит с «козлами»)/.
+Тема: «Состояние (не)доброжелательности». Чем обусловлено и что с этим делать? Увы, каждый обычно ищет не то общее, что нас единит, а лишь подтверждение своим взглядам, с которыми он сросся душой, хотя взгляды это зачастую злые, внушённые нам «хищниками», и они хорошо защищены так называемыми психзащитами.
*Моя картина «невозможного»: прежде строить горизонталь общества, из которого по необходимости станет расти подконтрольная обществу вертикаль государства как результат договора, который периодически пересмативается. Хотя память нам стёрли (эпигенетически?), она у нас жива в генах, и её можно разблокировать. Например, используя представление о голографичности памяти, можно по отдельным воспоминаниям, фрагментам восстановить всю. Община начинается с братства. Брат-общинник в идеале обладает чувством достоинства, долга, любви, личной веры, общего Начала. Нет страха смерти, не подвержен стокгольмскому синдрому, уважает иные мнения, договороспособен.
*Тяжело в жизни – легко в смерти!
*Государство – это иерархия во главе с государем – хозяином всех и каждого, но и сам он чей-то раб. Это всеобщее рабство. При этом можно ощущать себя свободным, ощущать своё достоинство как некую изначальность, а внешние ограничения как условия роста, развития, в том числе развития нового общества, сначала без государства, хотя бы до поры. Основано на нашей запрограммированности, внушаемости, порочности, ложной инфе, переменном токе, правовой и фин. Системе, часах, гаджетах, фарме, химии, генной инженерии, технократии, иерархичности, сугубой рациональности, средствах убийства и подавления воли и способностей… что ещё забыл? На политике разделения и стравливания, потребления, отвлечения и развлечения, подавления, унижения, принижения, обвинения, устрашения, отравления, истощения, безрадостной занятости, тактике тысячи порезов для обессиливания и съёма гавваха (раздражения, озлобления, возмущения, оскорбления, насмешки, издёвки)… что ещё?
*За Настоящее! За цветущие и плодоносящие сады вокруг нас, за любовь в сердцах, за доброе счастье!
*Свободный выбор? Может ли быть правильным любой выбор, исходящий из нашей ограниченности способностей и информированности? Из состояния нашей отделённости от мирового разума, подобно отделённости компа от сети?
*Насколько я достоин нашей эпохе Железности? Кали-юге? Или иной юге? Насколько достоин коммунизма, представление о котором получил в детстве, прочитав выдержку из речи Хрущёва на 20-м съезде?... постепенно понял, что этого не будет не только потому, что изменили верхи, но и нам далеко до Эры Встретившихся Душ.
*Когда мы находим себя в братстве, то и женщины обретают своё настоящее счастье в такой силе. Поэтому прежде братство, а потом уже семья. Хотя могут быть исключения, семьи, где женщины понимают необходимость братства, общества и вдохновляют на дружбу как основу общества, из которого рождается государство как инструмент общества. Со временем всё портится, гос-во и женщины становятся паразитами, съедают общество и мужчин, мир гибнет, чтобы вновь воскреснуть постепенно?
*Ищем способ оживления окаменелости наших душ. Корень отчуждённости друг от друга вижу сейчас во внушённой нам иллюзии нашей беспомощности, необходимости обращения к авторитетам – Богу, который на поверку оказывается Князем. Просим, ищем ответов, иногда что-то получаем, но при этом постоянно напрасно отдаём свои жизненные силы. Поэтому, даже обращаясь к философам, ищу не столько слов, сколько сквозь слова – резонанса наших камертонов духа, «Бога в сердце». То есть, объективацию одолеваю субъективацией, ощущаю в нас настоящее чувствование, заваленное мусором рациональности – идеями, представлениями, запрещающими или отвлекающими от возможности нашего созвучия.
Да будет у нас Золотой век, где все едины в духе! Для этого сейчас нужно очищать сознание от всего наносного и общаться со всеми через общее чистое сознание, общий дух добра, любви, который выше правил и вне страхов.
*Что делать? Ощутить общий источник жизни, то её сердце, связывающее наши души в единый разум в едином незримом поле. Важно не столько существование этой незримости, сколько сознание необходимости представления о нём как основе единства. Важно представлять это себе, чтобы ощутить наше родство в духе, единство с миром, все свои действия соотносить с этим единством, мотивироваться из этого источника как доброго, вдохновляться, творить, жить этим чувством, испытывая счастье неповторимых моментов жизни.
Чем больше настраиваюсь на источник как на добрый, тем чаще первые побуждения оказываются добрыми, и растёт моё доверие к жизни, тают страхи – страх неизвестности, спонтанности, непредсказуемости, сюрпризности судьбы, радующих её подарков не за что-то, а просто так.
*Властители и Иван Иваныч действуют по алгоритму – правилам, законам. Их нужно знать, но как мистики мы можем создавать свои, свою игру, а для этого нужно ощутить некий общий добрый дух, войти в состояние сингулярности, в котором возможно нечто новое, и синхронизироваться в нём. Разумеется, это общее, этот источник вдохновения жить и творить, можно представить себе как тёмным, так и светлым. Это зависит от настройки при входе.
ИИ-управление а-ля 1984 основано на единомыслии, единых правилах, планах. Люди же, по идее, организованы иначе. При разномыслии наше единство в единодушии и, даже при наличии примерного плана, на свободном творческом мышлении и поведении, на сублимации эмоций в высшие формы энергии. Люди, не научившихся ещё управлять эмоциями, мыслями, вниманием – попадают в зависимость, эксплуатируются. В любом случае, верный путь у нас один: вспомнить себя, кто мы на самом деле, как бы вспомнить свои способности и ощущить свою силу, мощь единодушия. Пока же внедрённый нам разум хищников диктует нам приоритет единомыслия, блокируя интуицию, воображение, и ещё какие-то временно заблокированные способности типа телепатии?
*Если человек начнёт сознавать свою троичность – наблюдатель, наблюдаемый, источник побуждений – постепенно становится непредсказуемым, в том числе и для себя. Жить станет интереснее и приятнее настолько, насколько удастся настроиться на наилучшие побуждения. Источник их нужно постоянно воображать, например, как глубины своей души или сервер сети духа, к которой подключена душа. Это может быть любой приятный вам образ, добрый и любящий лик, разные лица, любимая игрушка, книжный герой, икона, лес, дерево, родник…
*Если заняться интересным исследованием, например, своей программы, искать в ней то, не знаю что, то с каждой находкой чего-то истинного в ней, с каждым озарением будет расти дофаминовый поток – искры их будут сливаться в вольтову дугу изначального счастья быть, на фоне которого станут ярче все радости жизни.
*Если не управляться истинной совестью, которая до мыслей, то княжеская система будет продолжать управлять нами, используя встроенный в нас интерфейс – кнопки, на которые воздействует её символика и нарративы, ключевые слова, активирующие, например, чувство вины и страха, беспомощности и ничтожности.
«Кукол дёргают за нитки», и это не только пороки, но и программы подчинения, включающие определённые эмоции и состояния. Без связи с Источником первых побуждений (пусть он и воображаемый, но побуждения-то настоящие) мы абсолютные зомби. А где двое-трое, воображающие общий источник друг в друге, там и Дух посред нас.
*Знание. Насколько оно достоверно, вероятностно, полезно, эффективно? Из лекции «Алхимическое воображение»: «Вера в непогрешимость факта – наихудшее из суеверий. Научная объективность – фетишизм атеистов» (Гёте). «Истинное бытие отсутствует» (Артур Рембо).
*«Представление» -? Понятие+смысл+образ мультимодальный+чувство+ассоциации…Представленческая самотерапия – управление смыслообразами. Вникнуть в историю представлений о добре и зле «от устья до истока».
*На нижнем, явном уровне нас лишают денег, на среднем контролируют как рабов, на предположительном невидимом уровне хозяев человейника отбирают здоровье, жизненную энергию, на воображаемом высшем – выделывают наши души с неизвестной нам целью, и отчасти это нужно нам здесь и сейчас.
Возможные критерии отбора – выбираю ли пугаться, возмущаться, унывать, подписывать, соглашаться или нет, чем руководиться в жизни, какой образ жизни вести и т.п.
*Должны творить лучший мир и лучшего себя, но нас отвлекают от этого всемерно, и вспомнить не дают, если и знали… в том числе ложной борьбой со злом.
*«Змия сердечного» (страсти) сублимирую – сливаю в воронку Ухтомского, не убиваю по возможности.
Если постоянно бороться с ними, то лишаю себя Любви, достоинства, силы, и попадаю в зависимость от тех, кто насаждает и использует чувство вины, страха, беспомощности, подавленности, бессилия.
*Слишком яркий свет – это зло: слепит, сжигает.
*«Разочарование – свойство слабых. Не доверяйте разочарованным – это почти всегда бессильные» (Гюстав Флобер) – этот афоризм помог моему духу восставать из пепла безнадёги. Если такие стимулирующие смыслы комбинировать, менять их местами, сводить в контексты, поддерживать их в рабочем состоянии для себя – количество их перерастает в качество самоощущения, вдохновляет жить, творить, бороться. Наглядность для меня важна. Вот и пишу.
«С каждым шагом, который при восхождении делаем в горах, убывает случайный узор горизонта, и когда мы поднялись достаточно высоко, повсюду, где бы мы ни стояли, нас окружает чистое кольцо, обручающее нас с вечностью». (Э. Юнгер, «Стальные грозы»). Так и со смыслами при составлении сборника смыслов! Когда вникаешь в главные смыслы – поднимаешься на высоту их понимания, увязывая их воедино, постепенно открывается вид на вечность – это и есть моя магистраль счастья! Путь альпиниста смысла – это чаще путь уединения, одиночки, хотя проходит он по могучим плечам гигантов мысли и чувства.
Все главные смыслы соответствуют друг другу, выражаются друг через друга, и ведут к чувству, состоянию взошедшего на очередную вершину. Так и с постижением каждого нового для нас важного смысла мы восходим к новым обзорам мироздания, нам всё больше открывается грандиозная цельность миротворения, нам всё больше очищается источник вдохновения жить и творить.
*Всем вроде бы известно, что человек невольно следует ожиданиям своим и ближних (вот и представляю себе Потенциал сюрпризного наилучшего в нас). Почему же это редко применяется в практике повседневности? Варианты: мы заморочены; нам встроен кастанедовский «хищный разум» вместе с охраняющими его психзащитами-вирусами: при попытке взлома возникает страх, прокрастинация, рационализация или почти мгновенное забвение – т.н. вытеснение. Страх преодолеваю вдохновением, сознавая, что это не только для себя. Лень и депрессию – разными способами, они известны: отдыхая, думаю об этом, ищу необходимость или малейший интерес, который меня и поднимает. Стимулирую себя движением, общением, пищевыми добавками, музыкой, мечтой, позитивным чтением, негативной инфой, составляю планы и начинаю с малого и т.д. Вытеснение вытесняю разными памятками, «якорями», размещаю их везде: записки, книги, предметы-символы. «Правильность» рационализации достаточно сознавать.
*По Юнгу, мы живём некими мифами, из которых состоит наша психика и которые отчасти можем сознавать. При этом каждому нужно создавать свои, что я и пытаюсь делать. Вот один из моих служебных мифов о природе зла, из которого хочется выбраться, который помогает мне жить – понимать, искать, творить, быть: все земные иерархии состоят из агентов Смитов, управляемых «архонтами», использующими нас как батарейки из фильма «Матрица». Однако, эта система невозможна без нашей агентности, степень которой у каждого из нас обусловлена содержанием его лингвопризмы. Люди, в отличие от Смитов («психопатов»?), способны к рефлексии и самоперепрошивке, единодушию, добросферности.
*У золотой рыбки просил бы, чтобы каждый хоть немного ощутил себя её аватаром, способным исполнять истинные желания свои и наши, ощутив в нас общее доброе начало, даже если пока оно «спит».
*Моя вера подойдёт скорее тем, кто независимо от пастырей и текстов верит в живущие нами добрые силы, а также ищущим некий главный смысл жизни атеистам, не столько убеждённым в отсутствии Создателя, сколько не желающим кому-либо подчиняться. Считаю, что у каждого из нас есть личная вера, не всегда осознанная или малосознаваемая, и в каждой вере есть главное объединяющее людей общее этическое начало. Это не столько правила и нормы, сколько чувство духовного и душевного родства. Ощутившие это начало могут искать его в каждом, независимо от вероисповедания, но предполагаю, что взаимопонимание в этом смысле легче найти у стоиков, христианских исихастов, дзенцев, суфиев, родноверов, бахаи и подобных им, относительно свободных, у кого степень самостоятельности выше, чем у большинства прихожан мировых церквей.
*Истина для меня – в ощущении общего этического, роднящего нас начала, как бы оно ни называлось. Духа, единящего нас с миром, обществом. Его можно назвать ощущением цельности или всецельности. Можно назвать и состоянием наития, состоянием Любви, Совести как прямой связи с воображаемым ИНП, результатом подключения к «мировой инфосети», выдающей моментальные ответы на вопрос что делать в виде импульсов – минуя этап их осознания и осмысления. Путь к Истине у каждого свой. Мой – через слова, тексты, образы, впечатления, дела, простые практики.
Ценю не столько жизнь, сколько добрую, счастливую жизнь, моменты счастья разного, каждый счастливый вдох, мысль, чувство, событие. Доброе здравие, добротную работу, сделанную в добром = истинном, «от Создателя» состоянии – вдохновенном, счастливом состоянии сотворчества с божественным благим началом.
*Для воплощения воображаемой райской изначальности мироустройства настраиваюсь на некое идеальное состояние своего существа в стремлении к воображаемой же идеальной вдохновляющей цели, к которой ведёт цепь конкретных целей и задач, которые себе ставлю.
*Всё чаще чувствую себя апологетом веры в Добро. Молюсь за невидимое братство в этом духе, представляя себе, что оно существует, поскольку существуют добрые люди. Постоянно молюсь за наше здоровье и счастье, а также за злых и тёмных, чтобы они становились добрыми и светлыми, любящими и счастливыми.
*Верую в то, что воображаю. Желая большего здоровья – воображаю Источник нормализующих воздействий. Желая знаний – связь с Источником всезнания. Желая душевного покоя – Источник постоянного обновления, Который вне времени. Желая гармоничных взаимотношений – общий Источник гармонии в каждом и посред нас: обычно это помогает даже без договорённости с визави. Видимо, это им как-то считывается: то ли по поведению, то ли телепатически.
*Тип мышления. Себя ощущаю определённым, при этом часто живу в неопределённости: предполагаю, допускаю с той или иной степенью вероятности. Предположения складываю в единую картину. На истинность не претендую, стараюсь быть искренним. Внимание фокусирую на этичности и близких ей темах. Универсальный выход из общей беды разобщённости вижу в настраивании на возможность наилучших проявлений нашей природы. Такое ожидание быстрее оправдывается в общении с незнакомыми, с близкими же требует времени и постоянства: привычность меняется медленно. Труднее же всего с собой, особенно в привычном окружении, привычном образе жизни.
*Как устроен мир – это интересно, но для меня это больше гимнастика ума или необоходимые и достаточные знания для какой-то практики. В том числе вопросы соотношения добра и зла, воль, хаоса и порядка, онтология, законы этого миропорядка и т.д. Послушать об этом могу, но говорю только о своих представлениях и о том, как я их применяю, что они мне дают. Не чтобы навязывать, а ради взаимопонимания и сотрудничества.
*Настраиваться – значит привыкать полностью посвящать себя делу, увлекаться им. Думать и писать о желаемом, программируя себя таким образом. При этом возникают постоянные нейросвязи. Ведение дневника – один из способов настройки, вид самовнушения.
*Довольствуюсь минимальным по возможности потреблением, культивирую добрословие, уважаю ближних, их иномыслие, желаю всем доброго счастья мысленно и вслух, стараюсь общаться посредством доброго начала, как бы оно ни называлось.
*Реальность для меня – это прежде всего наши чувства, состояния, переживания, впечатления и – возможность ими управлять опосредованно, управляя мыслеобразами, например. Выявляя с этой целью скрытые от нас программы – внушения, запечатления, анализируя убеждения, их истоки и результаты следования им.
Чтобы обретать желаемую реальность, ищу возможность наилучшего взгляда на видимое, иначе говоря – шлифую призму мировоззрения и мировосприятия – систему представлений, целей, оценок, версий, предположений, расширяю их, определяю и корректирую вероятности.
*Верую в добро сердца, воображаю это общее наше божественное начало, поскольку нуждаюсь в идеале. Если мы созданы и оживлены вдохновенным Творцом, то мы уподобляемся Ему, когда что-то делаем «с душой» – еду, вещи, тексты – как бы заряжаем, оживляем их.
*Разделяю утверждение «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём. Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сём, как Он. В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви» (Первое послание Иоанна Богослова, 4,16-18. Синодальный перевод). Также разделяю «Добро – одно из имён Бога» («Азбука.ру»), «Бог изначала и есть Добро» (С.Л. Франк, «Реальность и человек»). Бог есть любовь, добро, источник благих побуждений, который воображаю как можно чаще. Это и совесть – в отличие от следования правилам или благим мыслям. В идеале это полная подчинённость самым первым побуждениям до их осознания, когда действую спонтанно. Говорят, самые первые – это побуждения свыше, благие, и на них нужно постоянно настраиваться. Так формируются и благие намерения, но как застывшие идеи они часто неадекватны ситуации, «ведут в ад» при жизни. Поэтому думаю, настраиваюсь только в покое, а действую в состоянии доверия к первым побуждениям – результатам внесознательной обработки множества текущих сигналов нашим мозго-процессором с его нейросвязями, наработанными при настройке. Отдельное же, весьма ограниченное знаниями и возможностями, сознание моментально охватить и обработать все факторы текущего момента не может.
*Из самости – в аватарность, воображая Исток и подчиняя себя наилучшим побуждениям, доступным каждому настолько, насколько он на них настроен.
*Поскольку сразу обрести состояние Любви и стать аватаром Источности не могу, то пытаюсь быть хотя бы доброжелательным посредством образа этого Начала.
*Иррациональность моей веры в желании чудесных чувств, состояний. Рациональность обслуживает желания, стараясь принимать к исполнению чистые, без плохих последствий. Сам по себе ум активируется только желанием, своим или чьим-то. Но он может просчитывать последствия реализации того или иного желания. Понимая свою ограниченность в этом, стремлюсь подключиться к «мировой сети», представление о возможном существовании которой получил по аналогии с инетом. Подключение возможно рационально-иррациональными способами: раджа йога, дзен и т.д. Задействую и логику, и воображение, и память свою и «архетипную» или «голографическую», и чувства, и интуицию. Налаживая сотрудничество всех способностей – ощущаю цельность как, видимо, приближение к некому идеальному состоянию аватара «мирового сознания», «мозгомирия». Насколько это удаётся, настолько счастлив и здоров. Самочувствие постепенно улучшается, несмотря на возраст и современную экологию.
С представлением об идеале у меня связаны, как мне кажется, его олицетворения: внешние формы, лики, люди, пейзажи, природные сущности.
*Бегу к Цели, воображая перед собой «морковки» и пугая себя специально, чтобы бежать в полную силу, перепрыгивая через красные флажки запретов думать иначе. Ищу добро и нахожу его. Насколько ощущаю добро в себе, настолько ищу его в ближнем. Насколько нахожу, настолько стремлюсь сблизиться. Если не нахожу, то не сближаюсь, но и не чураюсь, не теряю надежды найти, увидеть, ощутить.
Целью, ведущей путём чистого счастья, может быть только нечто внешнее, идеальное, грандиозное, общезначимое, для всех, для мира.
* Постоянно стараюсь ощущать Сердце жизни, связующее наши души в единый разум единого поля. Важно не столько «объективное» существование этой незримости, сколько сознание необходимости представления о нём как основе единства. Важно представлять это себе, чтобы ощутить наше родство в духе, единство с миром, все свои действия соотносить с этим единством, мотивироваться из этого источника как доброго, вдохновляться, творить, быть счастливыми этим главным чувством, испытывать разнообразное счастье каждого ощущения жизни в каждый её неповторимый момент.*Чем больше настраиваюсь на источник как на добрый, тем чаще первые побуждения оказываются добрыми, тем больше растёт моё доверие к жизни, тают страхи – страх неизвестности, спонтанности, непредсказуемости, сюрпризности судьбы, радующих её подарков не за что-то, а просто так.
*Не знаю, как именно устроен мир, но под занавес жизнепьесы уяснил, что былые представления о добре-зле рождали у меня недоверие к настоящему в себе и в людях, к возможности проявления добра. Отсюда был страх и агрессия, ощущение себя отдельным и противостоящим, подавленным и беспомощным.
*Главная ошибка охотников за синей птицей – подмена чистого счастья как состояния души призрачной удачей обладания?
*Вера созидает нашей активностью. Без усилий, иногда запредельных, не обойтись? Пусть и в оптимальном состоянии – «потока», «недеяния».
*Согласно индусам, вся видимость – развод). Настоящее же для меня – жизнь души: чувства и состояния, которыми пытаюсь управлять разными способами.
1-й – изменение обстоятельств внешних: места, занятий, окружения, привычек, образа жизни, мира, общества…
2-й – внутренних: программы (взглядов, образов и т.д.) и связанных с ними чувств и состояний…
Средства: диета, физра, чтение, творчество, общение, самообразование, соучастие, …
*Мышление бужу разными способами. это путь к чувствованию и доброму счастью – путь счастья!
Стремлюсь видеть не столько привычный мир, сколько новый, и создавать желанный.
*Лекция В.Б. «Нелинейное мышление или особенности восточного мышления» 4 года.
Стараюсь улавливать побуждения на входе в «лингвопризму». Создаю как бы шунт, прямую связь с Источником. Для этого к «лёгким касаниям бесконечности» (Кастанеда) развиваю чувствительность, подобную «сторожку» матери, просыпающейся при малейшем шевелении младенца, которого она любит понимающе-ощущающей любовью. Насколько я глух к этому Зову, настолько и «сплю»? Могу назвать это своё сознательное чувство доверительной любовью к желанному образу Бога-Добра, который постоянно поддерживаю. И это никак не стокгольмский синдром (подчинение грозному образу в надежде на пощаду).
*Аватарность как идеальное состояние существа. Аффирмации: «Я аватар! Меня наполняет Добрая Любящая Сила! Ведёт меня наилучшим образом! Творит мной свой прекрасный счастливый мир!»
«Вдыхаю приятность, выдыхаю благодарность!»
«Мы, аватары Духа, есть! Нас много! В потоке мы едином жизни, на одной волне, счастливы быть вместе и благодарны, любим и любимы, дружно здоровеем и молодеем, здоровы и молоды. К нам нисходит наилучшее состояние из возможных, мы в наилучшем состоянии! Ум наш ясен и светел, в сердце чистое Добро, и счастье доброе торжествует во всех пределах!»
* Постоянное намерение – быть когерентным: созвучать с нашим Началом, быть в этом состоянии Совести, понимающей любви, цельности, силы духа. Чтобы Это было в сердце, нужно постоянно представлять себе желанный Образ его, и ничего не просить, кроме духа его, ведь мы подобия, фракталы. Когда же прошу иное – отдаляю себя от него.
Это состояние коллективного разума, поскольку мы сонастраиваемся через общее единое Начало, Бог-Любовь у нас общий, а не личный, и мы в нём родные в духе любви. Это состояние единства в духе, и в нём нет места просьбам для себя-отдельного, но любящие заботятся о друг о друге и о своём теле как средстве духа. Молитва-просьба подразумевает отдельность нашего «я» от всех и всего, а стяжание общего духа в наилучших образах его единит нас. Присутствие духа в нас принимает и ретранслирует постоянный сигнал как камертон, и мы сонастраиваемся по этому «звуку», улавливая его в речи, в поведении, глазах, выражении лиц. Мы оказываемся в поле его звучания, и все ближние души попадают в это поле, поскольку в них есть дух, пусть неосознанный, как потенциал, неактивированный, молчащий до поры камертон, но он тоже входит в резонанс, откликается. И не нужно проповедей, достаточно присутствия.
Это состояние полноты, когда нет нехватки. Когда молюсь вместе с верующими. – сонастраиваюсь на дух, на любовь, не прошу иных благ. Наша суть – камертон духа, а смысл жизни – в его звучании, тронуть его своим вниманием, чтобы он зазвучал и поддерживать это звучание как мелодию любви
.
*Разумеется, и я обычно следую совести, регламентированной нормами и правилами, моралью, особенно когда и насколько «вылетаю» из «аватарности», хотя наитивные побуждения чаще всего совпадают с «правильностями», с общесредним пониманием «справедливости», но иногда такая совесть оказывается инструментом манипуляторов, а в сложных ситуациях, когда одни правила и понимания «правильности» противоречат другим, она заводит в тупик. Совесть же живая, наитивная, насколько она есть, оказывается находчивее, а в идеале моментально находит выход из любого положения, выводит из лабиринта суеты подобно нити Ариадны, ведёт путём чистого счастья.
*Стараюсь соответствовать тому, о чём пишу, чем делюсь.
*Эпиграф к Управлению смыслами
«Жизнь – трагедия для чувствующих, фарс для мыслящих и квест для тех, кого ни чувства, ни мысли не могут лишить внутреннего покоя» (Жан Лабрюйер?)
Эпиграф к Куда нас гонят?
*Дудка Крысолова всех зовёт нас в ад…
Вырастем скорее, названый мой брат!
* В Глоссарий. Аватар в моём представлении – это состояние спонтанной активности, когда руковожусь неосмысленными побуждениями, полностью им доверяя. Случившееся обдумываю уже потом, в покое. Устремился к этому идеалу поздно, примером такой естественности быть не могу, но жить стало легче, чем в молодости.
* Аватарность в моём понимании – когда руковожусь наилучшими побуждениями до их осознания. Тогда способен, например, защитить кого-то от агрессора без озлобления. Чтобы быть в состоянии аватарности, нужно учиться всегда быть адекватно спонтанным в действии. В какой-то степени иногда это стало получаться к семидесяти, хотя сознательно учиться жить начал под сорок. Очень мало знал и понимал, был сильно заморочен, одержим, нецелен.
*Виды счастья: экстатическое, блаженное,… Пишу, потому что это и обезболивание, и отвлечение, и удовлетворение исполняемого долга перед добром ушедших и живущих – случай, когда быть обязанным – счастье.
*Для оптимальной эндорфинизации (т.е. счастья быть и действовать) дозирую общение-уединение по самочувствию, зная примерно свою «норму». Стремлюсь к вдохновляющей Цели, чтобы постоянно получать «награды», отмечая малейшие успехи на этом пути.
*Все мы, считающие себя людьми добрыми и умными, часто разделены и вредим друг другу, изводим на гаввах, «вампирим», соучаствуем в эксплуатации и истреблении себя, потому что заморочены, в частности, вербально-образно, и здесь мы можем постепенно выходить из морока различными путями-способами. Вот один из алгоритмов, не обязательно проходить его пошагово, но он достаточно обоснован и апробирован многими: навык «рапорта» с телом – наблюдение ощущений, сигналов тела, фиксация эмоций, чувств, состояний, наблюдение и фильтрация приходящих мыслей, фиксация значимых, анализ мешающих, вредных, самодиагностика, освоение техбезопасности работы с «тенью», взлом психзащит, определение своих принципов , сведение их в личностную конституцию, осознание остальной программы – взглядов, установок, впечатлений – отлаживание своей лингвопризмы, создание желаемых мыслеобразов, начиная с главных, и руководство ими.
*Разделение и единение – главная тема дня? Как расширять круг «своих», становиться дружными и счастливыми в наше Время Разобщённости, стимулируя выработку мета-регулятора нейронных связей – окситоцина? Именно он обеспечивает наше главное счастье жить в ладу друг с другом, на фоне которого ярче становятся всевозможные радости, связанные с потоками прочих нейромедиаторов – дофамина, серотонина, эндорфинов, энкефалинов, эноканабиноидов. Такое счастье быть вместе означает , что мы из отдельных винтиков разрушающейся бюрократической машины постепенно становимся подсистемами более высокой системы – клетками живого общественного организма, содружества, сила и кпд которого гораздо выше силы и кпд каждого из нас, и которое обладает новыми превосходными свойствами, о чём знали наши предки-общинники, и эту память хранят наши гены.
Как повышать уровень окситоцина? Например, искать поводы чаще общаться со «своими», искать общие дела, в ходе которых можно учиться полагаться друг на друга, что особенно актуально в условиях нестабильности. Искать своих среди «чужих», расширять круг доверительного общения. Разумеется, чтобы при этом приносить друг другу максимум счастья и минимум вреда, нужно знать не только физиологию высшей нервной деятельности, но и повышать уровень осознания ощущений, эмоций, чувств, состояний, степень эмпатии, иметь понятие о структуре личности и совместимости характеров, о групповой динамике, межличностной конфликтологии. Постоянно настраиваться на доброжелательность, обретая Любовь. Практиковать мысленное пожелание добра и счастья каждому встречному. Озадачить ум следить за тем, чтобы сердце было в высоком состоянии, а каждую мысль поверять камертоном божественной любви, вытеснть ею все фобии и чувство деструктивной вины, беспомощности, оптимизировать уровень кортизола. Мониторить уровень окситоцина, зная, например, что он тем ниже, чем выше степень «справедливого» осуждения ближних, и тем выше, чем больше у нас понимающей Любви.
*Все добрые люди – прозрейте!
Увидьте в себе и друг в друге Добро!
Тёмные силы уйдут на Рассвете,
Злые останутся только в кино.
Во тьме души да высечет сей призыв искру духа, и да разгорится она в пламень достоинства – и да сгинет слепящий нас морок!
*От тотальной, всеохватной разделённости – к цельности и единению. От недоверия к доверию. От центробежности к центростремительности. От разбрасывания камней к собиранию их в храм событиЯ. От ложности единомыслия – к истинности единодушия.
Мы сейчас настолько поражены трихинами из сна Раскольникова, разделены идеями, взглядами, и настолько подконтрольны, что сообща выбираться из этого положения представляется невозможным, но общаться и конструктивно обсуждать это не возбраняется, хотя бы и в инете, пусть и ограниченном. Общаясь, иметь в виду, что любую идею князь мира использует для разделения на группы, затем для разделения каждой группы и стравливания всех со всеми согласно сну о трихинах. Для этого искажается даже сама идея единства духовного и душевного как ощущения сопричастности, чувства родства душ и состояния цельности в едином цельном мире. Искажаются все эти понятия. Поэтому сначала ищу это ощущение в уединении, а с ним уже выхожу в мир, на люди.
* Главной опасностью для человечества считаю растущую разделённость. Всецельность – это ещё один пароль идеального состояния единого мира, без деления на внутренний и внешний. Счастье – стремиться к этому идеалу, невзирая на время и времена. Всецельность – это когда просто Есть. Без деления на способности, функции, личности, субличности… Язык, называя, делит наше существо на тело и душу, память, логику, интуицию, воображение, ум и чувства, доброе и злое… А ловушки представлений, например, непримиримая борьба добра со злом, мудрость как беспристрастная нейтральность, пребывающая меж добром и злом (что невозможно: если не стремиться к добру как к полюсу жизни, то обязательно скатываешься во зло, мертвеешь?)
Из условной дискретности, разделённости, отделённости устремился в безусловную цельность абсолютного взаимодействия всего со всем, где нет отдельных сторон, качеств, способностей – памяти, логики, интуиции… есть просто текущее ЕСТЬ!
*Либо мы беспроводной связью соединим свои сердца через образ Понимающей Любви (он же – всезнающий источник побуждений, где наилучшие из них – самые первые, слабые, лёгкие, «тонкие» позывы – подчиняясь им по возможности сразу, задолго до их осознания, что требует всемерного постоянного настраивания на них всевозможными способами:…) и однажды, набрав силу, оживим всех кого можно, либо нам соединят наши умы-процессоры в единую машину, обслуживающую чьи-то потребности. Чья возьмёт? Нужно устранять всё мешающее такой связи, в том числе невежество в отношении своего софта (мыслеобразов), невежество в отношении конфликтов, закономерностей взаимоотношений и т.п.
*Что нам мешает? «Что мешает и добрым объединяться для добрых дел?» (Л.Н. Толстой).
Так зло и мешает! Прежде всего внутреннее, через которое нами управляет внешнее. Увы, оно есть у каждого считающего себя добрым, и у меня. Чтобы выявлять зло в себе, нужна сильная мотивация, познания и упорство. Затем нужно понять, как это зло обращать в добро, ибо долгая прямая борьба со злом лишь укрепляет его. Наука Добра оказалась для меня очень большой, постигаю её уже много лет, и конца её нет, но это путь счастья.
Заблуждения, главное их них – «я – добрый противостою злым в конфликтах и мысленно».
*Стабильное сотрудничество начинается с потребности живого общения на основе ощущения общего этического начала. Поводов много, было бы желание и возможности
*По мотивам лекций Валерия Валентиновича Бондаренко (ВК: «Мастерская Валерия Бондаренко»).
«Я не знаю, достигло ли моё сознание того развития, которого должно было достичь или нет. Я не знаю, являюсь ли я тем, кем являюсь на самом деле, но я точно знаю, в чём мой восторг. Поэтому буду придерживаться этого курса, ориентированного на блаженство, и тогда он выведет меня к истинному сознанию и моему истинному бытию». (Кэмпбелл. Джозеф?) – наверно, подпишусь под этим.
* Читая Ницше. Мнения нам подчас дороже родных и близких, поскольку считаем их своей сущностью? Поэтому мы охотнее жертвуем собой в интересах государства и в угоду идеям, поскольку остаёмся продуктом своего(?) ума, а не реального явления. Мы функции своих(?) представлений? Между тем, наша сущность, как я сейчас понимаю, вне мнений и определений. Пусть идеи управляют мной, но я могу управлять ими, анализируя, откуда они и куда ведут, ищу или создаю ведущие к состоянию предельной свободности от них.
*Эрих Нейман, ученик Юнга. Мир и души соответствуют друг другу. Единая реальность предполагает тотальное соответствие всего всему, связанность всего со всем. Иначе – война всего со всем. В представлении о цельности бытия: развивая мир – развиваю душу, развивая душу – развиваю мир?
*Инструкции, подобно Марку Аврелию и многим, создаю себе сам и делюсь ими, думая, что это поможет кому-то творить свои. Инструкция: начать с малого на свой выбор. Например, составить план малых шагов к Цели достигаемой, но недостижимой в принципе; когда есть силы – это основа моёго счастья быть несмотря на всевозможные несчастья.
*Стрелер, «Арлекин». Прожитая жизнь – только та, что достаётся через добродетель (которая, по Монтеню, не столь подвиг, сколь удовольствие, удовлетворённость, блаженство). Это жизнь, которую нельзя выбирать или получать по жребию. О ней можно лишь мечтать и любить её.
Чехов? Жить добродетельно = виртуозно. Важно в каком состоянии быть и КАК жить, а не просто проживать характер, судьбу.
Пульчинелло: у меня нет характера, памяти и лица – только маска. Проживаю непрожитое. – «Служит маске». /контролируемая глупость по Кастанеде?/, т.е. аватар мирового духа.
В моём случае стремление к добродетельности (правдивости, заботливости, внимательности, доброжелательности, пониманию) – это путь к аватарности, наитивности, «виртуозности» как состоянию.
*Спасаться?! Разве что от дня сурка. Быть по смерти не желаю!!! Довольно с меня!
*Если моя душа «сама выбрала» вернуться на лагерную Терру, то явно не без помощи архонтов, выудивших из меня это согласие, воспитав во мне виноватость и долг перед таким же обманутыми бедолагами (или фантомами?). Больше не пройдёт!!! Поэтому изживаю чувство вины и культивирую чувство осознанности, ответственности за каждый выбор, достоинства, уважения и любви не столько к ближним своим, сколько к нашему общему духу. Только это спасает нас от постоянного наступания на грабли здесь и где угодно.
*Любовь создала нас, и я хочу вернуться к Ней. Навсегда. Здесь и всегда.
Источник Любви, благих, наилучших побуждений самых первых, поскольку мне представляется, что чем раньше я улавливаю «импульсы бесконечности», тем они адекватнее, тем больше соответствуют моменту. То есть ведём себя оптимальнее, но это не обязательно благодушно, мягко. Чем дольше иду по пути Добра (думаю о нём и руковожусь им), тем тоньше «слух» моей Совести (связь с Источником). Тем чаще улавливаю самые лёгкие, неясные побуждения, которые не навязывают себя, не насилуют мою волю, наоборот, это мне самому нужно стараться подключиться к воображаемому серверу мирового суперкомпа, постоянно настраиваться на его волну всевозможными путями-способами, задействуя все свои способности.
*Поскольку опасаюсь возможных неприятных последствий суицида, а просто по щелчку пальцев исчезнуть не удаётся, приходится как-то налаживать жизнь, занимаясь собой и средой, внутренним и внешним. Иногда отдыхая, забываясь в мечтаниях, воспоминаниях, суете...
*Бесы ли, страсти ли, страдания – главный выход вижу в нацеленности на наилучшие побуждения.
Пусть бесов нет (хотя многие знают, что нечто такое есть), но, чтобы становиться свободнее, самостоятельнее, лучше, стоит допустить существование невидимых сущностей, программных вирусов, предполагать их за каждой страстью, низостью, вредностью, раздражением, осуждением, корыстью, завистью, подавленностью, приниженностью, страхом, озлобленностью, беспомощностью, леностью, любым негодным чувством, мыслью. Помнить, что у них нет высших, лучших людских чувств. Поиск этих чувств у себя и следование им ставит «бесов» на место, и их энергия направляется на благое, тогда появляется чувство руля в руках, чувство достоинства, защищенности, вольности.
*К инферно претензий нет: оно заняло пустующее место в нашей душе. Оба наших «следователя» в этом аду, злой и добрый (Дьявол и Бог, чёрт и ангел), работают на «прокурора» (Шиву? Каруну?). Выход – в чистоту понимания?
*Кресало и кремень. Свет возникает из тьмы, но что высекает искру? Твёрдое намерение ума, сталкиваясь с трудными обстоятельствами, способно оживить затухшую было дущу? Например, вознамериться восстановить память о нашем утерянном счастье?
*Поль Валери: «другие создают произведения, я создаю свой ум» - настраивая ум, настраиваю себя на аватарность. «Душа обретает свою прочность через безнадёжность и депрессию» /т.е. ей для этого нужно, познав дно жизни, оттолкнуться от него к духу/.
*Зачем что-то в своей мыслепризме менять, даже если плохо? Это трудно, страшно или не верится, что будет лучше? Боязнь перемен, неизвестного? Есть ещё что терять? На опыте убедился, что страхи, откладывания, всякие рационализации, прокрастинация – это лишь следствие наличия психзащит. Достаточно безболезненно они взламываются, когда изучил эти программки, как следует рассердился на них и на постоянно обновляющих их - тех, кто поддерживает эти запреты, пугая нас «новостями», звуками, различными угрозами, вгоняя в тревожность, беспомощность, вину, подчинение разного рода «авторитетам» – агентам управляющей Террой системы. Кроме этого, обретя достаточный минимум знаний по устройству нашей биороботной программы, желательно на время выйти из беличьего колеса – дня сурка – сменить обстановку и уединиться, чтобы спокойно всё обдумать. Привычный образ жизни с его «якорями» даёт привычные плоды, крепко держит в глубокой колее, вышибить из которой на время может только случай. Новое – новые мысли, взгляды, смыслы, оживления мышления – часто начинается с пинка судьбы, какого-то происшествия, события, случая с собой или с кем-то. Если новое показалось интересным – важно сразу воплотить его в поступок, дело – как можно скорее, без промедлений.
Если самому вырваться из привычной колеи мышления трудно – можно обратиться к разделяющим примерно такие взгляды: «Человек – это духовная светлость! Её нужно высветлять: выспрашивать и принимать, чтобы она сама искала и создавала смыслы, жила по интересам» (Хайдеггер и Босс). Или читать таких авторов: «Человек живёт в книге, которую написал, и её читают – общаются со «светлостью», чтобы просвещаться и светить в свою очередь! При этом нужно познать и оправдать-принять свою «тень» (то, что осуждается нами в других), ибо свет рождается из желания осветить темницу своей души, загореться благодатным огнём. Воля здесь – кремень, кресалом же служит случай – впечатление, озарение, а поддерживает сей огонь доброе чтение и общение, сосредоточенность на нужных образах и делание в наилучшем состоянии духа.
Берут сомнения? Поможет девиз: «Однажды может быть то, чего не может быть!» Хотя примеров того, что это возможно, много – достаточно внимательнее присматриваться к людям. Такие обычно неприметны, опытны, но часто малообразованы, светят тихо, в отличие от редких гениев, которые служат всем маяками. Посылаются нам свыше?
*Мышление запускается при встрече с противоречиями, актуальным вопросом, неясностями, возмущающими «глупостями», а также вылетом из колеи привычности – сильными впечатлениями, болезнями, бедами, сменой круга общения, обстановки и т.д. Вопросами, задаваемыми самому себе. Своё мышление активировал сопоставлением цитат. Мышление – это не поток мыслей, а целеустремлённый труд души по решению какой-либо задачи?
*Симона Вайль: «Мысль должна быть незанятой» /т.е. не суетной, озабоченной необходимостью существования/.
Примерно: Целеустремлённая прямая активность ведёт к ошибкам, к цели ведёт непрямой путь, отступления, паузы… самые драгоценные блага нужно ожидать, а не искать. (Герой нашего времени – психопат и маньяк? Не способный к рефлексии, покою ума?)
*В.Б.: Хилман заменял ПОЧЕМУ? на КТО? *Жизнь – это танец! *Цель взаимоотношений – восстановление гармонии. *Пиндор: «Светел свет и сладостен век!» *Джойс: «Художник способен увидеть сияние вещей и создать их». СЛОВА ДОЛЖНЫ ОТКРЫВАТЬ СИЯНИЕ ВЕЩЕЙ!
Перепрошивка
О том, что мы, хоть и одушевлённые, но всё же биороботы, и о нашей прошивке сведений сейчас много. В частности, о символах, знаках, нарративах, как они вызывают образы и эмоции, состояния и мысли, а вот о самопрошивке, в частности, об управлении своими образами – уже меньше. Например, в НЛП. Кто из нас учился управлять образами?
Поняв, что, с одной стороны, я запрограммирован, с другой же – завидую свободе поведения животных, большей естественности, например, австралийских аборигенов, озадачился путями-способами выявления и переделки этой закабаляющей программы, чтобы чаще быть адекватно спонтанным. Понял, что для выхода из этой зомбированности тоже нужен некий алгоритм, а то и не один и в разных вариантах – для разных типов личностей, возрастов и т.д.
С биосом сделать ничего не можем (если не йоги), но приобретённые в ходе жизни «вирусы» осознать отчасти и оптимизировать можем. Даже правки отдельно взятых взглядов могут оказаться счастливыми, и часто нам советуют менять отношение к чему-либо частному, меняя ракурс. Если же это не просто отдельная проблема, а вопрос смысла жить, целый список вопросов, то приходится озадачиться пересмотром всего мировоззрения, всей программы, которую мы обычно считаем собой, своим «я». В результате вышел на необходимость разотождествления с программой и связывания себя с некой нашей Сутью, общим безличным началом, которое могу только воображать и ощущать как просто существование «здесь и сейчас». Называть Её при этом можно по-разному – внутреннее «Я», Добро и т.д. Чем лучше это удаётся, тем легче разбираться со своей «лингвистической призмой» (Витгенштейн).
Из всех видов-способов изменения состояния нашего существа, а именно: прошивание цифровое, символьно-знаковое, художественное, в том числе кино, рекламно-дизайнерское, научно-манипуляторское, химическое, лучевое, авторитетно-гипнотическое, эмоционально-шоковое, якорное (НЛП),… доступнее всего мне словесное или словесно-знаковое (смыслообразное). Гений Филипп Дик писал о том, что нами манипулируют контролирующие содержание слов. Так они создают нам нужную им реальность.
Если слова и символы создают ложную реальность, заслоняющую собой настоящую реальность, то мне проще понять, как меня прошивает язык, и что я могу делать с этой «2-ой сигнальной системой», со своими(?) мнениями – этими «застывшими мыслями», как бы запрещающими мне спонтанность, свободность поведения, само ощущение свободности в любых, даже самых жёстких условиях. Руководство мнениями часто ведёт к неадекватности? Пример мнений в виде метафор: «Всё обусловлено», «Всё случайно». Насколько я вне ВИНП, настолько и руковожусь одним из них – выбирая то или другое по обстоятельствам: для оправдания – первое, для свободности – второе.
«Мы живём в мире симуляции, в мире, где высшей задачей знака является заставить реальность исчезнуть и замаскировать одновременно это исчезновение» (Жан Бодрийяр, «Эстетика утраты иллюзий»). Знак здесь, если по Пелевину («Эмпайр В») – это весь гламуродискурс, состоящий из символов и знаков, то есть смыслов и указаний на действия. Это и цифра, и буква, слово, рисунок, символ, мем, интонация, выражение, мимика, поза, жест, нарратив, в том числе и метафора как часть нарратива и сама по себе.
Метафоры мы привыкли понимать только как сравнения – литературные и риторические. В книге же «Метафоры, которыми мы живём» (Дж.Лакофф, М.Джонсон) показано, что из метафор во многом состоит наше мировоззрение, представленное «лингвистической призмой» (Л.Витгенштейн), большая часть которой нами не сознаётся, управляя нашим восприятием, поведением, состоянием исподволь. Это объясняет, почему мы «делаем то, что не хотим, и не делаем того, что хотим», а в конце жизни можем вдруг понять, что об истинных своих потребностях ничего не знали.
Из инета: Лингвистическая призма в философии Людвига Витгенштейна — это концепция, согласно которой реальность воспринимается и интерпретируется через призму языка, его структур и способов употребления.
В частности, Витгенштейн отвергает классическую теорию, согласно которой значение слова — это устойчивая сущность. Значение возникает только в процессе конкретной коммуникации между людьми, в определённом контексте практической деятельности. Значение слова определяется его употреблением, а не тем, что слово якобы обозначает. Таким образом, сопоставление слов в метафоре меняет их «отдельное» значение. Здесь действует принцип эмерджентности: свойство метафоры как системы не равно сумме свойств составляющих её слов как подсистем.
Концепция Витгенштейна оказала значительное влияние на развитие философии языка, аналитической традиции, семантики и семиотики, а также на социальную и культурную антропологию. Его идеи способствовали пониманию того, как смысл и значение зависят от контекста и социокультурных соглашений.
Мировоззренческую призму можно назвать контекстом, наряду с подкорковым биосом обусловливающей наше восприятие чего угодно, в том числе слов, наш образ мысли и жизни, многие наши реакции, поведение, действия, поступки. Метафоры в простейшем виде – это связки двух понятий, например, снег и крупа («снежная крупа»). Как и отдельные понятия, метафоры связаны с мыслеобразами и чувствами, вводят нас в определённое состояние, часто привязаны к символам и знакам, которые руководят нами исподволь, при этом мы думаем, что руководимся здравым смыслом и поступаем добровольно. Причина ощущения добровольности не столько в том, что мы некритичны по отношению к манипулированию и не сознаём происхождение взглядов, пониманий (якобы своих и правильных), сколько в том, что саму программу в целом считаем собой. Не только ощущение «я есть» как главное и достаточное, а именно мыслеобразы, связанные с фрагментами лингвопризмы: определениями, ролями, функциями, убеждениями, способностями (врождёнными и развитыми) – считаем своим и чьим-то Я («я или он – это…, такой-то»), отождествляемся с нашей отдельной личностью (точнее, с искажённым представлением о ней). Отождествляемся полностью или частично с отдельными её сторонами – телом, умом, памятью, чувствами, вкусами, в то время как они обусловлены программой в целом и её подпрограммами-метафорами в частности (тело – это…, ум – это…). Путь к сознанию себя прежде всего неким Бытием (как ни назови это ощущение - «душой», «духом», «цельностью», «я есть», «наблюдателем», «всевозможностью») – Бытием наблюдающим и ощущающим посредством наших личностей в данных нам условиях, которые Это «я есть» может менять, создавать желаемые внешние и внутренние, в частности – образ ИНП, чтобы руководиться им, «любящими понимающим» – лежит через сознание текущих чувств и их возможных причин, далее – через следование наилучшим чувствам, как я это понимаю и практикую, насколько могу.
Чем больше исследую свою программу, тем больше убеждаюсь, что большая её часть (если не считать унаследованные эпигенетически её моменты, архетипы и спорный опыт прошлых жизней) возникла в детстве – это запечатления, обстоятельства, случаи, внушения случайные и направленные, с благой целью или манипулятивные. Затем уже более сознаваемый опыт жизни, впечатления при просмотре фильмов, чтении книг, что предпочтительнее, поскольку воображать события можно в разных вариантах и выбирать наиболее адаптивный, приемлемый для себя образ, картинку. Именно в детстве возникает представление о правильности и неправильности, однозначности чего-либо, о том, «что такое хорошо и что такое плохо».
Насколько мы способны сознавать свою запрограммированность? Увы, сам я могу лишь частично сознавать свою программу и перепрошиваться мне удаётся немного, насколько я это ощущаю. Например, обнаружил вредоносность таких своих(?) «выводов», убеждений, взглядов как «борьба добра со злом», «спор – это кто кого», «добро – это слабость или глупость», «бей первым», «существуют авторитеты, знающие как жить, способные давать правильные советы для любых случаев», «существуют правильные определения всех понятий», «совесть – это соблюдение правил», «всегда слушайся старших», «верь авторитетному слову», «человек человеку волк», «человек неисправим», «существует только известное – из географии, истории, органов чувств, способностей, видов материи, излучений, полей,… », «от нас ничего не зависит», «сам виноват», «в жизни нет смысла», но «начальству виднее», «миром правит зло», «единство в единомыслии», «жизнь против смерти», «борьба жизни со смертью», «умереть – это плохо», «жить нужно долго, невзирая на качество» и многих других. Продолжаю выявлять те из них, которые унижают нас, подавляют, делают беспомощными, пугают, отвлекают, ограничивают, запрещают думать самостоятельно, ощущать свободу воли и брать на себя ответственность за каждый свой выбор, решение и т.д.
Осознавать и обезвреживать действующую мной программу (однажды возникло такое подозрение) начал с главных понятий, мотивирующих нас жить и творить (например, «добро – счастье», «любовь – телепатия») или разделяющих внутренне («ум против чувств»), отделяющих нас друг от друга («добро против зла»). Или актуальных, например, «Спор – это соперничество», когда понятие «спор» связывается с боевой, военной терминологией: нападение, защита, разбить аргументацию, победить или потерпеть поражение в споре, противники в споре и т.п. Альтернативной здесь может быть метафора «спор – это средство увеличить взаимопонимание» - с соответствующей терминологией: «поищем, что у нас здесь общего», «правильно ли я тебя понимаю», «знакомо ли вам это чувство», «было ли у вас подобное», «я верю в вашу искренность, доброжелательность». Таким образом, привыкаю думать о ближнем по-доброму ради счастья быть вместе хотя бы иногда, сотрудничая в каком-то деле.
Другой пример метафоры – «время – деньги». Здесь разумеется, что время – это ценность, ресурс, который нужно использовать только для работы. Альтернативой может быть «время – цепь возможностей» - испытывать разнообразное счастье, которое вне времени и часто вне обладания чем-либо, и которое есть подлинная ценность, смысл жить – ощущать счастливую вечность бытия, счастье любви, когда «часов не замечают», и т.п. Время здесь относительно, ценны лишь моменты радости, восхищённости красотой пейзажа или искусства. Относительна и ценность продолжительности жизни, абсолютно же ценен момент вдохновения без желания остановить мгновение, поскольку остановка уже произошла, как бы выпал из времени, из бега мысли, когда вместо потока сознания возникло состояние поточности (по Чиксентмихайи), захваченности чем-либо прекрасным или грандиозным, момент любви к «други своя», ради которой и самой жизни не жалко.
Запутывают метафоры «деньги – это энергия, свобода, металл, бумага, цифра,…»: отвлекают от «деньги – финансовая система, средство закабаления», например. Биологические метафоры: «в жизненной конкуренции выживает сильнейший» - порождает агрессию, альтернативная – «в жизненном сотрудничестве счастливы симбиоты». Сравните ощущения при полном погружении в представление «мир – это очевидная данность, неизменная в ёё периодической повторяемости» с перспективами активизирующей креативность метафоры «мир – это процесс сотворчества». Как они меняют мировосприятие и самочувствие? Метафора «зависть – это недостаток» заставляет нас вытеснять её из сознания как «чёрную», в то время как зависть может быть «белой» - быть достоинством, например, если мотивирует на познание нужного и прекрасного. В инете сейчас много примеров метафор, вырванных из контекста. Например, «Век живи - век учись… тому, как следует жить» (Сенека).
Лекция о Персивале (ВК: «Мастерская Валерия Бондаренко»): соединяющий противоположности. Относительно добра и зла мне это удалось с помощью Монтеня, Бёме, Халиля, в том числе поэта Николая Глазкова, подарившего нам образ добра и зла как потенциалов жизни. «Внутри нас сплошной антагонизм» (В. Бондаренко) – следствие метафор «мир – это война», «война – это мир» и подобных им? «Антагонизм предполагает борьбу, в том числе борьбу насмерть. Культура против природы, рациональное против иррационального, добро против зла» (хотя всё это можно и сочетать).
Главной вредной метафорой нашего МЗ считаю «борьбу добра со злом». Следствия внедрения этого вируса – разделённость в себе на плохое и хорошее, плохого меня и хорошего, «свет» и отвергаемую «тень» – это ведёт к конфликтам внутренним и внешним, к представлению о враждебности окружающего мира: я – добрый, окружающие – злые. В итоге все против всех всё больше и больше – в рамках принципа разделения князя мира сего. Если дьявол – «клеветник», «подстрекатель», «разделяющий», отделяющий нас от понимающей Любви – от Бога в сердце, значит и друг от друга, ибо соединяет нас для счастья только присутствие образа-духа этого общего Начала в уме и сердце – в душе, то эта метафора – его главное средство? Альтернативы: «добро и зло – полюса жизни», «добро и зло – состояния, настроения, мотивы выбора», они как бы «борются за моё внимание», а не между собой, преследуя одну цель в рамках провидения или попущения – это испытание для укрепления и роста или чтобы душа сначала познала прелести падения, которое сначала приятное, затем бедовое? Увы, «князь» часто кроется за своим «Конкурентом», ведь зло рядится в одежды добра, ложь – в словесные одежды ныне голой (безмолвной) правды из песни В.С.Высоцкого: инфозло активно атакует нас со всех сторон, добро же чаще молчит, оно обычно не способно являть себя без запроса ищущей Правды души, да и немногие аватары его изолированы друг от друга замороченными, «знающими истину» ближними и алгоритмами инета, не могут пока образовать видимое общество с коллективным разумом, а программируемый некой (коллективной?) маткой рой одержимых злом создаёт лишь видимость добровольного содружества, активно расходует свою жизненную силу на иллюзорный успех и пассивно производит т.н. гаввах – энергию негативных эмоций.
Ещё примеры: «миром правит зло» - порождает ощущение безысходности. Альтернатива – «миром правят зло и добро нашей души». При этом зло внедряется на пустое место быстрее добра, поэтому культивирую добро в его изначальности, как она мне представляется.
«Язык – средство взаимопонимания», при этом часто умалчивается, что «язык – это и средство разделения»: разделяет культуры, народы, классы, поколения, профессиональные сообщества, преступные группы и т.д. Например, супругам, особенно если они из разных слоёв общества, долго приходится вырабатывать общее понимание слов – общий глоссарий. Этот процесс можно ускорить, создавая глоссарий своего лексикона, начиная с главных понятий типа любовь, дружба, добро, зло, счастье, справедливость, сотрудничество, соперничество, спор, конфликтогены, тип характера и т.п. (пример – см. «Глоссарий»); предложить делать то же самое близкому, затем сравнивать и создавать общий.
Язык часто увеличивает непонимание, поскольку, даже если собеседники предварительно сверили свои понимания с толкованиями одного и того же словаря, у них всё равно сохранится большая разница «семантических полей» - ассоциаций, ощущений, а для взаимопонимания гораздо важнее текста как набора слов – невербалика и паравербалика – поведение говорящего, интонации. Большое значение при этом имеет состояние души в момент общения – состояние, которое во многом определяется настраиванием при подготовке к общению, мыслечувствами до общения: что мы думаем о людях, о визави и какие чувства испытываем к нему. Нам кажется, что для понимания достаточно ясно сказать что-то, изучив предварительно язык собеседника, что желательно, но полностью знать невозможно. Свой-то мало кто знает: то в одном значении слово применит, то в другом. Например, составляя свой глоссарий, обнаружил, что у одного только слова «добро» множество смыслов, а сколько их у слов «любовь», «счастье», «Бог», «снег», «вода», «земля», да у всех слов! Мы же обычно помним только о многозначности слова «коса» да ещё пары малозначимых слов. При этом обычно упускаем из виду, что невозможно точно передать (без телепатии) образное представление, идею как некое смысловое поле, особенно если плохо сознавать свою субъективность и эгоцентричность («все понимают так, как и я, а я понимаю правильно, и так должны понимать все, если они умные и нормальные, а если ты понимаешь не так, то ты глуп и ненормален»). Также мало представляем себе, как наша «шифровка», особенно если это только текст, модулируется или искажается программной призмой воспринимающего. То есть, представление о словесных формулах как ясном и достаточном средстве взаимопонимания часто вводит в заблуждение, особенно если общаемся с незнакомыми. Не говоря уже про идиомы в общении с иностранцем.
/Идиома – это метафора из нескольких слов – эффективное средство прошивки: как эмоциональный образ она запоминается лучше, чем сухое описание, а неоднозначность, расплывчатость образа позволяет адаптировать это понимание под себя, у каждого возникают свои ассоциации, семантическое поле. При этом возникает мощный дофаминовый поток, образующий устойчивые нейронные связи./
Альтернативой здесь может быть такое определение: «язык – лишь дополнительное средство взаимопонимания, которое нужно применять с большой осторожностью», а основные средства – интонация, поза, мимика, жесты, эффективность которых определяется настроением, состоянием говорящего, зависящем от степени эмпатии и присутствия в сознании образа общего Начала в роли посредника – это самое главное, особенно если эмпатичности дано мало. Поэтому постоянно мысленно возвращаюсь к Образу, обновляю Его.
Многие считают, что воображения у них нет, но это «мнение» лишь вредный «вирус», блокирующий возможность самостоятельной перепрошивки: у любого из нас каждая мысль связана с образом, который обычно не сознаётся, управляет нами втёмную. Задача желающего высветить свой «подвал» - создавать светлые образы вопреки запретам. Если мысленно, в сознании их создавать трудно, можно рисовать, рассказывать – описывать словами, постоянно думать о желаемом, представлять его себе и кому-то, вспоминать подобное из жизни или из книг, фильмов. Затем вытеснять этим замечательным своим образом нежелательные, вслух или мысленно произнося утверждения (аффирмации), размещая рисунки, картины на стенах, столах (например, цветущих садов, прекрасных пейзажей, добрые лица, лики, фото радующих событий и т.д.), ведя дневник, формируя намерения.
Максимально же обезвредить эти «вирусы», как я понимаю, можно только стремясь подчинить отдельную волю своей личности, обусловленной ограниченными способностями и искажённым восприятием, ограниченной чувствительностью и логикой, памятью, часто ложной или искажённой, совестью как следованию правилам – подчинить Воле любящей и понимающей, пусть и воображаемой, Совести как связи с бессловесным воображаемым этическим всезнающим началом, например, олицетворённой понимающей любовью – для руководства её побуждениями. Для меня это путь логики-чувств-воображения: наблюдаю, сознаю, анализирую мешающее, создаю желаемое, вытесняю им нежелательное.
Часто мы живём по представлениям, которые нам внушили, и по правилам, которые нам вбили в голову, но ещё больше нами управляют через пороки, для развития которых сейчас создаются самые благоприятные условия («культ порочности»), а также через алгоритмы, которые не осознаём, например, нам предлагается выбирать из двух зол, не давая возможности подумать об альтернативе. Об этом, в частности, пишет Пелевин в «Эмпайр В». Выявляя, мы их обезвреживаем, понимаем, как их обходить, создавая свою «матрицу».
Представление умозрительное – это мыслеобраз, идея, система ассоциаций, образующих т.н. семантическое поле каждого слова. Его можно сознавать, переделывать, создавать нужное – мышлением, воображением, связывая с желаемыми чувствами и состояниями. Оно должно вызывать нужные нам чувства и вводить в соответствующие состояния, настроения.
Совокупность всех мыслеобразов – это как айсберг, большая часть которого нами не сознаётся, управляет нашим мировосприятием и, соответственно, поведением, минуя ясное, незамороченное «злым духом» сознание. Манипулирующие нами «архонты» прекрасно знают эту программу, как она формируется архетипически, запечатлениями, внушениями, а также символикой и речью. Пытаться перехватывать власть над собой можно, но для этого нужно становиться собственным программистом, что требует знаний, навыков, включения всех способностей – логики, воображения, творческости, восстановления неких изначальных способностей, памяти, которую нам блокируют эпигенетически, гипнотически, психологически.
Эти мыслеобразы и связанные с ними чувства, иначе – мыслечувства, могут возникать сами по себе, спонтанно, а могут внушаться кем-то, сми, фильмами, явно или скрытно. Мы можем создавать их и сами, понимая, как они воздействуют на наше самочувствие, восприятие, оценивание, поведение. Опыт такой работы воображения есть у каждого, когда приходилось решать задачи в школе и проблемы в жизни, вспоминать, планировать. При этом мало кто озабочивается осознанием содержимого подсознания ради оптимизации своей и нашей жизни, это кажется трудным, но это – путь счастья!
Управляющий нашими образами управляет нашими мыслями, состояниями, поведением. Если мы сознаём этот механизм влияния, то можем учиться править своими чувствами и состояниями – постепенно выходим из состояния зомби. Многих пугает возможность выхода в неопределённость, пугает свобода самостоятельности, ответственности за каждый выбор. Этот страх преодолевается мысленной передачей ответственности за решения воображаемому ИНП, а также созданием образа счастливой жизни – цветущих садов Нового времени, которое начинается сейчас, а для нас – воображающих, рисующих, описывающих – оно в какой-то мере оно уже есть, поскольку для нашего существа нет особой разницы между видимым и воображаемым, это доказано многократно. Что же до «плохой» видимости, то учусь видеть за ней хорошее, вытеснять плохую видимость хорошей умозрительностью, зная или допуская, что за ковровым рисунком из каморки папы Карло кроется дверь в счастье, и наше ведающее воображение здесь может становиться золотым ключиком. Думается, у людей будущего не будет религии – у каждого будет своя вера и самоучение, которыми они будут делиться друг с другом из любви и уважения, в поисках взаимопонимания и общего языка ради радостного событиЯ и сотрудничества.
Памятки по творческой перепрошивке:
*За видимым (в том числе и за этими словами, этим текстом) пытаться видеть возможное желанное добро и возможное нежеланное зло.
* Помнить, что наше видение субъективно, что мы всё видим через невидимую линзу представлений, метафор, что всё есть метафора, которой мы живём, в которой пребываем.
По большому счёту, мы всё видим как двойственность (непримиримую или симбиозную), как сопоставление, сравнение, определение, оценку, штамп и т.д. Любое понятие невольно связывается у нас с другими в какой-то моментальный образ. Например, «мир» - это «добро», «зло», «хаос», «порядок» и т.д.; «человек» - это «душа», «волк» или другое животное, «личность», «зомби» и т.д.
Образы часто связаны со словами и чувствами. Следовательно, чтобы выводить из подвала сознания руководящие нами по умолчанию образы и управлять ими, сначала нужно учиться отделять слово и чувство от образа. Нужно постоянно задаваться вопросом: какие образы у меня вызывает данное слово, чувство? И это будет первый шаг т.н. выхода из языка. Второй – в какое состояние он меня вводит? Третий – какой образ может вызвать у меня желаемое чувство, ввести в наилучшее состояние из возможных?
Для небольшого тренинга предлагаю метафору «спор – это война».
Примерный план самопрошивки.
1.Инсталлируем в своё сознание вдохновляющие жить метафоры, понятия, истории. Закрепляем их всемерно: записываем, проговариваем, привыкаем пользоваться ими. Вытесняем ими вредящие нам или худшие.
2.Ведём дневник наблюдения за приходящими мыслеобразами, чувствами, состояниями. Фиксируем свой опыт настройки на оптимальность: нормализацию самочувствия и, как следствие, оптимизацию поведения путём управления мыслеообразами.
3.Пишем глоссарий к дневнику, формулируем свои главные принципы – личностную конституцию, манифест-призыв к самому себе, сравниваем свой опыт с опытом других, их глоссариями (которые создаём сами, опираясь на их объяснения), чтобы искать общее, создавать общий манифест.
Таким образом, постепенно переустанавливаем свой софт – правим свою лингвопризму по мере необходимости.
Есть основательное мнение, что мы, теряя постоянное слышание своего тела (в результате его отвержения по религиозным, технократическим, рациональным, болезненно-травматическим или иным мотивам), теряем и естественные свои инстинкты, например, самосохранения (например, доверяясь протокольной медицине, подписывая опасные контракты), перестаём сознавать чувства вообще, включая и высшие – становимся как бы механическими. Осознавший это умирание души ищет пути возрождения, исследуя историю, культуру, религии, литературную классику, прочие искусства, психологию, философию, медицину и прочие науки; на основе своих находок постепенно создаёт свой самоучитель жизни, ищет таких же исследователей и творцов, чтобы взаимно делиться с ними опытом и просто общаться на основе взаимопонимания в этом главном поиске.
Не сознавая своих чувств, мы не можем сознавать и связанные с ними образы, не можем озадачиться созданием новых образов ради лучших чувств и состояний.
Навык постоянного ощущения тела – всевозможные практики. Без постоянного внимания к телесным сигналам невозможно ощущение цельности себя и мира, полноты осознания своих чувств, их связи с мыслеообразами и далее – с событиями, символикой, пониманием слов, осознанием программ (установок, убеждений, внушений, запечатлений, оценок,…), вытесненных в подвал нашей души. Следовательно, невозможно и менять на желательные с целью обретения наилучших чувств и состояний – обретения доверия к людям и жизни, роста взаимопонимания, оптимизации взаимоотношений и т.п.
АТ (аутотренинг) – это и синхронизация полушарий за счёт навыка постоянного отслеживания ощущений и чувств, синхронизация логики с чувствами, ума с сердцем, у которого есть свои нейроны, как и у жкт, например. Синхронизация работы всех органов, систем, клеток за счёт ощущения некой цельности, как бы единого поля, единящего организм, все его части.
*Как выявлять своё БС? 1) Самонаблюдаться. Привыкать внимать телу, его сигналам. Помнить о законе проекции – искать своё бревно, а сердечные змеи есть у каждого, и не важно, у кого они больше: хочешь чистого счастья – «усыпляй или дави»… в этом мешают психзащиты, к-е нужно знать и искать способы взлома. Составлять сборник цитат, записывать свои комментарии, ассоциации. Ассоциации – один из методов самодиагностики. Многие мои неосознанные убеждения выявились при составлении сборника цитат (см. «10 книг»).
Пример переоценки понятия с помощью технологии «Окно Овертона»
*Окно Овертона. Пример полезного использования.
Как использовать для счастья? На примере телепатии – эскизно:
1.Всеобщая телепатия – это страшно, когда все будут знать мои тайные мысли, а я буду знать, что обо мне думают плохого.
2.Возможно, телепатия была в «золотом» прошлом, когда царила доброжелательность и любовь, помыслы были чисты. Бывает она и сейчас у любящих друг друга родных.
3.Телепатия может быть безопаснее, если я чаще буду думать о людях хорошо, желать им добра.
4.Телепатия – это следствие нашего развития, надо лишь озадачиться своей гармонизацией, очисткой мотивов.
5.Думаю, на свете достаточно много людей, с которыми хотелось бы общаться мысленно, ощущая духовное единство.
6.Телепатия – это естественное здоровое состояние человечества.
7.Телепатия желанна!
Разумеется, нужно осваивать «науку добра», без которой «всякая наука во вред» (Монтень), всецело стремиться к идеальной Цели.
Самопризывы – примеры: Чаще вспоминай добрые любящие лица. Представляй счастье быть. Думай о добром. Плохое анализируй по мере необходимости. Наблюдай в себе Себя. Будь в этом моменте. И т.п.
*Поём забытые песни для оздоровления – оптимизации нейрогормонального фона и психофизического состояния, и - восстанавливаем доэлектронную народную песенную традицию.
*Самопсихотерапия /по Юнгу?/:
1Внимание к своим реакциям, особенно повторным
2Фиксация снов и повторных реакций
3Вести диалог с чувствами– отчего, с чем связано, для чего, к чему зовёт?
4Перепрошивка личного отрицательного опыта на положительный.
Из дневника-2
*Каждое наше понятие в мыслепризме (чаще эта «призма» напоминает мне клубок спутанных ниток) связано со всеми остальными прямо или опосредованно, существует в т.н. семантическом поле – объёмной системе ассоциаций, смыслообразов, вызывающих у нас те или иные чувства, вводящие в определённые состояния, настраивающие на определённые действия. Для умеющих управлять нашим воображением с помощью, например, символики в СМИ, книгах, особенно в фильмах, архитектуре, устной речи, особенно эмоциональной – мы не более чем зомби. Причём это воздействие нами не сознаётся, особенно сейчас, когда воздействие идёт уже не только на уровне сигнальных систем. Тем не менее, насколько мы научаемся управлять своим состоянием, управляя вербальной программой и воображением – настолько перестаём быть зомби, становимся самостоятельнее, но уже не как отдельные, отделённые от цельмирия сущности. Можно вообразить, что у цельномирия есть как бы точки подключения, серверы – можно «подключиться» через злые или добрые – образно же. Например, вспоминая добрые лица, лики, глядя на цветы. Бессознательно же мы обычно подключены к злому. В редкие моменты нам удаётся ощутить доброе счастье быть как сюрприз. Например, восхитившись прекрасным видом, почувствовав себя полностью здоровым. Нам это даётся для примера (чаще в детстве), чтобы мы стремились обрести это состояние? Увы, во взрослости, по мере социализации, мы забываем об этих моментах чистого счастья или не ценим их, начинаем гоняться за всевозможными удовольствиями и счастьем обладания, значимости, власти, будучи в гунне страсти. Чтобы оценить чистое детское счастье и начать стремиться к чистому взрослому, обычно приходится дойти до некого дна, предела несчастности, чтобы оттолкнуться от него вверх.
*«Если внушить одну и ту же иллюзию нескольким людям так, чтобы они разделяли её полностью, - для них она станет реальностью уже не субъективной, а объективной. Общей для всех. Это будет реальность, где они окажутся вместе. Они вступят в общение и начнут обсуждать свою коллективную галлюцинацию, укрепляя её каждой связанной с ней мыслью и сказанным про неё словом. Чем сильнее они будут убеждены в её подлинности, тем прочнее и непоколебимее сделается их новый мир» В.Пелевин, «Смотритель. Орден Жёлтого флага». (Примеры – «1984», Оруэлл и т.п.).
Но при этом общее знание может разделять, что обычно. Например, «зло борется с добром» - является общим знанием? Можно ли это знание назвать иллюзией? какие образы и чувства у вас возникают в связи с этой метафорой?
«Задериха и неспустиха» – например, ссора в транспорте, когда одна сторона задирает, а другая поддаётся на вампирскую провокацию? Супруги в суде о разводе, конфликтующие страны, одинаково нам чуждые, какие ещё примеры, когда стороны примерно равны во зле и в добре? Обе в чём-то недобры?
Почему это иллюзия? Потому что бодаемся друг с другом мы, а не добро и зло! И вот, мы бьёмся за добро, а выходит зло! Мы оказываемся в одиночестве и очень разочарованы в жизни, в добре. Т. е. люди часто не отделяют субъективное от объективного. В итоге – ложное оценивание себя и ближних, всех и всего. Эту иллюзию нужно разоблачать, создавать новую, нужную, вытеснять ей негодную. Это уже истинность (по Халилю Джебану), в которой добро действительно растёт и вытесняет зло сначала из своей души, затем из душ ближних. Это сознательное управление воображением.
*Метафоры, рождающие у нас руководящие нами втёмную умозрительные представления.
Мы за мир, но наше подсознание (многие представления, образы, архетипы, запечатления, внушения, намерения, которые были сознательными желаниями, взгляды и т.д.) – нацеливает на конфликты. Все мы, кем владеет представление о борьбе добра со злом, принадлежим эгрегору противостояния. Убедился в этом на личном опыте.
*Одна из метафор – мыслеобразов: дьявол как олицетворение холодного равнодушия – разделяющий, Христос, олицетворяющий Любовь – единящий. Иначе говоря, зло разделения и добро единения. Если нет единения – нет у людей Любви в сердце (Иоанн Богослов: «Бог есть любовь. У кого в сердце Любовь, тот в Боге и Бог в нём»)
Именно образ борьбы двух этих начал как «объективных» нас разделяет больше всего? Если же постоянно воображать, что эти духовные начала претендуют на наше внимание, то можно отдавать себе отчёт, каким из них сей момент захвачено наше сознание – любовью, добром, покоем, радостью иди страхом, агрессией, отчуждённостью, унынием и т.д.? Хотя Любовь обычно не захватывает, Её приходится стяжать, начиная с благодарности и доброжелательности.
*Одна из ловушек души – «страшный суд»? Если на так называемом страшном суде люди не осудят себя сами, то окажется, что не виновны, ибо были заморочены. (Или просто был такой жёсткий квест?) Но, чтобы избежать «судебной» ловушки сразу по смерти, нужно учиться оправдывать себя и подобных уже сейчас, при жизни. Учиться счастью быть, выходить из морока встроенной мыслеобразности.
*Если «жить = выживать», то только ради счастья быть: уже сейчас вдохновиться идеей созидания счастливого общества, поставить себе эту идеальную Цель, сам путь к которой – это путь счастья от одной конкретной цели-задачи к другой. Примерный ряд целей: поиск разделяющих эту идею, поиск доброго, уважительного общения по разным поводам, приведение себя, состояния своей души в соответствие с Целью, создание теории, плана, начиная с малого и т.д. Тогда страх катастрофы станет помогать продвигаться, придаст сил. Вспомнился капитан из повести «Малый уголок» Сомерсета Моэма, который жил «по Ницше»: в рисковых ситуациях он, обычно одержимый мелкими бесами-страстями, как бы одухотворялся свыше, становился «сверхчеловеком».
*Важные неоднозначные, многозначные понятия - добро и зло, ум, разум, логика, чувства, справедливость, правда, истина, мир, человек, личность и т.п. На примере ума: существует больше десятка видов ума: …. Тесты на уровень интеллекта весьма условны. Критерии ума и нормальности у всех свои.
*О необходимости восстановления смыслов. Слова для воскрешения, составляющие основу мировоззрения и исходящие из состояния изначальной цельности кристальной чистоты – Добро, Совесть, Любовь, Жить по душе, Добросчастье, Добронравие, -здравие, -мыслие,…
*Ловушки души: метафоры, мифы, символика, понятия, нарративы, мемы, вызывающая определённые представления, мыслеобразы и вводящие в состояние, например, страха или агрессии, нелюбви. Лет до сорока даже не подозревал о том, что мы уловлены ими, пойманы в хитроумные силки смыслообразов.
Постепенно вникая в некоторые понятия /«жить по душе», «счастье», «любовь», «совесть», «справедливость», «дух», «логика» и «чувства», «эгоизм» и «альтруизм»,…/ обнаружил, что многие представления, прежде всего о добре и зле, заводят в несчастье. Например, о борьбе добра со злом, о необходимости принятия одной из сторон их олицетворений, считая своих добрыми, а чужих злыми. О нейтральной позиции балансирования между этими полюсами: пассивность здесь чревата незаметным скатыванием в земной ад. В такие же ловушки обращены многие понятия. Альтернатива: эти два начала – суть полюса жизни. Стремлюсь понять эти их роли в жизни, ищу вектор своей активности между ними.
*Лингвопрограмма – это не столько отдельные слова, сколько их связки – метафоры, ассоциативные связки – т.н. семантические поля. У каждого слова есть это поле, именно оно часто определяет понимание текста, и именно это понимание руководит нами, а не словарное пояснение. Это поле может содержать в себе архетипические мыслеобразы, которые обычно исключены из современных словарей в отношении важнейших понятий.
Это один из моментов систематического манипулирования нами. /другие – изменение истории, цензурирование текстов, законотворчество, запугивание, содержание в беличьем колесе выживания, потребительства, воспитание порочности – самости, гордыни, корысти и т.д. /
На бытовом уровне мы все манипулируем друг другом чаще неосознанно, как и вампирим, хэйтим.
*Манипуляторство. Как заметить, распознать собственное манипулирование? Как создавать альтернативу нашему привычному манипулированию? В чём может состоять основа этой альтернативы? Например, правдивость, бескорыстие, представление об общем этическом начале,…
*Судить – это обсуждать, рассуждать, оценивать, а не обязательно осуждать и наказывать, хотя и приходится. Пастыри запрещают думать. Создавать свои правила, свою игру, учитывая вероятность существующих негласно игр с их правилами, которые приходится соблюдать или нарушать. Создавать свой мир руками, мыслеообразами, настраиваясь на наилучшие побуждения воображаемого Источника, стремясь быть их аватаром.
*Тело и душа взаимовлияют друг на друга, например, каждая мысль отражается на выражении лица, в глазах, и чем она постояннее, тем постояннее выражение, морщины, положение уголков рта, особенности речи, позы, поступки, образ жизни. И наоборот, улыбнулся зеркалу или пожелал кому-то добра, или пробежался – и мысли меняют направление. Действуя слаженно, они являют собой систему, цельность нашего существа, а наше существо, в свою очередь, является подсистемой общества, мира.
*Взгляды, внушения, запечатления, намерения отражаются не только на мимике. Самочувствие тоже зависит от состояния души, в частности, от тех образов, которые мы(?) создаём и поддерживаем. При этом большинство из них руководит нами из подвала бс-го.
Один из мех-мов связи – гормональный, биохимический. Есть и пОлевые, ауральные, насколько я понимаю. То есть мы влияем друг на друга молча, своим присутствием, и даже на расстоянии. Ещё и поэтому о каждом стараюсь думать по-доброму, любя и понимая, насколько могу. И тем, кто мне неприятен, тоже желаю добра и счастья, счастливого прозрения о том, что счастье может быть добрым при осознании общего доброго начала.
Это к тому, что можно сочетать образ жизни с образом мысли, трудотерапию со смыслотерапией, уборку в доме с самонаблюдением.
*Реальность постоянно перепрошивается моим состоянием!
*Нас укрощают многими способами. На работе, в детсаду, школе, семье, в компании, в любом общении, в религиозном сообществе. Используя наши пороки, корысть, зависть, гордыню, отделённость от мира, истинного призвания,… Вызывая чувство страха, агрессии, вины, униженности, мести, ненависти… Примерно как в армии деды ломают салаг. От Карлсона – техники манипулирования: низведение, укрощение, дуракаваляние.
Напугать, вывести из себя, снизить самооценку, самоважность, растоптать чувство достоинства, вызвать чувство вины, беспомощности, ущербности, унизить, уничтожить морально. Затем с нами можно делать что угодно.
Кроме того, нас принуждают делать бессмысленную работу в условиях противоречивых правил, которые невозможно не нарушить. Чтобы обретать устойчивое душевное равновесие, нужно учиться жить по душе. Отождествляться с нашим единым духом, посвящать себя интересному, доброполезному делу, истинному призванию, наблюдать свою личность как средство жизни духа, тогда критика её будет восприниматься спокойнее, конструктивнее.
*Манипуляция – это скрытое влияние с целью добиться нужного поведения, часто в ущерб объекту. Основана на эмоциональном давлении, страхе, вине, зависимости. Когда нет честности, уважения к свободе выбора. Из страха потери, из корысти, безразличия, ненависти. Или из субъект-объектных отношений, как часто начальство относится к подчинённым.
*Идеологии, истории /в том числе Кали-юга, касты,../ - это представленческие клетки, колеи, тоннели?
*Читаю для счастья, в том числе и счастья общения.
Ум – способность оптимально обрабатывать бесконечность инфы момента выбора смысла или действия с целью предельно чистого счастья. Без ВИ оптимальных импульсов здесь не обойтись.
*Несвободен? Чувствуешь себя пленённым? Если тебе кажется, что миром правим не мы, более того, что управляют каждым из нас, например, посредством пороков, внушений, технических средств, и ты ищешь способы очищения, знания по техбезу жизни в этих условиях, то считай меня своим спутником, с которым можно делиться опытом и мыслями. Путь свой считаю рациональным, не очень суеверен, но с мистиками мне часто по пути: с какой-то вероятностью допускаю возможность чего угодно. Например, стараюсь не бывать в ТЦ, в местах массовых гуляний, в толпе…
Дудка Крысолова всех зовёт нас в ад…
Вырастем скорее, названый мой брат!
*Смыслы жизни? Объективных не знаю, приходится примерять на себя чужие и изобретать новые на каждый момент, поскольку миг на миг не приходится: меняюсь и я, и обстоятельства. При этом есть смыслы мимолётные, а есть более постоянные. Кратко или долгоживущие. К ним относятся и принципы личностной конституции.
*Часто наша жизнь представляет собой порочный круг привычностей. Если хочется вслед за поэтом Дербенёвым сказать «Остановите Землю, я сойду!», то начинать выходить можно, например, с осознания своих мыслечувств, со смены образа мысли, создания определённых намерений, планов, самообразования.
*Разбираясь в понятиях своего лексикона, составляя, например, свой глоссарий – толковый словарь своих дум, мыслей, речей, постов в инете, дневников и прочих текстов – мы начинаем осознавать и свою «тень», через которую нами управляет тьма зла или злая тьма, поскольку тьму можно представить и потенциально доброй – ищем добро в своей тени, чтобы принять её именно как добрую – как скрытую возможность добра, принять пороки как возможные достоинства, негативные эмоции – как энергию, которую можно направить на благое, сублимировать в творчество.
*Не всякий свет добрый, не всякая тьма злая. Свет может предавать, слепить, сжигать. Тьма может укрывать, спасать, помогать уснуть, например. Поэтому метафоры нужно постоянно переосмысливаю, подбираю под момент.
*Пороки и добродетели. «Глазные брёвна» можно превращать в строительный материал, имея в виду, например, что наши недостатки в определённых условиях превращаются в достоинства, нужно лишь создать эти условия, первое из которых – представление о такой возможности. Например, образ «розы ветров», каждый лучик которой с одной стороны от пересечения – порок, с другой – достоинство.
Например, чревоугодие успокаивает, если по-другому не могу пока. Оно спасает кого-то от самоубийства, например. От страха или агрессии, от конфликта нежелательного. Блуд – от одиночества, если иначе не могу, кого-то спасал от голодной смерти. Обида, уныние – заставляет искать иные, новые смыслы жить. Лень – запасает силы. Гнев может быть очищающим или разряжающим. Гордыня может подвигать к полезным для всех свершениям, к познанию, развитию. Скупость может стать бережливостью, мотовство щедростью и т.д.
Если что-то не устраивает – ищем лучший выход, но без осуждения, которое закрывает возможность исцеления, прощения и любви к себе и к ближним .
Говорит и слушает Бог нами,
Любит нашими сердцами!
Думает, что мыслит – наша самость –
Подчиняю волю Небесам я!
*Перефразируя Тилопу. Попробую позитивно: Чаще вспоминай добрые любящие лица. Представляй счастье быть. Думай о добром. Плохое анализируй по мере необходимости. Наблюдай Себя в себе и себя как аватар Себя) Будь в этом моменте жизнеквеста, ощущая счастье аватарности.
*Образы руководят нами исподволь. «За каждым инстинктом стоит образ» (К.Юнг). Осознание их и замена.
В.Б: «Какие метафоры, образы определяют тот склад жизни, которым мы живём?»
«Учитесь властвовать собою;
Не всякий вас, как я, поймет;
К беде неопытность ведет»
Александр Пушкин, «Евгений Онегин»
*Как я понимаю, объективный – «демиурговский «смысл нашего зк-бытия в здешнем террариуме – отравлять друг другу жизнь, выбивая из себя и ближних гаввах. Что мы и делаем, будучи заморочены невидимыми для нас слугами мировой социальной системы. Как бы втёмную принуждаемы кем-то вредить друг другу – вышибать гаввах, который они потребляют. Примерно как в фильме «Сказка о потерянном времени» и «Эмпайр В» Пелевина, которого читал блогер Охотник. Как бы то ни было, нам приходится искать выход из этого морока, как из концлагеря. Первая задача – найти смысл (например, по В.Франклу, «Человек в поисках смысла») беречь и любить друг друга, растить крылья («Затворник и Шестипалый», В.Пелевин), создавать альтернативу (И.А. Ефремов, «Туманность Андромеды», «Час Быка») и множество других примеров.
*Как бы ни был мир устроен и что бы в нём ни происходило, хочется быть в мире счастливом, где все понимают и любят друг друга. Но хотя бы не вредить для начала ни ближним, ни себе. Без осознания своего устройства это представляется мне невозможным.
*Лекция «Где живёт литература». Неспешность закончилась после 1мв – время стало ускоряться, а со спешкой стала исчезать человечность, дружба и любовь: быстрая еда, быстрая связь, быстрый брак, быстрые деньги… Нужно чаще выходить из этого потока, стремящегося к пропасти, как бы останавливая время созданием спокойного пространства.
*Подобность Создателю предполагает способность творить мир, воображая – создавая образы в сотворчестве с Творцом. Об управляющих нами неосознаваемых образах – лекция «Фантазёры и фантазии», ВК, «Мастерская Валерия Бондаренко».
Уильям Байрон Хиллман, режиссёр: «Наша жизнь следует мифическим формам. Мы действуем, думаем, чувствуем только в соответствии с первичными паттернами, установленными в воображаемом мире». Существует скрытая от нас (в том числе психзащитами) первофантазия (первообраз, архетип коллективного бессознательного и т.д.), от которой произошли остальные. Кем и зачем установлены, я не знаю, но с суфиями согласен: «Цель развития заключается в возвращении вещи к её исходному принципу» (Анри Арбенн?). Чем я и занимаюсь? Т.е. – к «первофантазии» (в моём варианте - к образу общего нашего ИНП как потенциала всего наилучшего из возможного в настоящий момент). И далее: «Нужно обязательно переносить чувственные /сенсорные, эмоциональные/ формы в образные, а не наоборот. Идти в противоположном направлении – значит разрушать воображение». В.Б.: «За каждым инстинктом стоит образ («фантазия»), неосознанное следование которому превращает его в проблему» - приводит примеры взаимоотношений.
*«Кафку интересовала тайна мира, онтология, изначальность бытия настолько, что иных интересов у него почти не было» (Валерий Бондаренко, из лекции). Мне тоже интересно некое изначальное состояние нашего существа, которое я себе представляю, и пути-способы его обретения. Валерий Бондаренко видится мне одним из примеров такого состояния, но его путь доступен немногим гениям. Один из моих путей, доступный всем, кому это интересно – когнитивно-поведенческий: анализ своей словесно-образной программы с целью упорядочения её до состояния «прозрачности»: чем она прозрачнее, упорядоченнее, тем меньше искажает входящие сигналы, тем оптимальнее наше поведение, тем лучше самочувствие. «Проблемы решаются не путём предоставления новой информации, а путём упорядочения того, что нам давно известно» (Людвиг Витгенштейн). Он, конечно, гений, но этот путь доступен всем, обладающим логикой и воображением любой степени при наличии интереса и нужды. Если есть хоть малейшая нужда, неясный позыв – не стоит ждать нужды крайней, как это было у меня, но мне тогда не попадалось подобных откровений! Это одна из главных причин моего трудного «писательства» - пишу как бы для себя молодого заблудшего, ведь кто-то сейчас тоже чувствует себя зашедшим в подобный тупик жизни?! Если это хоть кому-то поможет – уйду из жизни легко, с глубоким удовлетворением: сделано!
*«Действительность создаёт лишь частности, тогда как слова всегда обладают общим значением. Поэтому две эти сферы – действительность частного и всеобщность слова – не могут полностью наложиться друг на друга» (Франц Брентано) «Слово полисемично… поэтому слова не совпадают с действительностью» (Валерий Бондаренко, из лекции). Чтобы «найти себя», обрести основу взаимопонимания, основу общего доброго счастья, ощутив общее доброе начало, испытав любовь как проявление этого начала – нужно «выйти за пределы языка». Это начало живёт в нас и проявляется время от времени, ждёт признания её подлинной нашей сущностью и полного освобождения от ментального мусора: «Только потому, что люди прикладывают все силы и помогают друг другу по любви, им удаётся удержаться на терпимой высоте над адской бездной…» (Кафка, из дневников).
Как же нам не хватает подобной широты кругозора, знаний и способности мысленно подняться как можно выше над миром, чтобы энергию возмущения переводить в стремление понимать друг друга, уважать и любить несмотря на обстоятельства или благодаря им? У каждого из нас есть эта возможность очнуться и стать сильными духом, увидеть, что одержимость правит одержимыми во всём мире. Насколько мы одержимы и невежественны, настолько «архонтам» удаётся пугать нас, разделять, стравливать, отвлекать, развлекать, путать, морочить, чтобы мы не очнулись.
Когда появляются воодушевляющие перспективы, единение духовное и душевное, люди дружно благоустраивают быт, не позволяя никому мешать и вредить, руководить самочинно и бесконтрольно – народ растёт в геометрической прогрессии до экологичных пределов. Нас нужно вытряхнуть из привычного комфорта нездоровой сытости, лишить всех тюремно-коммунальных благ и кандальных гаджетов, разрушить губящую нас энергетику и паучью финсистему, чтобы мы полагались только друг на друга, как, например, альпинисты? Зачем же ждать этого коллапса, если можно уже сейчас ощутить общую нашу основу и жить ей, общаться только посредством этого ощущения? Конечно, первым труднее, но ведь это уже счастье!
*Мыслеобразы. С одной стороны – внушённые нам кем-то или чем-то, возникшие по чьей-то воле или случайно, непроизвольно, хотя одно не исключает другого. Например, при просмотре фильма, в меньшей степени при прочтении книги. Запечатлённые в детстве и дальше. С другой стороны – создаваемые нами целенаправленно с помощью логики, воображения, памяти, интуиции, творческого мышления, сосредоточения на чём-либо, на какой-то задаче. Например, образ Любящего и Понимающего Начала – в любой вере и под любым именем. Сейчас мне нужен именно такой, а не наказующий, и создаю его сам. Если он станет общим, то сможем его менять в соответствии с тем, как меняемся мы. Хочется наказать себя – образ грозный, хочется быть понятым, любимым и любящим – образ добрый.
Каждый мыслеообраз рождает чувства и вводит в состояние. Если чувства и состояния не устраивают – ищу мыслеобраз, с которым они связаны, и – меняю его, если у меня есть навык. Ассоциации, семантическое поле – целая система образов: они связаны. Начни менять один – станут меняться и другие. Т. е. дело не столько в том, что есть на самом деле, сколько в том, что нам представляется.
*Регулярное преобразование негативных мыслеобразов в позитивные – это мощная эпигенетическая практика, основой которой может стать представление о нейрофизиологии счастья, в частности, о роли мыслей, их причинно-следственной связи с поведением. Каждая мысль связана с образом, т.н. семантическим полем – системой ассоциаций, воспоминаний, представлений – вызывающим определённые чувства. Чем постояннее мыслеобраз и вызываемое им чувство, тем чаще возникает соответствующее настроение, а чем чаще впадаем в это настроение – тем больше вводит он нас в постоянное состояние, счастливое или иное. Образы нами обычно не осознаются, нет и понятия об управлении мыслеобразами (зато ими успешно управляют манипуляторы, СМИ). Тем временем, это наиболее доступная и эффективная практика, особенно в сочетании с аэробными нагрузками, наговорами, медитациями, самонаблюдением, образом жизни. Особенно эффективно, по примеру древних академий, заниматься ей на лоне природы.
*Если самопознание начинать с самотестирования, то нужно иметь в виду, что каждый тест, типология, в том числе и соционические (разные школы), астрологические, нумерологические – может выявлять только небольшую часть нашей личности. При этом личность в типологиях рассматривается как отдельная часть мира, что часто ведёт к противостоянию всех со всеми. Единение же требует представления общей основе, но тема эта крайне запутана и заблокирована разного рода программами.
*Религии вроде бы дают основу в виде единого Бога, но обычно умалчивают о значении нашего воображения, о возможности создавать собственный желаемый образ и руководиться им непосредственно, поскольку руководят нами именно образы, и наше восприятие не делает различий между образами, возникшими объективно, спонтанно или внушёнными и – созданными самостоятельно. Другое дело, что сила воздействия образов зависит от их устойчивости, поэтому нужные нам образы нужно культивировать, поддерживать и обновлять постоянно.
*В этой системе мыслеобразов должен быть главный – кристаллообразующий. Все образы должны соответствовать ему. Только тогда, настраиваясь на этот Образ и развивая при этом способность улавливать якобы идущие от Него импульсы – наилучшие побуждения свыше (как самые лёгкие и быстрые) смогут первыми активировать нас, не оставляя шансов остальным. Таким образом, всё больше руководясь наилучшими нашими чувствами, следуя известным нам примерам наилучшей естественности, доброздравости, воображаемое становится реальным самочувствием и поведением.
Сам я, с подачи М. Монтеня, В.С. Соловьёва, С. Франка, Добротолюбия, Азбуки.ру и многих других начал со смыслообраза «Добро». Если уже И.Канту и В.С. Соловьёву пришлось Его оправдывать, то что говорить о нашем времени…
*Оболганное Добро.
Если заветное Добро как Исток, как То Самое – забытое и забитое, Искомое всеми жаждущими истины подобно герою сказки «Поди туда, не знаю куда» – понятие Добро, униженное и извращённое с помощью нивелирующих метафор (например, связок «добро – непротивление», «добро – уступчивость») свелось к доброте, часто невежественной, слабой и глупой, то можно ли, задействуя архетипическую память, восстановить нашу изначальность?
«Потерян основной тон жизни» (Герман Кайзерлинк) – это было сказано лет сто назад. Искать то, чего мы не знаем, приходится, используя известные всем слова, которыми, возможно обозначить для себя этот Тон (задаваемый колоколами изначальности? «музыкой сфер»?) и связанное с ним ощущение, состояние духа, цельное состояние нашего существа. Мне наиболее подходящими кажутся слова Добро, Чистое Счастье, Благодать, Любовь, Радость и т.п. Однако, оправдывая добро, пришёл к необходимости оправдать и абсолютно связанное с ним зло как умозрительный полюс жизни, без которого невозможно искать и обретать желанное состояние нашего существа – чистое Счастье быть. (См. «Оправдание зла») .
*Витгенштейн – философ гений. Ранний и поздний (отверг идеи ранние). Основная его идея: Языковые понятия – это программа, через которую мы воспринимаем мир. То есть ракурс, из которого мы видим мир. У каждого свой, обрести общий взгляд невозможно, как ни старайся. Можно только пытаться понимать друг друга любя… но он был сугубым логиком, без сантиментов?
Отсюда, если мы хотим понять себя и друг друга, нужно создавать глоссарии, постепенно осознавая свою программу, большая часть которой нами не сознаётся, а чтобы создавать глоссарии, нужен текст. Его можно создать, например, составляя сборник цитат особым способом. (Для верующих – начиная с Евангелия, писаний, апокрифов, например, от Фомы – вдохновляет жить и творить: «Если рождаете то, что внутри вас, то спасёт вас. То, что не рождаете внутри – убьёт вас», «Есть свет в человеке света, и он освещает весь мир. Если он не освещает, то – тьма» и т.п.). Помнить при этом, что дело не в правильном понимании фраз, а именно в вашем собственном. Вести дневник – читателя, личный, размышлений, рассуждений, исповедей, отреагирования негативных чувств – освобождаясь от них таким образом.
*Личный манифест. Опять же, как понимаю, без внутреннего соответствия изначальному миропорядку не обойтись. Значит нужно формулировать свои принципы, личный призыв к самому себе, постоянно наблюдать за своими мотивами, чувствами на соответствие, фильтровать приходящие мысли, обретать знания.
*Конфликтогены. Это всё, что нас задевает – обижает, возмущает, оскорбляет, бесит и т.д. Слова, интонации, поведение, мимика, жесты, неграмотность, нечувствительность… Обычно не специально, по привычке, невеждеству, непритёртости, неопытности. Наши визави – это наши зеркала, посланцы, своей воли у них на это нет, по крайней мере, до тех пор, пока не договоритесь постигать конфликтологию вместе, помогая друг другу. Это наши учителя, если мы ученики. Если угодно, главный смысл жизни – подобная учёба. Это путь счастья и один из видов счастья, если войти во вкус. Одному быть счастливым можно только моментами, а вместе – чаще, полнее, дольше. Если же задирают, бьют специально, то либо недаром или в ответ, либо глюки, особенно после ссоры с кем-то – плохое видится во всех. Прежде всего этим страдают нерефлексирующие и не обладающие знаниями, позволяющими лучше понимать = прощать.
*Жак Дорида, лингвист: наша жизнь – это текст. То есть мы всё воспринимаем через внутреннюю программу мыслеобразов, которую можно описывать словами, выразить текстом, оцифровать как бы, превратить в набор символов. И всё что воспринимаем - про себя оговариваем, называем, определяем, классифицируем: это то-то, а вон то – это-то.
Мишель Фуко: 1.человек исчезает. 2.эпистема – фундаментальные коды общения. За счёт смены или подмены этих кодов человечность наша, то есть душевность и духовность, вдохновенность – уходит из нас… новые коды-смыслы – уже нечеловеческие, расчеловечивают, и не просто механизируют, а даже скорее омертвляют, чем роботизируют. Превращаемся в ничто. Следовательно, нужно разотождествление со своей программой и понимание «я – это нечто вне программы, вне языка, некая непосредственность, спонтанность, наитие, нелинейность, ощущение цельности, свободности, наилучшее состояние из возможных здесь и сейчас.
*Верующие обычно опираются не на Писание, то есть не на своё-несовершенное понимание текста, поскольку любой текст – это символика, код, призванный передать понимание писавшего – его мыслечувства и мыслеобразы, его состояние души. Но это невозможно, может лишь казаться, что кто-то понимает то, что хотел передать писавший или писавшие, особенно учитывая несовершенство переводов и все переделки, искажения. Выходит, что большинство слепо верит толкующим, предполагая, что они не заблуждаются и, тем более, не толкуют из корысти и властолюбия или сластолюбия, или же из страха перед начальством, например.
*Истина и в том, что свет рождается во тьме, добро во зле. Свет питается тьмой, высшие чувства вбирают в себя силу низших, добро стимулируется злом, порядок является из хаоса, эмоции активируют мышление, достоинства обращаются недостатками и наоборот – в зависимости от обстоятельств, парадоксы оказываются частями целого…
Эти понимания – суть пути счастья, если этим озадачиться.
*Единодушие при разномыслии! Единство в духе вечного Добра - источника силы, вдохновения жить, творить, радоваться и радовать. Разномыслие естественно, это нужно понимать и уважать, искать общий дух и затем уже общие мысли, дела, вкусы, понимания. Каждый из нас со своей концепцией – листочек общего древа, а корень наш – дух общий изначальный, вечный. Его и нужно «стяжать». «Счастье – это ощущение, что сила /нашего духа во мне!/ растёт, сопротивление преодолевается» (перефразируя Ф.Ницше).
* «Думать легко /это когда интересно или само собой?/. Действовать тяжело. Но самое сложное в мире – действовать согласно мышлению» (Гёте 1749-1832). Да, сложно, поскольку обычно действия предшествуют осознанию решения. Поэтому ищу исток побуждений, чтобы следовать импульсам сразу, не ожидая их осознания на ментальном уровне. Важное условие – представлять исток добрым источником наилучших побуждений. Если привыкнуть «согласовывать» с всё, начиная с важного, с ВИП– становится легче. Курс на этот маяк Любви прокладывает Ум.
*Сугубый альтруизм истощает, может развращать, злить, быть неадекватным. Поэтому живу для всех с собой вместе.
*«Душа, у которой нет определённой цели в жизни, потеряна; быть везде, значит быть нигде» (Мишель Монтень, 1533-1592). Идеальная Цель вводит в оптимальное состояние.
*В.Бондаренко, «Времена и люди. Вечер вопросов и ответов». 3 года тому.
Нужно как бы выйти из времени – мелькания картинок за окном поезда, ощутив вечное. Мы не мыслим, даже читая философов… . Мы живём в мифах (Полис??, но каждый человек должен создать свой миф (Юнг).
«Человек может представить себе, что бытие улыбается!» Что оно любит понимающей любовью! Что оно доброе изначальным Добром! «Убеждает не истина, а кратное повторение» !!! именно так создаётся «улыбающееся бытие»?
Мы оккупированы чужими мыслями, а нам кажется, что они наши… больше: чуждым умом, который вне Сердца – вне лучших наших чувств!
*Постигаю этику умом и сердцем. Чем больше вникаю в понятие добро-зло, тем больше нахожу его смыслов – от воплощения духа, материализации – до общего единящего нас Начала, способного проявляться всевозможными чувствами, состояниями; от полюсов жизненного пути до соответствующих побуждений, на которые мы можем настраиваться.
*Эпистема – система /обновляющих/ смыслов, возрождающих человека как одушевлённое и одухотворённое существо, вдохновенное и цельное, где ум и сердце, все способности – логика, интуиция, воображение, внимание, воля и что там ещё – действуют слаженно и на полную мощь – ради счастья в счастливом мире…
Эпоха чувственности сменяется сейчас эпохой рациональности?
Эпистемология – гносеология – наука о познавании, исследует теории познания, смыслы понятий.
1.Мешающие мне жить мифы: «добро – это просто слабая и слепая доброта». Следствия: поиск силы во зле.
«Добро – это добрые дела». Без умения их делать (а это наука длиной в жизнь, и не без шишек) – разочарование в добре, в людях, в себе.
«Абстрактные добро и зло олицетворены и борются друг с другом». Следствие: разделённость и ненависть в рамках принципа разделяй и властвуй.
Истоки абстрактных понятий добра и зла – это полярность жизни: тепло-холод, сытость-голод и т.п.
Истоки олицетворений – детские запечатления, воспитание, конфликты, внушения, нарративы, символика…
2.Исцеляющие, нормализующие представления: Помогающие мне мифы (созданные или заимствованные и ставшие личными): это прежде всего ВИНП, Добро как сила, единый источник (дух изначальный, дух служения и творчества,
сознание, потенциал, возможность лучшего и т.п.), полюс, любовь и т.д. – см. «Глоссарий»
*Субъективное-объективное, условное и безусловное понимание добра-зла. А также знание или чувство? Например, знание о том, что такое добро, знание словарных его определений или чувство, состояние? Субъективное – значит любую объективность мы понимаем по-разному, причём каждый оригинально, в силу своей несхожести с другими. Увы, большинство понимает это плохо. При этом эгоцентрично: «как я понимаю, так и все», или «я понимаю правильно, а остальные неправильно». Или «что я чувствую, то и все».
Понимание это условно: зависит от программы, настроения, контекста обстоятельств. То есть оно меняется, но часто мы этого не замечаем – как мы руководимся то одним пониманием, то противоположным или другим. Разнятся и чувства, которые возникают при том или ином понимании. И понимать ближнего нужно именно с того, что он сейчас испытывает, в каком состоянии находится. Эмпатам это даётся легче, а у кого эмпатии нет или мало – приходится спрашивать и угадывать по мимике, интонации, поведению. При этом добрый и разумный эмпат будет использовать это знание во благо всем, а злой и эгоистичный или альтруистичный может вредить ближнему или себе, что одно и то же по большому счёту – то есть для мира, общества: одному из нас нанесён вред, он обижен – и это отражается на всём обществе.
Это я к тому, что всякий раз, когда речь заходит о добре-зле – нужно давать себе отчёт, как сейчас это понимает собеседник и как я, иначе будет взаимонепонимание вплоть до конфликта.
*У каждого своя правда добра, и если стремиться к ней по отдельности, то согласованности достичь трудно. Поэтому представляю себе добро как ИНП или неконкретное «великое ничто», ожидая Оттуда появления радующих сюрпризов). Иногда, оправдываясь, это ожидание крепнет и подкрепляется всё чаще, что радует. Знать бы раньше…) Делитесь своими пониманиями добра-зла хотя бы с кем-то кроме дневника.
*Добро как Наблюдатель.
Добро как Любящий наблюдатель. Иначе говоря, почаще отождествлять себя с общим любящим наблюдением за своими аватарами, думая о своей личности в третьем лице, наряду со всеми аватарами единого Любящего источника наилучших побуждений. Практиковать мысленный настрой, аффирмации – в любое время, а также выпивая воду, напиток, медитируя.
*Добро как основа вайба.
Если понимать вайб как хорошее настроение, дружелюбную атмосферу общения, то одним из главных условий считаю настроенность на такую общую волну, при которой в нас активируется потенциал резонанстности, гармоничного взаимодействия. При этом желательно знать свои минусы, как их избегать или минимизировать их вред.
Перед общением настраиваюсь на общее начало, привыкаю думать о каждом прежде всего хорошо как в плане проявлений, так и возможностей, потенциала. Представляю обстоятельства, когда он бывает добрым или может быть таким.
*Добро – избавитель от гавваха. Обеспечивает внутренний покой настолько, насколько оно грамотное, зрячее.
*Добро размягчает ум?! Ум всегда должен быть чётким и быстрым, насколько это возможно. Сердце – любящим и понимающим, растущим к высшим чувствам и состояниям – Добрым. Тогда это Добро. Если же добро размягчает ум, оглупляет, слепит – это зло, хотя ледяному сердцу нужно сначала оттаять, чтобы расти и крепнуть, и уму нужно этим озадачиться.
*Добро – это потенциал, возможность быть наилучшим образом в наилучшем состоянии, руководиться наилучшими побуждениями из воображаемого всеблагого источника, который незримо в нас, а если зримо, то где-то вне нашего мирка.
Добро – благодарность, качественность, согласие, мир, договор, гармония, цельность, покой внутренний, польза, сила, цель, путь, состояние, адекватность, полюс…
*Добро как дух.
*В глоссарий: Счастье – эвдемония (присутствие доброго духа). В зороастризме Спента-манью – дух добра.
*Совесть как ведомость этим Началом. Любовь как высшее проявление духа, жить по душе – следовать наилучшим побуждениям, счастье – сопричастность цельномирию, добросчастье.
Добро когда-то понималось как воплотившийся во множестве аватаров единый дух. Не только в людях, а во всём живом, и том, что считается неживым. Это и машины, любые вещи, вещества приятные и неприятные, во всём можно предполагать присутствие этого начала (но это не запрещает какие-то действия с ними). Это представление позволяет ощущать сопричастность всему за счёт ощущения общего начала, а не отдельности, она условна, обусловлена нашими ограниченными чувствами и программой – БИОСом (врождённой) и приобретённой нами и нашими предками (архетипы, встроенные эпигенетически).
Дух сейчас подменили формой, механичностью, в лучшем случае высшие чувства заменили на низшие. Былое Добро свели к слепой и слабой доброте, к делам, считающимися добрыми, хотя часто они такими адресату не кажутся.
Доброделание – это большая наука, которую тоже забыли. Она требует прежде всего стремления быть в духе, а также знаний и практик.
Кто и насколько сейчас может ощущать в себе и в других эту изначальность? Хоть в ком-то? Кто собирает эти знания воедино, в личный самоучитель жизни? Между тем, почти каждый считает себя отдельным, но при этом добрым и умным, особенно гладя на окружающих? Как я сейчас понимаю, добрым и цельным я бываю настолько, насколько бываю аватаром самого Добра, понимающей любви.
*Одно дело – противоборство олицетворений добра и зла внутренних, в виде мыслей, мотивов, другое – внешних, объективных, например, кошка и мышка, одни люди припишут добро кошке, другие мышке, пожалеют её. Либо в лицах супругов дерущихся.
Что же до мыслей – добрые и злые борются за внимание, а не друг с другом. То есть, борьба добра и зла – обычно миф, хотя могут быть исключения. Например, бескорыстный защитник, действующий из сочувствия и по наитию, будучи орудием судьбы. Но ведь это идеал, бывает ли в жизни? Или когда невидимая доброжелательная сущность борется с каким-нибудь бесом – но ведь это мистика, хотя для кого-то – реальность.
*«Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред» - Мишель Монтень, «Опыты», глава «О педантизме»
Такая любовь для меня как море, которого никогда не видел, поэтому путь к этому состоянию души начинаю с малого – мечтаю, ищу в себе доброжелательность, уважение, благодарность.
*Уничтожить зло совсем и навсегда – хорошо бы! Убить дракона). Даже если очутиться в бункере, где полный комфорт: лежим, приятно дышим, не испытывая ни голода, ни иных позывов, никто и ничто не беспокоит, нет и мыслей, только блаженство, просто хорошо и всё… Надолго ли нас хватит? Таких опытов было много в т.н. депривационных камерах – больше суток мало кто выдерживал, рекорд четверо суток, но психика при этом у некоторых повредилась. Отрубить многоголовому дракону зла видимую сейчас голову? Если увлечься рубкой «голов», то они будут возникать в поле зрения всё чаще, изменится избирательность восприятия: зло будет видеться везде и всюду. Незаметно и сам стаёшь драконом. Поэтому предпочитаю теснить зло добром, а при стычках с ним как-то отбиваюсь и возвращаюсь к добровидению при первой же возможности, стараясь не терять бдительности: тогда зло одним только своим видом служит добру.
*Мы можем полагаться только на Добро в нас.
*Если единоверцы называют главный свой образ одним и тем же именем, но он представляется им «эгрегориальным» - только для поклоняющихся ему, грозным, карающим, ревнивым, делящим людей на своих и чужих – они могут быть разделены не только с иноверцами, но и друг с другом настолько, насколько придают образу и текстам разные «правильные» смыслы и эмоционально-чувственную окраску. Примирить их может только авторитетный пастырь, внушив нужный смысл. Он же может и поссорить. Веры и имена могут быть и разными (например, Бог , Сатана, Прометей, Будда), но если смыслочувство одно – Добро, то у людей есть основания для развития взаимопонимания.
*Злой образ тоже может объединять, но только при условии наличия общего врага. /так добрые католики расправились с добрыми катарами. Похоже, в самооценке ошибались обе стороны? Можно ли быть добрым вне прямой связи с абсолютом добра, пусть и воображаемым?/
*Надеюсь, найдётся способный создать фильм о радующих и прекрасных сюрпризах, вполне земных, но уже в отчасти обновлённом мире, где мы начали обретать доверие к разумному и творческому началу в нас. Где уходит потребность пугать и пугаться, приходит желание любить и радовать. Например, мне недавно в автобусе на выходе незнакомые вдруг подарили коробку пирожных. Показать новые цветущие сады, чистое небо, родники… Голливуд такого навряд ли пригласит сейчас, и в инете спрос будет небольшим, но, несомненно, такое творчество приблизит Золотой век, направив наше воображение в нужное русло, ведь новое начинается с визуализации? В ней наша сила? В способности фокусироваться на возможно лучшем? Каждый из нас может хотя бы представить себе подобный сценарий, а в жизни, вдохновившись, может разыгрывать эти эпизодики как актёр. Если каждый новый день считать очередной «сферой», то, глядишь, через годик и выберемся)
При этом визуализировать можно и прямую связь с Богом (Дух, совесть как руководство побуждениями до их осмысления). Образы этого общего Начала у каждого будут свои, сам я этот Потенциал представляю не где-то за сферами, а в себе, в нас. К нему и обращаюсь, учусь этому.
Дело не столько в будущем, это просто образ как идеальная цель, сколько в настоящем самочувствии воображающего. Одни мыслеобразы подавляют, озлобляют, другие воодушевляют жить, действовать, преследовать конкретные цели. Образ мысли отражается и на мимике, поведении, поступках, взаимоотношениях. Проверил на себе, пусть и поздно.
*Счастье – эвдемония (присутствие доброго духа). В зороастризме – Спента-манью – дух добра. Совесть как ведомость им. Любовь как высшее проявление духа, жить по душе – следовать наилучшим побуждениям, счастье – сопричастность цельномирию, добросчастье -…
Добро когда-то понималось как воплотившийся во множество аватаров единый дух. Не только в людей, а вовсё живое, и то, что считается неживым, в том числе и машины, любые вещи, вещества приятные и неприятные, во всём можно предполагать присутствие этого начала, но это не значит, запрета на какие-то действия с ними. Это значит ощущать сопричастность всего всему за счёт этого общего начала, а не отдельность всеобщую, она условна, обусловлена нашими ограниченными чувствами и программой, БИОСом (врождённой) и приобретённой нами и нашими предками (архетипы, встроенные эпигенетически).
Дух сейчас подменили формой, механичностью, в лучшем случае высшие чувства заменили на низшие. Былое Добро свели к слепой и слабой доброте, к делам, считающимися добрыми, хотя часто они такими адресату не кажутся.
Все добрые люди – прозрейте!
Увидьте в себе и друг друге Добро! –
Тёмные силы уйдут на Рассвете,
Злые останутся только в кино
*Единение не как знание, а как ощущение, чувство вне слов. Переход от знания к чувству, пониманию как ощущению – это переход от логики, констатации знания, формулировки, определения – к ощущению, а путь к этому – сознание относительности и механичности любых определений. Если хочу ощутить нечто – ищу слово-пароль: «сим-сим, открой дверь!» (из сказки).
*Джебран: «дошедший до конца знания» = зашедший в смысловой тупик, осознавший бесконечность поисков верного определения, понявшего, что золотым ключиком к потайной дверце может быть любое слово или событие, воспоминание, сосредоточение, размышление, эврика.
*Спиноза: чувство побеждается чувством. Страх побеждается Любовью, вина и обида – пониманием. Всё побеждается понимающей любовью, которую нужно принять в сердце при помощи ума. Для этого расчистить место от хлама.
Одни привычки вытесняет новыми….3 недели- полтора месяца.. Сначала представляю себе эту новую колею, образ действий.
*Миф о Любви к ближнему как к самому себе – часто вводит в заблуждение, ибо, как и призыв делать добро, не предполагает выявления истинных потребностей ближнего, да и своих истинных тоже. Истинная потребность – быть в состоянии аватарности, т.е. в состоянии понимающей любви, привожу себя в это состояние заранее, до общения, в уединении, и затем поддерживаю его, удерживая и постоянно обновляя нужный Образ. Насколько это получается – настолько и «добр», настолько удаётся хотя бы не вредить.
Любить ближнего как себя или делать добрые дела, не зная достаточно ни себя, ни ближнего, не зная нашей истинной сущности с её истинными потребностями – это прямая дорога в ад при жизни. К озлоблению, разочарованию в людях или в себе, к потере главного смысла жить – когда ты для всех, а все для тебя – ради полнокровной жизни в цельном обществе цельных людей. А целит нас ощущение присутствия в нас некого центра цельности, как это ни назови – Любовь, Добро, Дух Святой, Единое Начало и т.д. Это ощущение и есть наше истинное я, общее для всех, но ощутить его не даёт ложное я – программа, которую мы считаем собой, неосознанная или «правильная» - мнения, «точные» знания.
*Когда мы ощущаем причастность своей души к цельномирию – волна нашего духа становится частью Океана духа мирового, оставаясь той же волной, но уже в Океане, а не якобы самой по себе, вольно подчиняясь единой мировой воле.
*Поскольку у нас есть общее БС (например, архетип добра как общего этического начала, общего духа. При активировании этой /родовой/ памяти может возникать ощущение родства, стремление понимать друг друга, уважая свободу воли и мысли, признавая индивидуальные отличия.
Что значит мы в матрице? Нами управляют все и всё. Снизу (дети, например), сверху, снаружи и изнутри. СМИ, гаджеты, окружающие, обстоятельства, инфекции, начальники, бесы, черти, ангелы, настроения, психзащиты, внушения, гормоны – их избыток и недостаток, приходящие мысли, побуждения, образы, мемы, знаки, символы, нарративы, в том числе обсуждаемые здесь истории, смыслы, каждый встречный посланец, иногда обаятельный, иногда отталкивающий или провоцирующий, или заставляющий что-то вспомнить … выход из этой игры – пытаться играть в другую, интересную, например, в перехват власти над собой. Например, над смыслами – учиться управлять управляющими смыслами. Если интересно, делюсь этим на прозе.
*Синархия. Термин ввёл Томас Стекхаус, англ. Священник, развили Ал-др Сент-Ив д,Альвейдр, фр.ф-ф, и Владимир Шмаков, ф-ф – «З-н синархии» 1915 год. З-н сотрудничества, соуправления, всеединства – идеал мироустройства.
Синархия: порядок после анархии: община как единый организм, коллективный разум. К этому нужно готовить себя сейчас, настраиваться в уединении и в общении. Нуждаюсь в обществе, где все друг друга дополняют в сотрудничестве, гдк царит доброжелательность и уважение.
Вроде бы парадокс: рай анархии (синархия) требует подчинения себя некому образу всеединства.
«Долгие плавания в океане смыслов письменной культуры человечества – самое захватывающее занятие ума. Но не всякого. Лишь обогащённого этой культурой в достаточной степени, чтобы обрести вкус к такому занятию».
*В Глоссарий. Осознанность. Это не сидение в обнимку с умными книжками, не медитирование в пустыне или на вершине горы. Это умение различать ложные и истинные голоса у себя в душе.
Голос души идёт от сердца. Когда его слышишь, то внутри становится тепло и уютно. Возникает состояние родного дома.
*Истина и правда. Общая наша истина вне слов, хотя она может крыться за словами дух, добро, любовь, Бог в сердце и т.п. А правда как понимание этой истины у каждого своя? Поэтому делиться правдами нужно, чтобы, стремясь понять друг друга, ощутить истину.
Поэтому я за то, чтобы каждый, оставаясь в своей вере, искал общую истину, стоящую за понятиями Добро, Любовь, Счастье, Дух, Совесть, Жить по душе, Добросчастье и подобными словами, требующими воскрешения, составляющие основу мировоззрения и исходящие из воображаемого «архетипического» состояния изначальной цельности кристальной чистоты.
*в глоссарий? Наше развитие определяет нашу способность реагировать оптимально и мгновенно, до осознания. Это одно из определений счастья.
*Читая Пелевина («Империя В»).
Злые чародеи гонят нас в Провал?
Зубы их вампирские кто бы обломал?!
*глосс? Синоним счастья – радость быть и благодарность за это
*Лейбниц. «Монада всегда действует в согласии с Космосом». Становиться монадой – становиться цельным, исцеляться?
*Эпигенетика. Со временем отчётливее понимаю, что меняюсь с новыми поступками, практиками, мыслеобразами, образом жизни.
В главу Из дневника?
* «Говорят, в конце концов правда восторжествует, но это неправда» А.П. Чехов
Если в отношении общества по Ведам, то да. В отдельных же душах, по идее, должно-таки победить некое изначальное, «золотое» состояние духа в несказуемой Истине, а моральная деградация общества должна способствовать такому вызреванию душ, как давление и температура нужны для вызревания алмазов.
*Все правящие одним миром мазаны, и пока им доверяем, полагаемся на них, а не на себя и друг друга, они будут губить нас. Изменить это положение, стать самостоятельнее мы можем только с их невольной помощью, если научимся направлять наше возмущение ими на своё исцеление. Понимая, что это зло мотивирует нас стремиться к добру гораздо сильнее, чем добро само по себе.
*Во тьме души да высечется искра духа, и да разгорится она в пламень достоинства, и да сгинет слепящий нас морок!
Как бы ни было, чувство достоинства реально. Иногда кажется, что весь этот сюр затеян с целью пробудить в нас дух.
*Глоссарий: добро – вечный источник жизни, который я представляю себе именно добрым. Зло – тот же источник, представляющийся злым: разрушает старое, освобождая место для нового, гонит к добру идущих в ту сторону. Всё возникающее из этого источника соответствует оценочному, эмоционально-чувственному представлению о нём: насколько удаётся представлять его добрым, настраиваться на добро – настолько и мир становится добрее, внутренний и внешний. Есть вполне материалистическое объяснение этому.
*Музыка звучит на фоне тишины, возникает из тишины, откуда ещё? Так и мир развивается из некой невидимости – тёмной материи, энергии, великого ничто, источника, портала в иное измерение – измерение творца. Если постоянно сосредоточиваться на этой невидимости, на этой тишине как доброй – то и музыка, и всё будет доброй настолько, насколько удастся настроиться, впасть в состояние родниковости. Жизнь, текущая из чистого родника…
*Просто сократить нас им, видать, мало. Не вкусно. Поэтому пугают, унижают, мучают, разводят на эмоции, страдания, депресуку, суицид, эвтаназию, продажу души, ссорят, ломают морально… или выбраковывают? Выявляют сильных для развода нового стада или как?
*Договорное сотрудничество посредством ВИНП – основа лучшего общества. В том числе семья, любое совместное дело. Грамотно договариваться и сотрудничать – это наука, постоянно совершенствующаяся система знаний, в том числе конфликтология, групповая динамика, духовно-нравственное совершенствование.
*Намерение – решимость исполнить желание при первой же возможности, взяв на себя ответственность /готовность начать это делать, вспомнив об этом, когда наступит какое-то загаданное событие. Когда случится это, я сделаю то. / это как бы ответственный запрос, ушедший в БС-е как программа, способная активироваться по определённой команде. Причём, это именно наша такая программа, а не встроенная чужая, делающая из нас зомби, которыми мо многом является каждый из нас. Выявлять чуждые нам программы можно, но сложно, проще создавать свои и постепенно вытеснять ими остальные, в том числе и свои менее важные более важными. Например, осознав свою внутреннюю разделённость, которая соответствует внешней разделённости, отделённости от мира, от остальных, «чужих» людей, а часто и от «своих», и озадачившись восстановлением или обретением цельности как состояния, ощущения. Тогда все созданные обстоятельствами субличности сливаются в одну, цельную, и та тоже ощущается лишь как скафандр для подлинного я, высшего, Бога в сердце и т.д. Роль любой другой программы в этом случае снижается, становится менее значимой, блокируется. Научившись же руководиться только своими намерениями, мы приходим к необходимости руководиться побуждениями, представляя их себе идущими от подлинного, присутствующего у всех я, единого источника.
*Патриархат-матриархат? Где власть – там нет любви, а где любовь – нет ни власти, ни подчинения. Есть только понимание наилучшего, руководство наилучшими побуждениями, идущими от общего источника, а не от отделённой от него личности, считающей себя отдельной – отдельной душой, отдельным умом. Где любовь – там ощущение МЫ посредством питающего нас общего Начала, любящего и понимающего.
*Если альтруизм исходит из сознания своей отдельности – мол, есть я и он или они, то он, как и эгоизм, – к страданию, а не счастье быть.
*Не всякий свет добро и не всякая тьма зло. В афоризмы?
*Мы существуем благодаря друг другу, и большинство наших неприятностей и приятностей связано с подобными себе – с людьми. Цифра избавляет нас от необходимости живого общения, от человечности в этом смысле, от душевных чувств вообще. Цифра может нас стимулировать картинками, клипами, играми (это далеко не всё?) – как положительно, так и отрицательно, лишая всего этого, лишая нормального питания, свободы передвижения и т.д. Стаём приставками. Пока ещё нужны кому-то: нужен наш гаввах и активность там, где Цифра ещё не может? Стало быть, главная альтернатива цифролагу – это налаживание взаимоотношений, требующих самодиагностики и самопрограммирования. И поменьше гаввашных протуберанцев! – эти задачи связаны.
*Гностицизм: Демиург – Самаэль (слепой). Мы им ограничены в способностях, восприятии. Поэтому хочу руководиться всезнающим, пусть и воображаемым. Архонты («хищные», питаются нами) – помощники этого правящие начала, паттерны сознания – программы. Можно понимать это как социальные необходимости Терры? Условности, помогающие нам понимать себя? Каждый архонт – это отдельная чуждая нам программа:
1. «Овца»: показная добродетель, нуждающаяся в одобрении. Гордыня – у всех архонтов, то есть составляющая всех «наших» программ?
2.«Осёл»: ложное предвидение, основанное на знании и отсутствии Понимания. Например, врач лечит болезнь, не зная пациента. Знание закономерностей, выдаваемое за понимание. Нет глубины.
3.«Гиена»: демонстрация духовности, религиозное лицемерие. Нет прямой связи с Источником – нет Совести. Видимость святости вне контакта. Форма, формальность. Обряд, ритуал. /Видимость вне содержания любых структур власти, организационных – «саботаж» - это другой архонт?/.
4.«Змей семиглавый»: чсв, властолюбие, господство, ревность, иерарх, стремление к доминированию . Наиболее близок Демиургу.
5. «Дракон»: инфраструктура правления. Система, служащая себе. Не людям. Бюрократия.
6. «Обезьяна»: зависть.
7.«Огонь»: идеолог, искажённое понимание, которое абсолютизируется.
Короче: лицемерие, самомнение, зависть, властолюбие, «абсолютное» знание вне понимания, отсутствие Совести – связи с божественным источником – «монадой». Всё это вытесняется Совестью. ВИП – Наилучшими!.
«О пинках» - и бежать в эту сторону как можно быстрее.
Счастье философическое: Постоянно перепонимать всё для повышения эндорфинов, дофамина, …
*Леция «Акробаты духа». О нас и культуре. Сказка о людях, одержимости и концепциях. Поэтому-то я за КПТ – за владение своим воображением, за осмысление, за некий изначальный образ как основу мировоззрения, своего и нашего мира. В поисках своего Образа приходится добираться от «устья до истока» (Лао-цзы), в том числе с помощью избираемых книг, лекций, собеседников.
СмыслоОбразная самотерапия
© Copyright: Алексей Добров, 2026
Свидетельство о публикации №226091300725
Свидетельство о публикации №226091300725
Рецензии