Глубинный консерватизм спасение цивилизации

Доклад на философском семинаре профессора М.Ю.Доломатова

Консерваторов принято считать этакими закостеневшими поборниками старых обветшавших устоев, в штыки воспринимающими все новое. А поскольку здоровой человеческой психике свойственно стремиться к свежим ощущениям, взгляду на привычное с другого ракурса, консерваторы в массовом сознании воспринимаются как упертые ортодоксы с выпрямленными мозговыми извилинами. Так как у слов «консерватизм» и «законсервированный» один корень, некоторые «продвинутые» люди называют данное политическое учение законсервированным на все времена, попросту мертвым.
Такая точка зрения, несмотря на большое распространение, – не более чем миф в длинном ряду прочих мифов, которых люди зачем-то придерживаются, хотя и не считают свои мозговые извилины выпрямленными.
Самые общие представления о законах философии и окружающего мира однозначно утверждают: в природе не существует ничего закостенелого, она никогда не стоит на месте, остановка означает смерть. Но при этом неизменными остаются законы, которым подчиняется все во Вселенной. На лицо одно из проявлений важнейшего философского закона о единстве и борьбе противоположностей.
Поэтому ни одно учение, пережившее века, априори не может не меняться, так как всегда пополняется новыми знаниями и мыслями. Но вечные ценностей, на которых консерватизм базируется, не меняются.
            Бывший министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский однажды сказал, что в нынешнем российском обществе наметился запрос на консерватизм.
Но по здравому рассуждению можно сделать вывод, что запрос на консерватизм любого человеческого общества (совсем не обязательно нынешней России) естественен и закономерен. Об этом, к примеру, говорит невероятный успех в «сгнившей», по мнению наших суперпатриотов, Англии телесериала «Аббатство Даунтаун»: три «Золотых глобуса» и 25 премий «Эмми». Эксперты нашли, что консервативная идеология сериала обладает терапевтическим эффектом. И это не преувеличение – консерватизм идет от самой природы, ибо соответствует ее порядку и иерархии. Человек, как известно, является природным субъектом, поэтому рано или поздно глубинные гены, отравленные либерализмом, коммунизмом, фашизмом и т. д., возьмут свое.
Валерий Чалидзе в книге «Иерархический человек» отметил, что консерватизм свойственен и животным, поскольку они, как и люди, стремятся к стабильности. Это ещё больше убеждает в том, что у консерватизма такие глубокие корни, что вряд ли стоит искать что-то другое, как гласит пословица «От добра добра не ищут».
       В основе консерватизма лежат вечные ценности, образующие фундамент человеческого общества: десять библейских заповедей, древнее золотое правило, священные писания и наследие великих мудрецов. Поэтому неудивительно, что большая часть истории протекала при консервативном устройстве государства, несмотря на то, что сама политическая концепция консерватизма оформилась только в XIX веке.
       Однако эпохи Ренессанса, Реформации, Просвещения, а главным образом рвущиеся к власти капиталисты, породили своих громкоголосых идеологов, которые энергично принялись раскачивать корабль цивилизации, выворачивая привычные истины наизнанку и подменяя их своими измышлениями. В Голландии, Англии, Франции, а позже других странах Европы и Северной Америки вброшенные в головы населения либеральные идеи привели к тому, что власть захватили алчные стяжатели, которые в короткие сроки перекроили мир по своим лекалам. Новые просветители – певцы личных прав и свобод с частной собственностью, – играя на примитивных чувствах обывателей, принялись выбивать идеологический и нравственный фундамент из-под здания человечества и им сопутствовал успех, поскольку трудно устоять против выпущенных на свободу соблазнов.
       Результатом победного шествия разлагающей идеологии по планете стало то, что современный мир все больше напоминает Содом и Гоморру. Духовная и нравственная грязь, которой веками стыдились, беззастенчиво вылезла наружу и заняла почетное место на экранах телевизоров, на страницах газет и книг.
       Возникновение новых идеологий и государственных конструкций в виде социализма, коммунизма, фашизма, нацизма и нынешнего исламского фундаментализма можно рассматривать как попытки противопоставления либерализму чего-то принципиально нового.
Людям потребна ясная и четкая картина мира, согласная с их совестью и понятием о справедливости, а не расплывчатая мораль, когда размывается грань между добром и злом, скромностью и бесстыдством, добродетелью и пороком.
             Как показывают социологические опросы, проведенные в нашей стране, большинству Советское государство видится лучше нынешней России. Больше того, согласно тем же опросам, немалое число россиян предпочли бы поменьше свобод для себя, но побольше порядка в стране. И это говорит не о ностальгии по молодости, когда жизнь представлялась в розовом цвете, как это живописуют новоявленные идеологи. Это говорит о человеческих корнях, о том глубинном в человеческой душе, что уходит в саму природу. На самом деле люди хотят не социализма и коммунизма, им потребно консервативное общество с его всем понятными, неоспоримыми и вечными ценностями. Все же, как отмечалось многими авторами, у социализма гораздо больше общего с консерватизмом, чем с нынешними порядками.
Большая часть истории последних столетий проходила при бесконечных конфликтах, вопиющей несправедливости, взаимных упрёках, ущемлениях, бунтах, войнах. С чем это связано? Полагаю с отсутствием единой ценностно-идеологической и как следствие единой законодательной платформы. В самом деле, в обществе постоянно меняется мораль, идеология, законы, нормы и правила поведения. О порядке и стабильности порой говорить не приходится.
А вот в животном мире такого не наблюдается, там царит стабильность и порядок, и даже не самый лучший принцип поедания одних видов другими уравновешивается. В результате виды существуют миллионы лет, не деградируют, а напротив совершенствуются. В чём причина? Полагаю в том, что в животном мире всё основано на едином морально-дисциплинарном фундаменте, который создала сама природа. Что характерно и в человеческих обществах, по сей день живущих родо-племенным строем, мы видим то же самое.
Не указывает ли это на то, что основой человеческого сообщества могут быть только и исключительно законы, принципы, правила, ценности и порядок, установленные природой? Но никак не самими людьми. 
Однако далеко не все понимают, что значит жить по законам природы. Приведу 8 тезисов в пояснение:
1. Для начала следует подчеркнуть неизменность природных законов и принципов. И это первое, чему не следуют люди. Известно, как меняется законодательство от страны к стране и от эпохи к эпохе, в какой степени оно зависит от правящей верхушки и национальной элиты. Многие к этому привыкли и считают чем-то само собой разумеющимся. Но на самом деле здесь наблюдается грубейшее нарушение природных принципов: закон подразумевает неизменность, он – что-то сродни эталону.
Общеизвестно, что природа существовала задолго до человека, пребывая при этом не в хаосе, а в полном порядке. Все её законы точно так же действовали и до появления человека. Следовательно, они первичны по отношению к человеческим. Но где и кто сей факт признаёт? Был, скажем, в России консервативный строй, кому-то он не понравился, устроили революцию, объявили социализм, спустя 70 лет и он кому-то не понравился, сменили его капитализмом. Соответствуют ли подобные идеологические метания природным законам – об этом никто даже не задумывался. Если называть вещи своими именами, то это называется произволом и беззаконием.
2. В мире устоялся естественный порядок вещей. Он проявляется именно в том, что открывают учёные, исследователи и мыслители. В том, что материальные объекты в норме состоят из молекул, а те из атомов. Что атомы в сою очередь состоят из элементарных частиц. Что планеты обращаются вокруг звёзд, а звёзды вокруг центра галактики. Естественный порядок вещей распространяется и на живые объекты и вообще на всё, что существует во Вселенной. Но людям захотелось установить свои порядки в полном соответствии со своими домыслами, и даже не домыслами, а желаниями и страстями. И это тоже произвол и беззаконие.
3. Целый ряд философов и учёных, начиная с древних времён и по сей день доказали, что мораль, нравственность и вечные ценности (справедливость, правда, добро, долг, честь, ответственность и другие) отнюдь не человеческое изобретение. Они всегда существовали в мире и в частности нашли выражение у животных. Многочисленные наблюдения за жизнью животных, начиная с Чарльза Дарвина до нашего времени, подтвердили эти выводы. Пётр Кропоткин подкрепил их сведениями, полученными от исследователей племён, по сию пору живущих родовым строем, и пришёл к выводу, что первобытные люди позаимствовали нравственные принципы у животных.
       Но следуют ли поколения так называемых «цивилизованных» людей этим принципам? Увы! Не помогают даже Священные книги, институт церкви и наследие великих сынов человечества. Больше того, пришедшие к мировому господству господа либералы объявили вечные ценности относительными и подменили их так называемыми «универсальными» ценностями. Практика показывает: ничего универсального человек произвести не способен, и то, что он избрал в качестве своих главных ориентиров, сведёт всю цивилизацию в могилу.
4. Мир устроен в соответствии со строгой иерархией, согласно которой частный закон всегда подчиняется общему, а вторичный – первичному. Об этом хорошо написал психотерапевт Андрей Курпатов: «Иерархический инстинкт в нас есть биологически – и не важно, в какую эпоху мы появились на свет. Нам комфортно, когда существует понятная иерархия – кто сверху, кто снизу, кто справа, кто слева. Некоторый дискомфорт, конечно, возникает, потому как кто-то на тебя «давит», но этот минус компенсируется наличием определенности, ощущением стабильности, надежности. Ты занял свое место в системе, и тебя элегантно со всех сторон подпирают. Да, в какие-то моменты, может, чуть давят, но зато не упадешь. Это в любом здоровом обществе есть. Есть общество, должна быть структура».            
Среди мировых ценностей также существует строгая иерархия. В частности, необходимость всегда выше свободы, обязанности выше прав, ответственность выше равнодушия и т.д. Но людям захотелось лёгкой жизни и они перевернули мировые принципы с ног на голову.
5. В мире степень ответственности всегда пропорциональна степени развития сознания. Так в стаях и стадах животных вожаком всегда становится тот, кто обладает качествами, позволяющими взять на себя ответственность за всех. А что же люди? Главы государств всегда берут на себя ответственность за вверенное население? Или им другие интересы важнее?
       Если же говорить обо всём человечестве, то тут полный швах. Согласно Книги Бытия, перволюдям, Адаму и Еве, Создатель поручил охранять и возделывать Эдем (планету Земля). Но что люди с этим сделали? Они объявили себя Хозяевами планеты с полномочиями делать с ней и населяющими её другими видами всё, что заблагорассудится. Это, если мягко выражаться, называется произволом, но если выразиться более точно, на ум приходят понятия: видовая дискриминация, геноцид и видовой нацизм.
6. Широко известно, что в мире всё пребывает в постоянном движении, остановка означает смерть. Так, электроны, прекратив движение, упадут на атомное ядро. То же произойдёт с планетами, они упадут на звезду. Если в стаде антилоп, спасающихся от преследования гиеновидных собак, одна антилопа не захочет бежать и остановится, она будет съедена. Если остановится сердце, человек умрёт. Подобные примеры можно долго продолжать.
       А что люди? Они тоже следуют этому вечному принципу? Совсем не обязательно! Массы народа не хотят делать что-то нужное и полезное, предпочитая отдых, развлечения и удовольствия. Цивилизация взяла такое направление развития, когда всё делается для максимального комфорта, на это работает наука, техника, экономика. Поэтому человек как вид остановился в своей эволюции, естественный отбор, по свидетельству экспертов, принял отрицательное значение, люди массово деградируют по всем направлениям – анатомически, физиологически, психологически, генетически, духовно, интеллектуально, нравственно и т.д.
7. Со времён Гераклита известно, что «всё течёт, всё изменяется». В норме изменения, согласно действующего вселенского закона, происходят в сторону совершенствования. Это привело к тому, что многие виды растений и животных существуют миллионы лет. Но люди решили, что совершенствоваться слишком сложно, ведь для этого нужно преодолевать себя, много трудиться, ставить высокие цели и их добиваться. Гораздо проще и приятней жить по течению, тем более когда государственная власть этому не препятствует. Вместо самих себя люди принялись совершенствовать технику и технологии. Школьников в подобных случаях оставляют на второй год, а что делать со всем человечеством?
8. Еще первобытному человеку было понятно, что природа – это царство гармонии. Всё в ней стремится к устойчивому балансу. Красота – неизменная природная данность и ценность. Но в человеческом обществе все больше наблюдается уродство в разных проявлениях.

          Идея о том, что человечество должно жить по законам природы легла в основу глубинного консерватизма, определения позаимствованного у Арне Нейса, который ввёл понятие «глубинная экология». Необходимость в реформировании консерватизма заключается в том, что со времён классиков – Эдмунда Бёрка и Жозефа де Местра – эта идеология претерпела изменения и не самые лучшие, распавшись на ряд течений. Хотя само консервативное мировоззрение прошло через тысячелетия истории – с первых форм социумов и до настоящего времени.
Википедия отмечает, что «не существует чётко выверенного идеологического консервативного базиса с определёнными политическими и идеологическими идеалами, специфически подходящими под определение самого консерватизма». Этот очевидный недостаток (если согласиться с Википедией) предстоит исправить глубинному консерватизму.
Неоднократно отмечалось, что в целом консервативную идеологию отличает приверженность традиционным порядкам. В её основе лежит сохранение существующих традиций и наработанных ценностей.
            И здесь имеет место принципиальное отличие традиционно трактуемого и глубинного консерватизма. Последний полагает приверженность космическим (всемирным) порядкам и вселенским ценностям и законам, а не человеческим наработкам.
Перечислю основные принципы глубинного консерватизма.

            1.Главный принцип глубинного консерватизма – природный принцип
Природа выше и значимее человека. Человек – часть природы и потому всецело подчиняется её законам, порядкам и принципам. Природа является и главным источником знаний. Все законы и правила общежития, что устанавливают люди, исходят из законов и правил природы, являясь их приложением к конкретному обществу и государству.
           Признание человеческим сообществом своей независимости и автономии от природы является грубейшим нарушением целеполагания и морали.
Такие антиприродные идеологии и жизнеустройства как антропоцентризм, видовая дискриминация, либерализм, капитализм, демократия, охлократия, олигархия должны быть запрещены на международном уровне. Расизм, фашизм и нацизм не называю, поскольку они уже запрещены.
Недопустимо грубо вмешиваться в жизнь природы без оглядки на неё саму, беззастенчиво грабить её. У природы можно только брать в долг. Такие виды бизнеса на природе как ловля и торговля дикими животными, убийство животных ради рогов, бивней и т.д., передвижные зверинцы, откровенное обращение животных в рабов, организация всевозможных боёв между животными, организация притравочных станций и т.п. должны быть причислены к тяжким уголовным преступлениям.   
Все формы жизни на нашей планете имеют равное право на существование с человеком и необходимую для нормального существования среду.

  2.Принцип нравственного абсолютизма
Данный принцип соответствует классическому консерватизму, согласно которому существуют вечные и незыблемые нравственные идеалы и ценности. Но происходят они не столько в ходе исторического развития, но в первую очередь из природы.
Аристотель первым предпринял попытку сделать из политики науку. Научное понимание политики связано у него с этикой. Этика по Аристотелю – начало политики. Поэтому последняя основана на определённых этических началах. Цель политики – сделать граждан добродетельными.
Мораль и нравственность являются фундаментом человеческого общества и основой законодательства. Вечные ценности занимают в иерархии всех существующих ценностей самые высшие места. Так называемые «универсальные» (либеральные) ценности находятся в хвосте списка, либо вовсе к ценностям не относятся. 
            3.Принцип неравенства
Глубинный консерватизм полагает грубейшим нарушением социальной справедливости демократический принцип всеобщего равенства. Ни в коей мере не могут быть равными добропорядочные граждане и никчёмные прожигатели жизни. Признаётся только одно равенство между людьми – равенство возможностей, которое позволяет любому достойному члену общества достичь самых больших высот в общественном положении.
По Демокриту, для граждан должна соблюдаться интеллектуальная иерархия и субординация по умственным достоинствам. «Приличие требует подчинения закону, власти и умственному превосходству».
Следует признать либерально-коммунистический принцип поголовного равенства ошибочным, ненаучным и вредным.

     4.Принцип иерархии
Природа построена по принципу иерархии. Это можно пронаблюдать на примере стад и стай социальных животных, племён живущих родовым строем, традиционных человеческих обществ. Будучи вселенским принципом иерархия складывается естественным путём в любых группах и объединениях (армии, тюрьмах, детских лагерях, школьных классах и т.д.) Это наглядно показано в культовой повести Уильяма Голдинга «Повелитель мух».
Иерархический инстинкт присущ человеку, как и другим высокоорганизованным животным. «Иерархичность общественного устройства несомненно связана с существованием в нашем мозгу структур, ответственных за наблюдение иерархических отношений», – писал Валерий Чалидзе. – Устойчивые иерархические структуры в обществе показывают, что мы унаследовали от наших предков статистическое распределение врождённых параметров. Например, структура армейских подразделений на протяжении тысячелетий основывается на разделении армейской массы на группы в 10 – 15 человек, что приблизительно соответствует численности групп многих приматов».
     5.Принцип исполнения предназначения

Иммануил Кант считал, что развитие человеческого общества не может быть постигнуто без понятия цели нашего вида. Богословы утверждают: всё сущее и видимое в мире – имеет причину. Все природные объекты и субъекты появились и существуют для выполнения своей определённой роли и человек не может быть исключением. Практика же показывает, что подавляющее большинство населения об этом никогда не задумывается. Те же, кто по долгу службы должны разъяснять народу важнейшие смыслы, распространяют безответственную и вредную глупость, что смысл жизни непознаваем либо его вовсе нет и даже что он у каждого свой. Между тем в Книге Бытия кратко и чётко (понятно даже неучу) написано, что человек помещён в Эдем (планету Земля – другого Эдема в Солнечной системе нет) с целью его сохранения и возделывания. Другими словами человек – хранитель Земли со всем, что в ней есть (а также всего достижимого космоса – И.В.). И это требование относится как к государствам, обществам, народам, так и отдельным индивидам. Цель отдельных личностей является частным случаем общей цели народа и страны, а цель последних – частным случаем общечеловеческой цели.
 6.Принцип глобальной ответственности

Когда говорят о стадах и стаях животных, неизменно утверждается что вожаками становятся самые физически сильные. Но то, что вожаки являются в первую очередь самыми ответственными – это никогда не упоминается. Тем не менее это так.
Сила человека по общему мнению – в разуме. Благодаря разуму наш вид подмял под себя все прочие виды животных и растений, лишив среды обитания и истребив большую их часть. Но по законам природы преимущество в разуме (силе) означает только одно: человек – главное ответственное лицо за всю планету со всем её биоразнообразием. за благополучие всех населяющих её видов живых организмов и биосферу в целом, за предотвращение энтропийных процессов, за восстановление природной среды после экологических и тем более техногенных катастроф.
 Природа Земли – приоритетная ценность перед человеком. Поэтому придётся вернуть ей многие насильно захваченные территории, за счёт разумной экологической и экономической политики и восстановить виды находящиеся на грани исчезновения. Мировое сообщество обязано восстановить многие биоценозы, популяции и отдельные виды, а также привести численность человеческого населения к разумному пределу путём ответственной демографической политики.

7.Принцип индивидуального подхода
           Учитывая исторический и современный опыт, необходимо признать наш зоологический вид недостаточно разумным и во всём проявлять подход к каждому человеку, исходя из его идейно-нравственной сущности. А именно оказывать всемерную поддержку высоконравственным и социально активным людям: в образовании, карьере, зарплате, пенсии, различных пособиях и т.д. В поддержке же обывателей сделать упор на их воспитание.
            Таким же образом решается демографический вопрос. Демографическая политика напрямую связана с идейно-нравственным обликом граждан. Высоконравственные, ответственные и социально активные люди должны иметь максимум возможностей и рожать детей столько, сколько в состоянии выходить и воспитать. Обычные люди могут иметь детей не больше, чем требуется для экологии и экономики, то есть 1 – 2 ребёнка в семье. Аморальные люди могут иметь в лучшем случае 1 ребёнка и только при специальном разрешении соответствующей инстанции.   

8.Принцип лучших из лучших (принцип меритократии)

Данный принцип был разработан независимо в Древней Греции и Древнем Китае и лёг в основу меритократии. Его суть кратко выразил Сюнь-Цзы:  «Мудрых и способных людей надо выдвигать на должности независимо от их положения; ленивых и неспособных людей нужно немедленно отстранять от должности; главных злодеев нужно казнить, не дожидаясь их перевоспитания; обычных средних людей нужно воспитывать, не дожидаясь, когда к ним придется применять меры наказания».
«По самой природе, – подчёркивал Демокрит, – управлять свойственно лучшему». К лучшим он относил тех, кто обладает высшими умственными и нравственными достоинствами. «Глупцам лучше повиноваться, чем повелевать».
 Глубинный консерватизм признаёт меритократию наивысшей формой государственного устройства.

      9.Принцип каждому по заслугам.
Ценность любого государства, народа, общества, отдельной личности определяется только и исключительно общественной пользой, которую они внесли, вкладом в развитие цивилизации и пользой окружающей природе.
В любом государстве необходим механизм, взвешивающий вклад каждого индивида в общее дело. Только на основании этого вклада можно судить о месте человека в обществе. Достойные должны быть наверху социальной лестницы и иметь соответствующие блага, недостойные – в самом низу с минимум благ.

      10.Принцип разумного аскетизма.
Природа не признаёт излишеств, ей чужды праздность и бесцельное существование. Подобные явления, имеющие место только среди людей, уничтожают человеческую сущность. Лица, нарушающие данный принцип, на законодательном уровне должны быть подвергнуты экономическим санкциям, а излишние богатства конфискованы в пользу государства.
Человек, главной жизненной целью которого является стяжание материальных богатств ради них самих, не может называться достойным гражданином и не может занимать почётное место в социальной лестнице.
      11.Принцип разумного гуманизма
Современное общество проповедует извращённую форму гуманизма – при прочих равных обстоятельствах оказывает помощь больным и увечным, а не самым общественно полезным. Считается, что активные граждане сами способны добиться всего, потому помогать им  незачем. Однако есть существенная разница от помощи первым и вторым – помогая слабым, общество и государство не получает никакой отдачи – вся помощь уходит в «песок», а вот поддерживая общественников и творческих личностей общество и государство только выигрывает. Поэтому должна быть на законодательном уровне закреплена приоритетная помощь наиболее значимым гражданам, затем законопослушным и добропорядочным, и в последнюю очередь всем прочим.   

12.Принцип естественного отбора
«Для достижения гармонических отношений с Космосом человечество должно было остановить не только рост вооружённости техникой, но и рост своего количества и упитанности, – утверждает С.С.Новиков, – отказаться от излишнего потребления, включиться в процесс борьбы за выживание и естественного отбора».
Как убедительно доказали творцы эволюционного учения Чарльз Дарвин и Альфред Уоллес, естественный отбор служит совершенствованию видов. Но он предполагает отсев (гибель) слабых, неприспособленных, ущербных, невнимательных, безответственных, ленивых и т.д.
Однако люди объявили данный природный принцип бесчеловечным, хотя он успешно служил обществу Древней Спарты и всему человечеству при родовом строе. Цивилизация стала развиваться в направлении максимальной изоляции от природы и создания искусственной среды для жизни. Это привело к тому, что естественный отбор в человеческой популяции принял отрицательное значение, а наш вид вырождается со всё более заметным ускорением.
Отсюда следует непопулярный в нынешнем обществе вывод, за который у нас могут и побить: чтобы остановить видовое вырождение и постепенно прийти к совершенствованию нашего вида, со всеми вытекающими последствиями, следует развернуть естественный отбор от отрицательного к положительному. Как это сделать наиболее гуманно – вот эта задача для учёных будет поважнее продления человеческой жизни всем без разницы (и в первую очередь тем, кому средства позволяют).

Глубинный консерватизм позволяет нарисовать четкую, понятную, логически обоснованную картину мира. Он расставляет по полочкам явления окружающего мира и указывает наше место в Мироздании. Дает правителям, учителям и родителям четкие указания по воспитанию. Придуманные же кабинетными сочинителями прочие «измы» всем этим не обладают, вызывают массу вопросов и сбивают с истинного пути.
Тем не менее, всегда находятся такие люди, которые заявляют, что им либеральные ценности очень близки и капитализм всем устраивает. Но тут от эгоистического взгляда на мир следует отвлечься и посмотреть на нашу планету со стороны. Тогда объективный взгляд увидит системный кризис, охвативший вся нашу цивилизацию.    
        За прошедшие два века население Земли, развитие промышленности, техники и бизнеса возросли настолько, что воздействие человеческого фактора на биосферу стало откровенно опасным. Все больше людей начинают задумываться о том, что мы существуем в условиях весьма ограниченного пространства с вполне определенным, а вовсе не бесконечным количеством кислорода, пресной воды и прочих ресурсов. Поэтому совершенно очевидно, что раздутые сверх нормы личные свободы ускоряют планетарный коллапс.
Системный кризис проявляется в экологии, морали, законодательстве, экономике, отношениях между людьми, целеполагании, психическом и физическом здоровье населения и т.д. Результатом системного кризиса стала небывалая в истории деградация человечества по всем параметрам.
Согласно заключению многих учёных и экспертов-футурологов, человечество своими неуёмными аппетитами и раздутой до вселенских масштабов личной свободой приближает глобальную экологическую катастрофу. Нашу эпоху называют предапокалиптическлй. Целый ряд аналитиков сходится во мнении, что нынешний век нам не пережить, и рукотворный апокалипсис произойдёт наиболее вероятно в 40-50-е годы нашего столетия.
Эксперты видят выход только в сознательном самоограничении всего населения Земли (в первую очередь самых богатых стран) в потреблении материальных благ и ограничении бизнеса.
       Но самоограничение, разумный аскетизм совершенно не укладываются в либеральную модель, исповедующую прямо противоположные цели и смыслы. Так называемые преуспевающие страны и те, что следуют их курсу, продолжают увеличивать ВВП, экономику и личные доходы. Поэтому либеральная идеология в наше время превратилась в домоклов меч для всей планеты и она вполне заслужила, чтобы ее законодательно запретили на уровне мирового сообщества.
Полагаю, что глубинный консерватизм подходит для спасения цивилизации и планеты в наибольшей степени. Он способен  также предотвратить тотальную деградацию человечества, которая происходит на наших глазах. Поэтому за глубинным консерватизмом не просто будущее, а единственно возможное будущее.
Выбор консервативного пути развития помимо прочего, продиктован Высшей необходимостью. Что такое Высшая необходимость? Советское государство, хотя и по-своему, имело четкие представления о Высшей необходимости и доводило его до всего населения. Либеральное же государство в этом отношении являет отрицательный пример.
       К Высшей необходимости нас обязывает то, что все мы живем на одной планете, имеющей весьма ограниченные размеры и ресурсы, подобной которой в обозримом пространстве нет; то, что мы живем в определенной стране, обществе, городе и, наверное, не должны быть ко всему этому равнодушными; наши обязанности по отношению к близким людям и самому себе также являются высокой необходимостью.
       Высшая необходимость обязывает каждого человека жить по совести, быть справедливым, добрым, ответственным, нести правду, выполнять свое предназначение в обществе и на планете. Обо всем этом много говорилось и писалось, но в наше время стали так основательно забывать, что приходится напомнить.
       Последние годы российские власти и СМИ много говорят о так называемом многополярном мире, который якобы должен иметь место на земле. По их мнению, однополярного мира быть не должно.  «У нас своя цивилизация и мы ее строим так, как хотим, как сами считаем правильным», – вот, что часто обрушивается на головы россиян с телеэкранов. В свете вышесказанного, такой принцип абсолютно недопустим, является античеловечным, противоприродным и аморальным,  Пора изживать комплекс видеть вокруг врагов, живя, по сути, в одном доме, да еще выдавать его за патриотизм.
            Однополярность нынешние идеологи понимают как гегемонию какой-то одной страны (непременно нам враждебной) над другими странами. И в этом наши лидеры показывают себя более последовательными либералами, чем их западные оппоненты. Многополярный мир – это частный случай плюрализма мнений – непременной либеральной ценности.
Однако данная «ценность» вступает в прямое противоречие с религиозными ценностями, где Бог один, Истина одна и т. д. Многополярность по сути означает ничто иное, как признание многобожия и совершенно разных мировоззрений и целеполаганий. Другими словами – постоянное недопонимание, разобщенность, а то и вражду с ненавистью между народами.
       «Если истин много, то у каждого она своя, – пишет публицист Александр Леонидов. – А раз у каждого она своя, то какой же из них служить руководству к действиям? Получается, кто сильнее – тот и прав».
       Разумеется, однополярность не следует понимать как мир устроенный под диктовку какой-то одной страны в силу ее экономического, финансового и военного превосходства над другими. Однополярность установили силы, создавшие наш мир. Она означает подчинение единым общечеловеческим законам, морали и идеологии, основанным, в свою очередь, на законах Вселенной. Всякий другой порядок будет искусственным и обязательно, рано или поздно, рухнет.
       Глядя на тревожную ситуацию в современном мире, пессимисты считают, что ничего нового придумать уже нельзя и человечество обречено. Но теоретически оно может возродиться и обрести второе дыхание, если совершит перезагрузку в сознании и перейдет на принципиально иную идеологию и жизнеустройство.
Приведу выдержку из статьи «Всемирная Единая цивилизация», опубликованной на сайте «Цивилизациум»:
       «Основные проблемы эпохи ставят перед человечеством задачу немедленного объединения всех интеллектуальных сил для выработки обоснованной Мировой Стратегии и Созидательной Программы выживания и развития человеческого общества в интересах всех народов, государств, регионов и самой планеты Земля.
       Глобальные проблемы и сам характер Системного Кризиса требуют для их оптимального решения концентрации научных ресурсов на уровне глобального (ноосферного) мышления.
       Основным путем формирования качества жизни в новом веке будет закономерный, по спиральному закону развития, возврат к целостному мировоззрению, характерному для древней мудрости и школы русского космизма, которые рассматривали Вселенную, биосферу и человека как единую систему с прямыми и обратными связями механизмов взаимосвязи и регуляции человека и космоса.
       Важнейшим инструментом реализации ноосферного мышления является понимание этики взаимосвязи Человека и Природы. Средством ее практического внедрения могут стать правовые механизмы нового международного законодательства, опирающиеся на природообусловленные факторы, формирующие жизнедеятельность Человечества и всего живого мира, в том числе энергоинформационного благополучия Человечества».
Тот факт, что в разных странах законы, ценности и нормы отличаются, начинает не соответствовать требованиям времени. Думается, что в нашу эпоху, соединившую самые отдалённые уголки планеты в единое информационное пространство, всё человечество должно жить по единой морали, идеологии и законам, а некий надзорный орган следит за их соблюдением.
       Хотя у разных народов разная история, отличаются культура и менталитет, в главном все человечество едино. У всех народов примерно совпадают представления о добре и зле, справедливости, жизни по совести. Будучи жителями одной планеты мы не можем не считаться с этим фактом. Человечество объединяет и роль на планете (к сожалению основательно подзабытая) – быть хранителями Земли, преобразовывать ее, возделывать, быть со-творцами с Создателем всего сущего. Стало быть, в принципе мы можем жить в единстве. А по-другому уже не получится.
       Согласно вывода философа Н.О.Лосского, все человечество должно стремиться к «соборному» сплочению на единых началах.
Лосский придерживался нормативной теономной этики, которая, «несмотря на различие обычаев и нравов, отвергает относительность нравственности и утверждает этический абсолютизм, т.е. наличие единого абсолютного нравственного идеала».
«Множественность кодексов морали считается нередко доказательством правильности этического релятивизма, т.е. учения, что абсолютного нравственного добра нет и абсолютный масштаб нравственности не существует, – писал Н.О.Лосский. – Иными словами, сторонник этического релятивизма утверждает, что различие и даже противоположность нравственной оценки одного и того же поступка с точки зрения разных народов, эпох, сословий, классов и т.п. вполне правомерны, так как нет и не может быть точки зрения, поднимающейся над ограниченным кругозором этих групп людей». Однако «нравственность человечества все же остается единою. Несмотря на множественность кодексов морали, этика может установить единство цели поведения всех существ в единую систему ценностей».
       Представляется, что в условиях, когда над всей планетой нависла смертельная опасность, единственно правильной может быть установка «Земля – наш общий дом». Именно всеобщая ответственность за планету, возведенная в строгие законы, налагающая серьезные наказания за нарушения, способна сохранить наш мир. Мы подошли к той черте, когда страны и народы далее не имеют права жить и развиваться разобщенно, кто как захочет.
       Время требует обобщить моральные принципы, разработать и утвердить Общечеловеческую идеологию, разработать Единое Международное законодательство и выбрать Мировое правительство из самых уважаемых граждан планеты.