Православная церковь и роман Булгакова

НА КАРТИНКЕ - КАДР ИЗ ФИЛЬМА (2005)

Отношение Православной церкви к «Мастеру и Маргарите» — это не единая позиция, а спектр мнений: от резкого осуждения до принятия. Официального соборного или синодального заявления по этому поводу не существует, поэтому говорить нужно о голосах отдельных священнослужителей и богословов.

Основные точки зрения

1. Роман как «евангелие от сатаны» (строго критическая)
Самый жёсткий подход состоит в том, что роман — это антихристианское произведение, искажающее Евангелие и прославляющее диавола. Главный аргумент: Иешуа Га-Ноцри — не Христос, а подмена, выдуманный Булгаковым «бродячий философ», у которого ничего общего с богочеловеком нет. Воланд же, напротив, обаятелен, справедлив и всесилен — в то время как по православному учению сатана — «человекоубийца от начала»

Сторонники этой позиции указывают на несколько ключевых моментов:

Искажение Евангелия. Ершалаимские главы переписывают новозаветную историю, убирая божественную природу Христа. Левий Матфей — единственный ученик (вместо двенадцати), Иешуа — слабый, наивный, «шмыгающий носом» чудак, а не Спаситель. Сам Булгаков в черновиках называл эти главы «евангелием от сатаны».

Симпатичный дьявол. Воланд и его свита показаны как «обаятельные негодяи», восстанавливающие справедливость в безбожной Москве. Опасность в том, что зло, «упакованное в импозантную обёртку», начинает притягивать.

«Покой» — это ад. Мастер и Маргарита не попадают в рай — им даруется «покой», которого, по православному учению, как третьего состояния между раем и адом не существует. Значит, их удел — ад, власть сатаны.

Грехи героев без покаяния. Мастер вступает в прелюбодейную связь, Маргарита сознательно становится ведьмой, заключает сделку с диаволом — и при этом оба «награждаются». Нет ни покаяния, ни исправления.
 
Писатель Юлия Ростовцева на портале «Азбука веры» называет роман «благой вестью о сатане» и указывает на первоначальное название — «Князь тьмы», «Сатана» — как на свидетельство истинного замысла.

2. Роман как христианское произведение (апологетическая)

Противоположную позицию занимают те, кто видит в Булгакове защитника Христа, писавшего в условиях гонений. Главный представитель этого направления — бывший протодиакон Андрей Кураев, автор книги «„Мастер и Маргарита": за Христа или против?».

Ключевые аргументы:

Антиатeистическая направленность. По Кураеву, Булгаков построил роман так, что «советский читатель в „пилатовых главах" узнавал азы атеистической пропропаганды. Но автором этой узнаваемой картины оказывался… сатана». Атеизм предстаёт как «хорошо замаскированный сатанизм».
 
Иешуа — карикатура на атеистический образ Христа. Кураев полагает, что Булгаков намеренно снижает образ, чтобы показать, во что превращается Христос в атеистическом (толстовском) сознании.

Цензура. В советской России 1930-х годов прямо написать о Христе как о Боге было невозможно. Булгаков, по этой версии, маскировал христианский смысл под гротеск и мистику. Черновики, на которые ссылается Кураев, якобы свидетельствуют о первоначально более благочестивом замысле.

Православная интеллигенция приняла роман. В парижском журнале «Вестник РХД» (ведущее издание русского зарубежья) после публикации романа в течение 25 лет вышло пять статей — все положительные.

Архиепископ Иоанн (Шаховской) писал, что «впервые в условиях Советского Союза русская литература серьёзно заговорила о Христе как о Реальности». Протоиерей Алексий Потокин (в интервью Правмиру) также убеждён, что роман написан христианином — «взыскующим покаяние грешником». По его словам, всё поддельное, карикатурное в романе остаётся в руках сатаны, а намёк на настоящего Христа в тексте есть.

3. Взвешенная позиция (нюансированная)

Многие священники занимают срединную позицию: роман талантлив, но опасен для духовно неопытных читателей.

Протоиерей Михаил Самохин (журнал «Фома») отвечает на вопрос, греховен ли роман, так:

«Роман, как, безусловно, выдающееся произведение, невозможно назвать исключительно греховным или безгрешным. Он жизненный. И в нём, как в жизни, переплетены грех и святость. Проблема романа в том, что грех в нём выглядит довольно привлекательным — впрочем, и это проблема всей нашей жизни» .

Он отмечает, что образ Христа подаётся в романе «со слов диавола», и было бы странным ожидать правды от «отца лжи». При этом Самохин не рекомендует роман молодым верующим для духовного чтения — для этого есть другие книги. Но допускает, что роман может быть полезен «духовно опытным» людям как своего рода «духовная антиутопия».

Иеромонах Димитрий (Першин), исследователь булгаковского творчества, призывает не «клеймить» автора, а молиться за него. Он указывает, что для правильного прочтения нужен уровень культуры, которым обладали современники Булгакова: знать подлинное Евангелие и православную традицию его толкования. Тогда читатель сможет увидеть, «что в духовном мире есть не только бесы, но и Крест, и Голгофа, и Воскресение».

Позиция патриарха Кирилла

Патриарх Кирилл, по имеющимся свидетельствам, высказывался о романе положительно — как о произведении, показавшем безбожность советского человека в послереволюционные годы. Он скептически отнёсся к обвинениям Булгакова в отступничестве от Бога, учитывая его христианское происхождение. При этом патриарх не давал оценку соответствия романа православным канонам.

Все разногласия вращаются вокруг нескольких узловых вопросов:

Иешуа — это Христос или подмена? Большинство критиков сходится: Иешуа не евангельский Христос. Расходятся в том, зачем Булгаков это сделал — из-за цензуры, чтобы спасти возможность писать о Христе, или сознательно, чтобы подменить Спасителя «безобидным философом».

Воланд — благодетель или обманщик? Знаменитое «вечно хочет зла и вечно совершает благо» — это сатана, случайно творящий добро, или сам Булгаков верит, что дьявол может быть справедлив? Православная традиция однозначна: сатана лжёт всегда, даже когда кажется правым.

«Покой» — награда или наказание? Для одних это милость — Мастер и Маргарита не заслужили рая, но и не заслужили ада. Для других — это замаскированный ад, «третьего состояния» не существует, а значит, герои остаются во власти диавола.

Приводит ли роман к Богу? Парадокс, который признают даже критики: многие люди, «никогда не помышлявшие о Боге», после прочтения романа пришли в Церковь — потому что впервые задумались о Христе. Иеромонах Димитрий (Першин) называет это «подвигом» Булгакова — написать во «всеобщей пошлости и богоотступничестве» роман, который до сих пор читают.

Единого мнения в Православной церкви нет, и, скорее всего, не будет. Для одних это «антиевангелие», для других — книга, которая вывела целое поколение к вере, для третьих — талантливый, но духовно опасный текст, требующий зрелого читателя. Общего можно сказать одно: роман воспринимается церковной мыслью всерьёз — как произведение, с которым необходимо разбираться, а не просто игнорировать.