Концепции поведения, понятные всем

    Посмотрев видео о советской эстраде 1980-х и российской, если уместно так выражаться, начала 1990-х годов, даже подумал, что резко вкратце выразился об этом в тексте "Черты русского стиля". Но упомянутое видео преимущественно с оптимистичными интонациями и формулировками оказалось всё-таки противоречивым. И предложило так же относиться зрителям к совсем откровенной чернухе, назвав ту настоящим проявлением музыкальной свободы, может, в силу продолжающихся попыток сделать достаточно известную чернуху культовой номинально и для кого-то.
    Музыка мимо нот, поносящее атрибутику отечественной культуры оформление ранних изданий, якобы намеренное ухудшение качества звучания, претенциозно спекулятивная тематика "песен" вместе с формами выражения - предложенный культ себя исполнителем сотоварищи и поклонниками, которым, наверно, важно совсем не качество исполнения с профессиональной или грамотной интеллектуальной основой, а порицание традиционных ценностей косвенно и прямо ради формирования угодных маргинальной публике поводов для свмооправдания. Ну вот вам, мол, доказательство, что правда. Поётся же вот в песне, мол. А учебники, проверенные научные издания, образцы традиционной отечественной эстрады - это всё "от поработителей", общественных угнетателей.
    А как же фактическая, а не номинальная, стилистика в исполнении, и когда звук "сырой" или хоть и оставляющий желать лучшего в силу акустики и особенностей средств записи, но исполнители стараются придерживаться общепринятых норм исполнения того, что благодаря этому можно назвать личностным или общественным достижением в лице конкретного автора? Нет! Зачем все эти условности. Явилась группа каких-то людей перед посетителями мероприятия и, практически показывая своё презрение к их ожиданиям, издевательски зашумела неопределённым образом, назвав своё нечто "настоящим панк-роком", в то время как панк-рок существовал к тому времени уже около десяти лет. Но он же, мол, коммерческий и зарубежный, слишком опрятный и укладывающийся в рамки поведенческих норм лишь с демонстрацией творческих образов природы поступков и желаний, являясь музыкальным жанром, а не реализацией псевдо-идеологии или квази-философии, будучи практически блажью по лжи.
    Серьёзно популярное нечто? Простейшая современная поп-индустриальная идея предложения простого инстинктивного саунда по сравнению с таким "честным панк-роком" окажется проявлением высокой культуры. А следом и небрежная экстраполяция, о чём уже писал и ещё раз писал, доводящая "логически" до мнения, что только поп-индустрия - культура. А о традиционной эстрадной песне не знаем и не хотим знать, потому что старьё. И какие же избитые всё это фразы.
    Почему же я, например, тогда должен быть адептом желаний-однодневок, не способным планировать жизнь по уму, раз в подростковом возрасте слушал Нирвану? Потому что где-то проскочило, что жить хорошо быстро и не задумываясь в текущем моменте о будущем и прошлом? Постойте, я же нигде об этом не писал и не говорил. А если я уже был противником маргинальной чернухи? Но должен быть адептом всего анти-общественного? Почему? Ой, в последних фразах есть практически описание элементарной рефлексии. Должен испугаться, что мне будет за это наказание как за пропаганду депрессивных состояний? Почему? Почему? Почему? Бред какой-то бессвязный. Но и вместе с тем описание повода для презрения по отношению к послушавшим Нирвану когда-то или её слушателям.
    Что собой представляет Нирвана по отношению к условному понятию честности звучания и тематики? Сначала это претендовавший на коммерческий, а в рамках альбома Nevermind и далее уже таковой проект молодёжного плана для невзыскательных слушателей, кого можно привлечь к прослушиванию дурацкими воплями и шероховатым звучанием электрогитары. Ну, также относительно оригинальными минималистичными риффами.
    Для песен после полного нелицеприятной конкретики первого альбома характерны изрядные логические прорехи в повествовании, в конце дискографии перешедшие в нечто невразумительное про грибы с чем-то трупным, просьбу изнасиловать бодрячком и вроде того. Ну, допустим, что не полностью коммерческий проект. Но кроме автора "песен" ещё два участника и продюсер явно были при иных целях. И реклама в помощь. Продаётся фигня, будет выступать фигня, представляется фигня. Пожалуй, фигню надо как-то удачно назвать и придумать продающие тексты о дополнительной смысловой нагрузке, чтобы было больше шансов реализовать проект с выгодой в его участии. Был бы спрос.
    Допустим, что этот американский вариант не очень честный по сравнению с таким-то претенциозным "на честном слове позднесоциалистическим". Да и зачем нашим слушателям какие-то в лучшем случае болезненные песенные попытки сарказма на иностранном языке. Наш, мол, люд требует идеологии. Кто-то и по сей день заявляет, что нужна новая идеология. Всем идеологию! Идеологию носки носков, трусов, головных уборов и прочего или комплексную идеологию о том, кому при этом подчинить свои индивидуальные потребительские желания. Всем тотальную идеологию! А если кто-то будет неправильно носить трусы (особенно запрещённого фасона), тех в "кутузку"! Простая и понятная идеология, позволяющая выражать руководящие по отношению к обществу тезисы. Впрочем, это практически карикатура на стереотипы, которые как раз и управляют нередко формированием отношения к явлениям, которые выходят за рамки чего-то привычного личностного.
    И в данном тексте уже была попытка зафиксировать внимание читателя на выборе между американской чепухой и отечественной, фиксацией на этом пытаясь ограничить кругозор дополнительным условием, косвенно определяемым вышеописанным. При том, что существовало и существует гораздо больше разнообразных исполнителей, творчество которых не имеет к этим условностям никакого отношения. Не проще ли, не идя на поводу, попробовать послушать что-то ещё?
    Источник повествования в видеоролике о великолепии эстрады перестроечного союза так же оптимистично поведал историю о тройном Лацкане майском (название по некоторым причинам изменено), тройственность которого (три одноимённых коллектива) позволяла одновременно проводить концерты в разных местах пребывания сразу проекта, предлагая жалобное подобие пения и аккомпанемента с невысказанной просьбой пожалеть сирот и поделиться средствами, даже полюбив для этого предлагаемое, "позолотить ручку" руководителю проекта. И тут циничен либо я, либо кто-то ещё. А всякие звёзды эстрады с невероятно звучными голосами и чуткостью к тональностям гармоничного аккомпанемента, фу, надоели. "Всадники" одиоза! Представители надоевшей культуры. Или растерянные слушатели выбрали тех, кому якобы нужно было помочь.
    И так начался многолетний сиротский утренник. Да, отвратительная формулировка. А может, стоит задуматься? Почему никто или мало кто хотят помочь выступать обученным музыкантам или самоучкам, которые честно хотели бы показать свои достижения, добились этой цели не без труда? Потому что у них нет манипулятивных предлогов, или они не подпадают под стереотипы, являясь поэтому существующими за пределами "разрешённой" обыденности? Или всё это обязано существовать в узких форматных рамках чего-то похожего на стимуляторы сострадания по одному поводу? Ну а какие-нибудь соседи не сироты, поэтому их можно ненавидеть на фоне зависти и прочего не публично. Старая же советская эстрада - просто старьё. Слушайте то же самое, что и остальные. То есть, предлагаемое по телевизору и в таблоидах здесь и сейчас. Это же культурно и беззлобно, универсально подойдёт для любого времяпрепровождения.
    К середине 1990-х годов реклама рекламе была уже не идентична по характеру предметности. После "всеобщего акта отрицания прежних ценностей", включая качество исполнения и самого по себе материала, сложного мелодически, появились упрощённые формы поп-музыки, дополнив своей типичностью многообразие качества и вариаций. И простота новшеств стала равносильна качеству или залогом качества композиций, преимущественно песен с заниженными требованиями, предъявляемыми к вокалу, призванному быть в центре внимания слушателя. Простота, временами "замыленность", низкая экспрессия, ненасыщенность звучания, очень легко определяемые ритм и мелодия - вот они, новое качество и новая культура. А дальше - больше.
    Появилось много субкультур. Были ли они заменителями культуры, включая традиционную поведенческую как залог элементарной базовой социализации? Если бы в субкультурах не преследовалась цель продвижения образа поведения на маркетинговой и инстинктивной основе, то субкультуры могли бы быть ответвлениями культуры, полезной её частью. Но подражание провокационности сильно исказило перспективы субкультур.
    И простой факт. Заимствования и перестраивание приоритетов развития культуры в СССР и России после практики политики сдерживания породили главным образом подражание западу, упрощение и обесценивание наследия, которое на поверку может оказаться весьма интересным и располагающим к развитию совсем не методом отрицания, отказа и неформальной сегрегации по субъективным предпочтениям.
    От отсутствия широкой вариативности? Нет. От оглядки на массовые предпочтения, формируемые зависимым путём, когда при выборе принимается чужое мнение с частичным отсутствием своего, и когда, соответственно, здесь важны лидеры мнений, зачастую до сих пор транслирующие стереотипы и неинтеллектуальные и неэтические формальные ограничения, позволяющие формировать довольно большие и безынициативные целевые аудитории, практически потребительские.
    Диктатура локализации поведенческих вариантов с зависимостью от руководящих идей квази-субкультур с неизбежным возникновением розни вместо интеграции главной идеи или типических идей в традиционную общность позиционировала или может позиционировать субкультуру или ложную таковую как антагониста традиций, направленного активностью на разрушение основ общества, народа и государства с помощью искажённой ценностной структуры и примитивных претенциозных нападок, провокаций, потому что заодно нет якобы причин стремиться к саморазвитию. Гораздо проще позиционировать себя по отношению к другим представителям того же общества, что они якобы лучше и поэтому имеют больше прав претендовать на "место под солнцем", чем другие. И достаточно указать, что у кого-то "неправильная стрижка", и будет готов объект осуждения. Ну что вы, общество должно быть нормализовано и пребывать в нормальном состоянии именно ради нормальности. А такие лидеры мнений - якобы лучшие представители общества. Если у кого-то больше вещей, чем у вас, подхалимаж и стереотипические прибаутки в помощь.
    Например, как-то был спор о различиях двух песен с номинальной жанровой принадлежностью "хард-рок, глэм-рок". Мой оппонент заявил, что эти композиции - часть однообразия. На моё возражение с упором на интонации и другие атрибуты (инструменты, партитуры, субъективные вокальные различия), кроме схожего темпа, был получен ответ, что песни скучные и прослушанные краем уха, как и получается обычно. Интересный довод для метода восприятия и интерпретации. Практически неполное восприятие с последующей неполной интерпретацией без учёта степени формализации прослушиваемой музыки. И я не прав, потому что в силу однообразности такая музыка плохо запоминается, а значит, ценности не имеет. Если же вы запомните упомянутый выше "культовый недопанк", то вы должны слушать "недопанк". Кто б мог запомнить камерную академическую композицию, не имея никакой формализации. Следовательно, академическая музыка, которую по каким-либо причинам не удалось запомнить, не может представлять для обывателя ценность.
    Теперь представим, что мой оппонент - типичный обыватель. О какой степени культурности населения может идти речь? Вот так вопрос. Во-первых, мне надо быть проще (чтобы люди приветствовали как бы мои, но стереотипические позиции, и вместе мы повторяли бы одно и то же, создавая тем единение). Во-вторых, о степени развитости мышления может свидетельствовать только наличие достаточного количества денег, и, следовательно, если приложу все усилия к тому, чтобы получить каким-либо образом как можно больше денег и прочих материальных ценностей, имеющих свойство участия в торговле, то буду способным стать лидером мнения или претендентом. Ведь именно тогда стану привлекательным для внимания остальных. Причём нельзя утверждать, что многие профессиональные художники-реалисты были богатыми, как и малоизвестные музыканты-виртуозы. Следовательно, всё это не достойные массового внимания замухрышки. В-третьих, это уже многословие, и я, таким образом, якобы не сумев изложить идею вкратце, бесталанный резонёр. Тем более, не варьирую одну и ту же фразу, а предлагаю какие-то ситуации или варианты. Странно, что авторы книг тогда при этом бывают выдающимися. А, у них же есть опора на официально полученное образование государственного образца. А как же недоверие к государству, в том числе с подачи "честного недопанка"? И так далее. Мы, мол, просто живём в противоречивом мире, и ничего больше.
    Именно так стереотипы диктуют выбор, принятие мнения и частично поведение независимо от целесообразности, наличия или отсутствия перспектив полезного межличностного взаимодействия. Так что и Лацкан майский навечно вам в плейлист, и Нирвану с каким-то нестройным недопанком в придачу. Слушайте на здоровье, презирая, например, произведения Балакирева, Прокофьева, Шостаковича, Бородина, Глинки, Римского-Корсакова, Кюи, образцы камерной эстрадной музыки с использованием классических акустических инструментов, сложные электронные мелодии и ритмические последовательности, традиционную игру на восьмиструнном басе, джаз, блюз, романсы и многое другое. Ну и, конечно, помня, что честнее та "музыка", которая корявее; а самая культурная музыка - попса. И конечно же ради похвал лидеров мнения о чём-либо, лаконичных до косноязычности и хамства. А всё непонятное есть всего лишь нежелательное для вас, в чём и будет ваше истинное мнение при такой логике понимания событий. Всё как нельзя просто. Вот такие очень понятные концепции поведения, каждая из которых - реализация стереотипа или воли какого-то лидера мнений, человека, который прав, потому что так выразился. И да будет такое отношение к чему-либо, которое тоже является формой поведения. А проблем с развитием отечественной эстрады нет, и всё это враки. Просто вариации за пределами рекомендаций лидеров мнений никому не нужны и не могут такими считаться, мол.