Непатриотичный репортаж-2

     На самом деле этот репортаж уже третий. Второй был эксклюзивно исполнен для Марии Вельцман (см. наши с ней первые комментарии к первому непатриотичному репортажу).

     А этот… я даже не знаю, можно ли его назвать честным репортажем. Вы любите, когда кто-то хвастается? Прям вот когда сам себя публично облизывает.

     Лично я, признаться, не очень. Все мы в 9 случаях из 10 пытаемся транслировать мессидж «я такой же, как все, но немного (или намного) лучше». Это нормально. Это биология. Человек – животная стайная и отношения признает иерархические. А потому постоянное позиционирование - наше всё. Всее Пушкина. Но, товарищи, биология биологией, а надо же и о приличиях не забывать, правда? Как-то помягче своё хвастовство ввинчивать, поартистичнее. Поскромнее, наконец (как бы парадоксально это не звучало).

     Впрочем, как это часто со мной случается, в рамках этого репортажа (?) правила будут для всех других, а себе я позволю исключение. Короче, хвастаться буду. Безудержно и некрасиво.

     Прошу тех, кто к такому не готов, дальше не читать.

     Нет, ну вам, правда, может скучно сделаться и даже неприятно.

     А я продолжаю.

     Вас, смотрю, ничем не напугать, да? ))

     Ну хорошо же. Слушайте. То есть читайте.

     В общем, залетел я, как вы знаете, на Пикабу. Идут пятые сутки. Полёт… не сказать что совсем нормальный, но всё-таки – полёт. Пока не сбили. Много раз обругали, много раз возмутили, много раз хотел оппонента-комментатора по IP вычислить и (дальше не знаю, честно говоря ))) )…

     А потом…

     А потом я попал на виртуальную редколлегию, на длинное и долгое, растянутое обсуждение на форуме одной из лиг литературной направленности (лиги – это такие сообщества по интересам внутри Пикабу), посвящённой – па-бамм! – новому пикабушнику по имени VoGuss. Уже говорил, что это я? Производная от «Володя Гусев», набранная латиницей и с дополнительной «s», потому что ник «VoGus» уже был занят.

     Там, на этой редколлегии, один авторитетный топ (топовый автор, с огромным рейтингом и кучей каких-то пикабушных наград, ни одна из которых лично мне ни о чем не говорит, но сами пикабушники от одного их вида млеют) им рассказывает – вот, дескать, наткнулся на новорега, который пишет интересные тексты. Немного рассказал им о текстах, о своих ощущениях, и почти в конце своего выступления пишет (цитирую… сквозь слёзы): «VoGuss, малята, это «текстовый крафтер» и хранитель уходящей эпохи. На фоне засилья на платформе скопированного контента, мемов и коротких постов-жалоб, его авторские истории — это образец качественного «лампового» текстового Пикабу, которое мы любим.
Его тексты не требуют от читателя тяжелой интеллектуальной работы (ТУТ Я ПЛАКАТЬ ПЕРЕСТАЛ И ДАЖЕ НЕМНОЖЕЧКО ПРИГОТОВИЛСЯ ОБИДЕТЬСЯ. - В.Г.), но при этом дарят ощущение уюта, тепла и легкой грусти по временам, когда «трава была зеленее», а школьные конфликты решались честным обменом тумаками на перемене». (ПОДУМАЛ И РЕШИЛ НЕ ОБИЖАТЬСЯ. - В.Г.)

     Кто-нибудь знает, что такое «текстовый крафтер»? Вот хотел же в конторе иудея Гугеля справиться – и забыл. Ладно, позже посмотрю.

     А дальше больше. И ещё слёзодавительнее. Для меня, разумеется. Я там в одной, типа, анкетке с утра написал, что мои любимые авторы – Чехов, Довлатов и Аксёнов. А некоторые из заседателей с чего-то решили, что я пытаюсь сравнивать и где-то даже ровнять свои опусы и произведения мэтров.

     Я это увидел и думаю – спорить бестолку. Всё равно ничего не докажу. И сижу себе молчком, как будто и нет меня там, как будто и одним глазком за форумом не слежу.

     Думаю – сейчас меня на куски станут рвать. Что обидно – за Чехова, Довлатова и Аксёнова, которых я и сам обожаю.

     И вдруг ещё один топ (второй по значимости, по величине рейтинга и количеству наград) пишет: «Сравнить творчество VoGuss с такими мастерами слова, как А. Чехов, С. Довлатов и В. Аксёнов (Я ЕЩЕ НА ЭТОМ МЕСТЕ ПОДУМАЛ – СЕБЕ ТАК ТОЧКАМИ ПОТЫКАЙ. – В.Г.), не просто можно, а логически оправдано. Он же использует те же фундаментальные приемы, которые эти классики довели до абсолюта».

     Потом бла-бла-бла.

     Потом: «Однако важно разделять масштаб влияния на литературу и само художественное сходство».

     Масштаб влияния на литературу. Ага.

     Чехова, Довлатова, Василь Палыча и Гусева Вэ Гэ.

     Гомеры, Мильтоны и Паниковский.

     И дальше «Остапа понесло». Я про этого топа. Он же взял паузу часа на четыре (наверное, в библиотеку ходил), а потом выдал целую статью, где по пунктам объяснял…

     Да что я своими словами пересказывать буду. Сейчас… тоже скопирую. Вот:

     «1. Сходство с Антоном Чеховым. Я бы выделил три момента: юмор, быт и лаконичность
      Чехов начинал как «Антоша Чехонте», публикуя короткие юмористические рассказы в журналах — по сути, аналогах современного Пикабу.
     Что общего? Умение разглядеть драму или комедию в бытовой мелочи. Чеховский «маленький человек» (чиновник, гимназист, обыватель) очень похож на героев VoGuss — обычных советских школьников, учителей, соседей. Оба автора не читают мораль, а просто показывают сцену из жизни.
      В чем разница? Чехов — мастер глубокого психологического подтекста. У VoGuss текст более прямолинеен и нацелен на быстрый эмоциональный отклик (ностальгию или улыбку).

2. Сходство с Сергеем Довлатовым. Обращаем внимание на анекдотичность и псевдодокументализм, которыми пользуются оба автора.
      Сходство с Довлатовым у VoGuss, пожалуй, самое сильное. Довлатов сделал своим главным жанром байку, городскую легенду, оформленную как личное воспоминание.
     Что общего? Использование разговорной речи и мягкой, самоироничной отстраненности. Цикл «Конфабуляции» VoGuss и довлатовский «Наши» или «Чемодан» работают одинаково: автор берет реальный факт из биографии, очищает его от скучной прозы жизни, слегка преувеличивает и превращает в блестящий анекдот. Герой обоих авторов — немного нелепый, но обаятельный наблюдатель.
      В чем разница? Довлатов глубоко абсурдист и скрытый трагик. Его юмор часто граничит с экзистенциальной тоской по неустроенности мира. У VoGuss миры более уютные, теплые и безопасные.

3. Сходство с Василием Аксёновым. Мальчишеский задор и дух эпохи
      Аксёнов (особенно ранний, времен «молодой прозы» — «Коллеги», «Звёздный билет») воспевал романтику, искренность и дворовую эстетику.
      Что общего? Передача «вкуса» времени. Читая Аксёнова, чувствуешь эпоху стиляг и оттепели. Читая VoGuss — фактуру 70-80-х годов с её школьными правилами, дворовыми кодексами чести и детским бунтарством. Рассказы VoGuss про драки и пионерское подполье пропитаны тем же мальчишеским азартом, что и проза раннего Аксёнова.
      В чем разница? Аксёнов стремился к модернистскому эксперименту со словом, джазовому ритму текста и глобальным социокультурным обобщениям. VoGuss же остается в рамках классического, линейного реализма».

     Ну и ещё бла-бла-бла на два листа про всех нас – Антона, Серёжу, Васю и меня. Понемножечку. Вдруг же кто про всех четверых ничего не знает, правда? В литературном-то сообществе (правда, оно действительно небольшое; числится около 16000 человек, а актив, думаю, ещё на пару порядков меньше). Если вкратце: Чехов, как считает второй топ, – это подтекст и ироничность, анализ настоящего через детали и выверенный литературный язык. Довлатов – ирония, лаконичный диалог, лаконичное переосмысление и лапидарный язык. Аксенов – стиль и дух свободы, романтизация юности, язык – динамичный и сленговый.  И наконец VoGuss – это ламповая и терапевтическая ностальгия, теплый панчлайн и живой разговорный язык.

      И потом – ба-бах! – резюме. Его я опять бережно скопирую:

«Если Чехов — это фундамент русской новеллы, Довлатов — вершина советского автобиографического анекдота, а Аксёнов — голос поколения, то VoGuss — это талантливый продолжатель их традиций в эпоху Web 2.0. Он адаптировал довлатовский тон и чеховскую краткость под формат нашей родной интернет-платформы, где, как мы все знаем, внимание читателя нужно завоевать за первые три секунды».

     Такие дела. Выходит, я теперь не просто пикабу, я теперь – мафия. И хоть мой рейтинг пока невелик (для сравнения – у первого топа со стажем 17 лет он составляет 78К, а у меня – чуть больше 2,5К), зато за спиной лига. Пока только одна из. Но в условиях перманентного пикабушного плюсования-минусования это уже большое подспорье. Подушка безопасности. Бронежилет. Вслуччево не дадут ниже нуля пасть, поддержУт.

     Если я сам раньше не сбегу. Но это (вздыхаю) вряд ли.

     Вот Вы смогли бы сбежать из места, где считают, что ваше «сходство с Довлатовым самое сильное»?

     … Но, ребята, если говорить совершенно серьёзно, я разочарован, и энтузиазм мой подувял. Если мои замечательные байки сравнивают с произведениями Чехова, Довлатова и Аксёнова – это грустно. По-моему, это говорит о глубоком литературном кризисе Пикабу и, получается, дефиците там тех, кого мы называем настоящими писателями.

     Я, упаси бог, не кокетничаю и не набиваюсь на комплименты. Их мне – вон, на год вперед накидали. Но я достаточно взрослый и начитанный дяденька, чтобы сложить цену себе и тому, что я делаю.

     Для того, чтобы быть писателем – настоящим, хорошим, законченным, – нужно много трудиться, учиться этому делу и, наконец, иметь что сказать. Или быть гением.

     Я уже ещё нет. Не трудился над этим, не учился этому и совершенно не готов к серьезному разговору. И – не стоит верить всему, что говорит обо мне моя мама, – ни разу не гений. Анекдот рассказать – это пожалуйста, это я действительно очень даже неплохо умею. И очень рад, когда удается этим вас развлечь и распотешить. И рад, когда вы меня за это хвалите. ТакИе аплодисменты, как мне кажется самому, я заслужил совершенно «законно».

     И как тут из Миши Булгакова не вспомнить, из его «Собачьего сердца»… слова Филиппа Филипповича: «Я сторонник разделения труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать. Вот и хорошо — и никаких разрух…»

     Всем мир.


     ПыСы. Эк меня поперло. Сам удивляюсь, если честно )) Но вы, пожалуйста, поймите. Меня много хвалили, даже гораздо больше, чем следовало бы, наверное. Но так красиво – с привлечением сразу трёх гигантов – меня впервые за ухом почесали. Повторюсь, подглядывал в стенограмму форума пикабушных литераторов и чуть не плакал от умиления собой. Приплети они ещё Василия Макаровича Шукшина и Фазиля Абдуловича Искандера (светлая память обоим) – точно бы не удержался. Сидел бы тут сейчас с красными глазами и распухшим носом. Возможно, выпивши…


Рецензии
Владимир, верьте маме! Зачем Вас с кем-то сравнивать? У Вас - свой собственный стиль. Я не нахожу его похожим ни на кого из вышеперечисленных. Хотя бы потому, что никто из них не сражался за место под солнцем на "Пикабу"! Пусть бы попробовали! Интересно, на кого бы там сочли похожими тех же Чехова, Довлатова, Аксёнова? А я вообще считаю, что Чехов - Ваш подражатель! Вот Вы написали про спаниеля тёщи - и тут же Чехов: "Дама с собачкой" (читай "Тёща со спаниелем").
Если поискать, то и у Гомера найдутся параллели с Вашими творениями.
Я не литературовед, поэтому прекращаю рецензию и желаю Вам дальнейшего успешного творчества на радость нам, Вашим читателям!

Владимир Крылов   21.09.2026 11:11   •   Заявить о нарушении
Как мне сейчас жаль, что Вы не литературовед… )))

И да. Если смотреть на вопрос с точки зрения Пикабу – у того же Антона Палыча против меня шансов нет. Как и у Аксенова. Довлатов… Довлатов бы, пожалуй, мог уложить меня в пикабу-поединке. Одним мощным хуком. Он бы мог.
Дело в особенностях читателей пикабу-ленты. Они – довольно пассивные и избалованные наблюдатели, практически никогда не испытывавшие информационного голода. Информация – любимые ими картинки, комиксы, короткие видео и не очень любимы тексты – течёт мимо них сплошным нескончаемым потоком. Поэтому шаннсы «зацепить» того же пикабушника, его внимание, из перечисленных есть только у нас с Сергеем Донатовичем. Практически любой текст Чехова среднестатистический пикабушник тут же заминусует, не дочитав и десяти строчек. Их вообще очень трудно заставить читать многабукаф, или, как они чаще говорят, «длиннопосты».
Не думаю, что для Антона Павловича составило бы большого труда поиграть и по таким правилам. Просто ему не предлагали.

И спасибо за добрые пожелания. Взаимно 🤝

Гусев Вэ Гэ   21.09.2026 13:12   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.