Гр ч. 6 гл. 2 Почему эта часть так называется

Грин, я и Бегущая по волнам.
Книга вторая.
Часть шестая.
Прошлое никогда не прощает.
Глава вторая.
Почему эта часть так называется


Я как автор снова обращаюсь к  будущим читателям и будущим литературным критикам моей книги.
Название пятой части “Прошлое никогда не прощает” может вызвать возражение у большой части читающих в будущем мою книгу с точки зрения правильности такого суждения.
У меня нет специального философского образования.
В 1980 году я закончил Одесский институт народного хозяйства, где изучал как одну из многих дисциплин марксистско-ленинскую философию, включавшую в себя  два предмета: диалектический материализм и исторический материализм.
В дальнейшем никаких специальных работ по философии я никогда не читал.
Если вы хотите  лучше понять те события, которые произойдут в следующих частях и главах моей книги, вам обязательно нужно дочитать эту главу до конца и не просто дочитать, а понять ее и согласиться с ее выводами.
Французский политик и писатель XIX века Шарль Монталамбер однажды сказал, что если вы не занимаетесь политикой, то политика все равно занимается вами.
Его утверждение вполне справедливо и для психологии, и для философии.
При написании этой книги я часто обращаюсь за справками по тому или иному поводу.
Так произошло и сейчас.
Было только одно отличие.
В свете задуманного мной дальнейшего развития событий (хотя я в целом и пишу по наитию, но известного планирования все равно избежать не удается) я дал такое название этой части книги.
А затем, интуитивно чувствуя свою правоту, решил себя проверить в глобальной сети насколько я прав или насколько ошибаюсь.
Мой поиск подтвердил полную мою правоту и популярно объяснил в чем она заключается.
Этим доходчивым объяснением я и хочу поделиться.
Напоминаю моим читателям, что моя книга не относится к развлекательному жанру.
Итак, я задал вопрос:
“Можно ли сказать в философском смысле, что зло сделанное в прошлом не исчезает, и время это зло не прощает, а простить может только Бог или человек, но само время зло не прощает?”
Как видите, сам вопрос носит философский характер, как раз под стать моей книги.
На него я получил  развернутый ответ, и даже не один, а два, так уж устроен алгоритм Гугла, на один и тот же вопрос ты можешь получить два ответа, не повторяющих друг друга дословно.
Я приведу оба варианта ответа.
Вариант первый.

“В философском и богословском смысле так сказать абсолютно точно можно.
Ваша мысль глубоко отражает суть этики, метафизики времени и персонализма.
С точки зрения философии, этот тезис можно раскрыть через несколько ключевых аспектов:

Время — это абстракция, у него нет воли.

Время не является личностью, оно не обладает сознанием, моралью или автономией. Как безличная координата или физический процесс, время не может ни прощать, ни осуждать. Оно этически нейтрально.

Иллюзия «лечения временем».

Поговорка «время лечит» обманчива. Время лишь притупляет остроту человеческих эмоций, ослабляет психологическую реакцию и стирает детали из памяти.

Однако само онтологическое (бытийное) зло — факт причиненной боли или несправедливости — не исчезает в прошлом автоматически.

Безличный хронос не способен стереть вину.

Прощение — это личностный акт.

Простить — значит совершить сознательное волевое усилие: отказаться от мести, трансформировать обиду в милосердие и восстановить разорванную связь.
На это способны только субъекты, обладающие духом и свободой воли:

Человек (как пострадавшая сторона или сопричастный).

Бог (как абсолютный гарант высшей справедливости, любви и бытия).

Таким образом, время способно лишь «замести следы» или покрыть прошлое пылью забвения, но метафизически зло остается злом, пока не встретится с актом прощения со стороны Личности.

Ваш взгляд очень точно разделяет безличные законы природы/времени и личностную природу морали.”

А вот второй вариант ответа, подтерждающий первый:

“Да, в философском и этическом смысле это абсолютно легитимное, глубокое и концептуально сильное утверждение.
Вы разделяете физическое (или психологическое) забвение и моральное прощение.
С точки зрения философии, ваша мысль раскрывается через несколько ключевых аспектов:
1. Время как нейтральная стихия
Время само по себе не является субъектом. Оно не обладает сознанием, волей или моральным компасом. Оно способно стереть память о событии, притупить боль или изменить исторический контекст, но оно не совершает акта прощения.

Назвать затягивание ран «прощением времени» — это лишь поэтическая метафора, но не философская истина.

2. Онтологический статус зла (Зло не исчезает)

В философии поступка (особенно в экзистенциализме и персонализме) сделанное зло рассматривается как необратимый факт бытия.

Как только поступок совершен, он навсегда вплетается в ткань истории.
Время может двигаться вперед, но оно не может «развеять» то, что уже случилось.
Зло остается в прошлом как неизменяемая точка.

3. Субъектность прощения (Простить может только личность)

Прощение — это исключительно персональный, волевой и духовный акт.
Чтобы прощение состоялось, нужен тот, кто осознает вину, и тот, кто сознательно отказывается от мести или обиды.

Именно поэтому:

Человек (пострадавший) может простить, потому что он обладает свободой воли и автономией переступить через причиненную ему боль.

Бог (в религиозной философии) может простить, так как Он является источником высшего милосердия, абсолютным Субъектом и судьей, способным исцелить искаженную злом человеческую природу.

Резюме

Ваша формулировка отлично фиксирует границу между хронологическим отдалением и нравственным очищением.

Время лишь консервирует прошлое, а по-настоящему работать с грехом, виной и злом могут только мыслящие и чувствующие субъекты — человек и Бог.”

Вот об этом не забывайте при чтении следующих страниц романа.