Причины отставания России в конкурентоспособности

Типовое дерево причин отставания России по компоненту конкурентоспособности

1. Назначение дерева причин
Типовое дерево причин предназначено для перехода от наблюдаемого разрыва в конкурентоспособности к его управляемым первопричинам.

Главный принцип:

мероприятие должно устранять причину, а не маскировать симптом.

Если Россия отстает от мирового top-3 по определенному показателю, недостаточно зафиксировать:

низкую производительность;
высокую стоимость капитала;
длительную административную процедуру;
слабую технологическую диффузию;
недостаточную коммерциализацию науки.
Каждый такой показатель является прежде всего наблюдаемым результатом системы.

Необходимо установить:

почему именно система производит такой результат.

Базовая последовательность:

симптом ; непосредственная причина ; промежуточная системная причина ; первопричина ; управляемый bottleneck ; мероприятие.

2. Уровни дерева причин
Для целей Программы рекомендуется использовать пять уровней.

Уровень 0. Стратегический разрыв
Положение России относительно мирового benchmark.

Пример:

производительность российского среднего промышленного предприятия значительно ниже уровня мирового top-3.

Уровень 1. Наблюдаемые симптомы
Это непосредственно измеряемые проявления проблемы.

Например:

низкий выпуск на одного занятого;
высокий расход энергии;
длинный производственный цикл;
большое количество ручных операций;
высокая доля брака;
низкая загрузка оборудования.
Симптомы показывают, где проявляется проблема, но еще не объясняют ее.

Уровень 2. Непосредственные причины
Это процессы, непосредственно формирующие симптом.

Например:

низкая производительность может быть связана с:

устаревшим оборудованием;
слабой автоматизацией;
плохой организацией производства;
недостатком квалификации;
слабым менеджментом.
Уровень 3. Промежуточные системные причины
Они объясняют, почему непосредственные причины сохраняются.

Например:

устаревшее оборудование может сохраняться из-за:

высокой стоимости капитала;
отсутствия long-term finance;
неуверенности в спросе;
сложности выбора технологии;
слабого инвестиционного planning.
Уровень 4. Первопричины
Это устойчивые факторы, воспроизводящие проблему.

Например:

высокая стоимость инвестиционного финансирования для определенного класса предприятий

или:

отсутствие инфраструктуры технологических интеграторов для среднего бизнеса.

Именно здесь чаще всего должен находиться основной объект государственной политики.

Уровень 5. Управляемый bottleneck
Первопричина дополнительно уточняется до формы, на которую можно воздействовать конкретным решением в заданном горизонте.

Например:

не:

«дорогой капитал»

а:

«отсутствует механизм разделения технологического риска, из-за чего банки применяют к проектам модернизации стандартную высокую риск-премию».

Именно такая формулировка позволяет перейти к проектированию мероприятия.

3. Правило построения дерева
Дерево строится сверху вниз вопросом:

«Почему?»

Затем проверяется снизу вверх вопросом:

«Если устранить эту причину, изменится ли верхний результат?»

Если ответ:

«не обязательно», —

вероятно, причина определена неверно или недостаточно глубоко.

4. Типовая структура дерева
Стратегический разрыв

;

Симптом A
; непосредственная причина A1
; промежуточная причина A1.1
; первопричина A1.1.1
; управляемый bottleneck A1.1.1-B

Симптом B
; непосредственная причина B1
; промежуточная причина B1.1
; первопричина B1.1.1
; управляемый bottleneck B1.1.1-B

Симптом C
; непосредственная причина C1
; промежуточная причина C1.1
; первопричина C1.1.1
; управляемый bottleneck C1.1.1-B

5. Типовые классы первопричин
Для унификации диагностики причины целесообразно классифицировать.

5.1. Институциональные
Например:

слабая персональная ответственность;
размытые полномочия;
высокая неопределенность исполнения правил;
отсутствие устойчивого института.
5.2. Регуляторные
избыточные требования;
последовательные согласования;
дублирование данных;
неопределенная интерпретация;
отсутствие risk-based regulation.
5.3. Финансовые
высокая стоимость капитала;
недостаток длинного финансирования;
отсутствие equity;
слабое разделение рисков;
недостаток venture capital.
5.4. Технологические
устаревшие технологии;
слабая автоматизация;
отсутствие интеграторов;
недостаток compute;
слабая совместимость систем.
5.5. Кадровые
skill gap;
недостаток специалистов;
низкая мобильность;
слабый management;
медленный reskilling.
5.6. Инфраструктурные
недостаточная пропускная способность;
высокая стоимость подключения;
слабая логистика;
недостаточная цифровая инфраструктура.
5.7. Информационные
отсутствие данных;
плохое качество;
несовместимые определения;
длинный data latency.
5.8. Организационно-управленческие
медленная координация;
отсутствие owner;
слабый PMO;
неуправляемые dependencies.
5.9. Поведенческие и мотивационные
неправильные incentives;
отсутствие экономического интереса;
ориентация на выполнение процесса вместо результата.
5.10. Внешние и объективные
география;
международные ограничения;
демография;
внешние технологические ограничения.
Они также должны присутствовать в дереве, но отделяться от управляемых причин.

6. Типовая таблица дерева причин
Уровень Причина / симптом Доказательность Вклад в разрыв Управляемость Горизонт
Стратегический разрыв 100%
Симптом 1
Непосредственная причина
Промежуточная причина
Первопричина
Bottleneck
7. Оценка доказательности
Каждая причина получает класс.

C1 — гипотеза
Причина логически возможна, но доказательств мало.

C2 — вероятная причина
Есть данные или несколько подтверждающих наблюдений.

C3 — хорошо подтвержденная причина
Существует:

количественная связь;
международный или внутренний benchmark;
несколько источников.
C4 — доказанная критическая причина
Есть сильная причинная связь и высокая уверенность, что воздействие на нее изменит итоговый outcome.

Приоритетные мероприятия должны по возможности строиться вокруг C3–C4.

8. Оценка вклада причины в разрыв
Необходимо избегать ситуации, когда десятки причин считаются одинаково важными.

Для каждой причины желательно определить:

высокий вклад;
средний;
низкий;
либо количественный диапазон.

Принцип Парето
Особое внимание следует уделять небольшому числу причин, которые объясняют основную часть разрыва.

Именно они являются кандидатами на P1.

9. Оценка управляемости
Каждая причина получает класс.

U0 — практически неуправляемая
Например география.

U1 — ограниченно управляемая
Можно компенсировать, но не устранить.

U2 — управляемая в долгом горизонте
Требует более пяти лет.

U3 — управляемая в пятилетнем цикле
Можно существенно изменить.

U4 — быстро управляемая
Потенциальный эффект в течение 6–18 месяцев.

UF — frontier opportunity
Причина может быть устранена принципиально новым механизмом.

10. Критерий bottleneck
Не каждая причина является bottleneck.

Bottleneck — причина, которая:

ограничивает весь результат;
блокирует несколько других мероприятий;
создает непропорционально большой эффект;
не может быть обойдена без значительной потери.
Типовой тест
Если устранение причины приводит к существенному ускорению нескольких процессов одновременно, она, вероятно, является системным bottleneck.

11. Пример: низкая производительность промышленного предприятия
Стратегический разрыв
Производительность российского median enterprise ниже мирового top-3.

Симптомы
высокий labor input;
низкая загрузка оборудования;
большой cycle time;
высокая доля ручных операций.
Непосредственные причины
слабая автоматизация;
старое оборудование;
неэффективная организация производства;
недостаток цифрового управления.
Промежуточные причины
высокая стоимость модернизации;
отсутствие технологического интегратора;
слабый management;
недостаток специалистов.
Первопричины
отсутствие доступного длинного финансирования модернизации;
недостаток standardized technology packages;
слабая система распространения management practices.
Управляемые bottleneck
отсутствие инструмента risk-sharing для модернизации;
отсутствие отраслевой сети интеграторов;
отсутствие национальной системы management benchmarking.
Возможные мероприятия
специализированное investment finance;
technology diffusion network;
management capability program.
12. Пример: длительный инвестиционный процесс
Стратегический разрыв
Time-to-investment-operation значительно превышает мировой benchmark.

Симптомы
длительный выбор и оформление площадки;
задержка подключения;
многократные согласования;
высокая вариативность срока.
Непосредственные причины
последовательный характер процедур;
повторное предоставление данных;
отсутствие SLA;
межведомственные согласования.
Промежуточные причины
ведомственная фрагментация;
раздельные информационные системы;
отсутствие end-to-end owner.
Первопричины
государственные процессы проектировались по функциям ведомств, а не по пользовательскому жизненному циклу;
отсутствует единый механизм управления инвестиционным critical path.
Bottleneck
отсутствие end-to-end architecture инвестиционного процесса.

Решение
единый инвестиционный workflow;
параллельность процедур;
once-only data;
SLA;
owner journey.
13. Пример: слабая коммерциализация научных результатов
Стратегический разрыв
Высокий научный потенциал не превращается в сопоставимый технологический output.

Симптомы
мало масштабированных spin-off;
низкий prototype-to-market conversion;
длительное время до первого заказа.
Непосредственные причины
недостаток proof-of-concept finance;
отсутствие первого клиента;
слабые technology transfer offices.
Промежуточные причины
разные incentives науки и бизнеса;
отсутствие понятной ownership architecture;
дефицит технологических предпринимателей.
Первопричины
нет целостного science-to-market lifecycle;
финансирование этапов разорвано;
отсутствует масштабируемый first-customer mechanism.
Bottleneck
разрыв между подтвержденной технологией и первым коммерческим масштабом.

14. Проверка полноты дерева
Дерево считается достаточно зрелым, если выполнены пять условий.

1. Каждый крупный симптом имеет объяснение.

2. Каждая первопричина подтверждена данными или маркирована как гипотеза.

3. Объективные ограничения отделены от управляемых.

4. Для каждого critical bottleneck существует потенциальный механизм воздействия.

5. Между bottleneck и итоговым KPI прослеживается причинная связь.

15. Ошибки при построении дерева причин
Ошибка 1. Симптом называется причиной
Например:

«низкая производительность из-за недостаточной производительности».

Ошибка 2. Причина слишком общая
Например:

«плохой инвестиционный климат».

Такая формулировка неуправляема.

Ошибка 3. Сразу предлагается решение
Например:

«нужно создать фонд».

Сначала необходимо понять, почему именно фонд устранит первопричину.

Ошибка 4. Причина формулируется под заранее выбранное мероприятие
Диагностика становится формальной.

Ошибка 5. Игнорируются системные зависимости
Причина может находиться вне отрасли.

Ошибка 6. Все причины считаются одинаково важными
Это уничтожает приоритизацию.

16. Итоговая форма дерева причин
Компонент конкурентоспособности:

Стратегический KPI:

Мировой benchmark:

Российский результат:

Разрыв:

Симптомы
Непосредственные причины
Промежуточные причины
Первопричины
Критические bottleneck
Наиболее управляемый bottleneck
Ожидаемый эффект его устранения
Связанные мероприятия
17. Главный результат дерева причин
Дерево причин считается полезным только тогда, когда оно позволяет перейти от формулировки:

«Россия должна улучшить показатель»

к формулировке:

«для изменения показателя необходимо устранить конкретный механизм, который сегодня воспроизводит отставание».

Именно этот переход является основой всей причинно ориентированной архитектуры Программы «Мировая конкурентоспособность России».

**************