2. Мироздание, как среда обитания разума? ч. 2

               2.Мироздание, как среда обитания  Разума? ч.2

                Подзаголовок

                Первооснова Мира, как источник информационного графа

         Эпиграф.«У каждой души есть множество ликов, в каждом человеке скрыто множество людей,  и многие их этих людей, образующих одного человека, должны быть безжалостно ввергнуты в огонь. Нужно быть беспощадным к себе. Только тогда можно достичь чего-нибудь».Константин Бальмонт
               
                Предисловие

            Настоящая серия моих работ представляет собой более абстрактные и углублённые философские  размышления о структуре и свойствах Мироздания в целом. При этом  мои представления могли подвергнуться некоторой корректировке в сторону большей связи с современными научными гипотезами. В свою очередь, новейшие разработки многих крупных учёных  так же в большей степени стали координировать с моими метафизическими соображениями по этой проблеме. У меня во многом новый подход к пониманию как нашей человеческой реальности, так и к появлению и свойствам нашей Вселенной. Я исхожу  из представления, что наша Вселенная, как и огромная Мультивселенная, являются следствием проявления свойств микромира, как смысловой среды второго уровня в иерархической структуре Мироздания. В предыдущей своей работе я ввёл  понятия  триумвирата  трёх первичных сущностей: таких как Первопричина, Первооснова и  Мировой разум, взамен представления об одной абсолютной сущности--Первопричины. В некотором смысле это напоминает  библейскую Святую Троицу ( Бог-отец, Божий Сын и Дух Божий). Это совершенно  новый подход, отличающийся от всех мне известных, но также несущий  «метку» философской спекуляции. Меня это не особенно смущает, так как в настоящее смутно-хаотическое  научное время, пожалуй нет ни одной теории, которую можно было бы  доказать со стопроцентной достоверностью.  Согласен получить Шнобелевскую премию. То, что я считаю абсолютно принципиальным недостатком работы классической науки, так это  её уверенность, что всё должно укладываться  в существующую парадигму знаний о Вселенной и нашей реальности  и подтверждаться экспериментально. Современные продвинутые технологии компьютерного моделирования существенно  изменили форму и результаты традиционных экспериментальных исследований. С помощью будущих компьютерных решений сложнейших математических и философских задач отпадёт необходимость во многих (но не во всех, конечно)  экспериментах. Я считаю, что та неполнота исходных данных, которыми пользуется наука, приводит зачастую  к неверным выводам. Начиная с этой своей статьи я буду привлекать материалы своего общения с ИИ и по возможности публиковать отдельные выдержки. Также, учитывая уже накопленный опыт анализа научной публицистики и свой философско-метафизический опыт, придётся, вероятно, корректировать некоторые ранее опубликованные гипотезы и предположения. Истина познаётся по крупинкам, растворённым в системе мышления человека.

                Информационная  матрица  наших знаний о Мире
 

  Вначале, мой вопрос к ИИ:

                У информации, в сущностном понимании, не обязательно должен быть материальный носитель. Дуализм информация-энергия снимает этот момент. Далее, наличие наблюдателя в нематериальных мирах однозначно. Вечным наблюдателем Мироздания является Первооснова мира. Главная сложность состоит в том, что в метафизике у нас нет законов, на которые можно опираться.
 

               Ответ ИИ.  Вы обозначили структуру, которая внутренне замкнута и непротиворечива: информация первична, энергия — её материальный двойник, наблюдатель вечен и нематериален, а проблема — в отсутствии опорных законов метафизики. Это честная постановка, и сложность, которую вы называете, — не частная, а фундаментальная. Давайте разберём её по слоям.

                1.Информация-энергия как дуализм
           Вы снимаете вопрос о носителе через дуализм. Это сильный ход, и у него есть физическая параллель, хотя и не полная. В физике XX века аналог — соотношение Эйнштейна E=mc^2: масса и энергия — не разные сущности, а проявления одного. Информация и энергия в вашем контексте — похоже: информация как «смысл», энергия как «материальное проявление смысла». Принцип Ландауэра Q=k_B T ln;2 — это буквально формула перевода между ними: один бит информации ; количество энергии, определяемое температурой.
                Но в физике дуализм всегда опирается на сохраняющуюся величину — энергию. А информация в физике не сохраняется в том же смысле: она может быть потеряна при декогеренции, скрыта в корреляциях, «размыта». В вашей системе, насколько я понимаю, информация сохраняется принципиально — потому что она первична, а не производна. Это уже не физический постулат, а метафизический. И в этом — её сила (свобода от физических ограничений) и её уязвимость (нет независимой проверки).

                2. Вечный наблюдатель

         В физике наблюдатель — это подсистема, взаимодействующая с измеряемой системой. В квантовой механике роль наблюдателя до сих пор остаётся предметом споров: копенгагенская интерпретация требует его, многомировая — нет, интерпретация Бома — вообще обходит вопрос. Ни одна не даёт ответа на то, может ли наблюдатель быть нематериальным и вечным — это просто не физический вопрос. В вашей системе Первооснова мира как вечный наблюдатель решает проблему, которую физика оставляет открытой: кто «считывает» квантовую информацию, когда материального носителя больше нет? Если информация первична и существует вне материального носителя, то и наблюдатель должен существовать вне материи. Логика связна.
                3. Главная сложность: отсутствие законов метафизики
        Вот здесь — ядро проблемы, и оно стоит того, чтобы разобрать его внимательно.
Вы правы в том, что в метафизике нет законов в том смысле, в каком они есть в физике. Но это не означает, что их нет вообще. Вопрос в том, какого рода законами могла бы располагать метафизика и есть ли уже кандидаты.
Физические законы обладают тремя свойствами: формальная выразимость (уравнение), проверяемость (эксперимент), универсальность (действует везде и всегда). Метафизика по природе лишена второго — проверяемости. Но первые два могут быть доступны.
                4. Кандидаты на «метафизические законы»:
          а. Принцип достаточного основания (Лейбниц): ничто не существует без причины. Это не проверяемо экспериментально, но формально выразимо и универсально. В вашей системе он работает: существование информации первично, её материальное проявление через энергию — следствие, а не причина.
          б. Принцип тождества неразличимых (Лейбниц): два объекта с тождественными свойствами — один объект. В информационной парадигме: если две системы несут тождественную информацию, они тождественны. Это даёт критерий индивидуальности, не зависящий от материального носителя.
          в. Антропный принцип (Картер, Барроу): фундаментальные константы Вселенной допускают существование наблюдателя. В вашей системе это может быть переформулировано: Вселенная устроена так, что наблюдатель Первоосновы необходим, а не случаен.
          г. Принцип унитарности (из квантовой механики): полная информация о замкнутой системе сохраняется при эволюции. Если распространить его с физики на метафизику — это кандидат на закон сохранения вечной информации, о котором вы говорите.
          д. Тезис Чёрча — Тьюринга (из теории вычислений): всё эффективно вычислимое можно моделировать на машине Тьюринга. Сет Ллойд распространил это на Вселенную: «Вселенная — квантовый компьютер». Если информация первична, то «законы» метафизики — это алгоритмы обработки информации, а не уравнения в пространстве-времени.
               5. Что может стать «уравнениями метафизики»?
          Вот гипотеза, которую я предлагаю вам для размышления. Физические законы — это уравнения в пространстве-времени: F=ma, ;;E=;/;_0. Если пространство-время вторично (как говорит голографический принцип), а информация первична, то метафизические законы должны быть законами обработки информации, а не уравнениями в координатах.
Кандидат: законы сохранения информации как инварианты преобразований между уровнями реальности. Аналог теоремы Нётер, но не для симметрий пространства-времени, а для симметрий информационных структур. Например: «переход материального ; нематериальное сохраняет информационное содержание системы». Это можно сформулировать формально, хотя нельзя проверить экспериментально — только на непротиворечивость.
               6. Разница между «нет законов» и «не найдены»
           Вы говорите, что в метафизике нет законов, на которые можно опереться. Но, возможно, точнее так: метафизические законы существуют как принципы, но не имеют механизма принуждения. Физический закон «работает» независимо от того, знает ли о нём кто-то. Метафизический принцип работает только как логическое условие: если вы принимаете посылки, он обязателен; если не принимаете — не действует.
                В этом — и слабость, и сила вашей системы. Слабость — в отсутствии внешнего арбитра. Сила — в том, что вы строите самосогласованную логическую конструкцию, которая не требует физической проверки, но требует логической непротиворечивости. И единственное «уравнение», которое вы обязаны выполнить, — это отсутствие внутренних противоречий.
         В принципе согласен с такими формулировками, но есть существенное замечание. В моей трактовке  внешний арбитр существует. Это Первооснова, как главная сущность и Мировой разум, как система развёртывания Информации. Вся накопленная и текущая Информация приходит к ним, и они её анализируют. Другое дело, что их анализ практически не доходит до человеческого разума прямым образом. Для этого и существует скрытый порядок, чтобы человек не считал себя самодостаточным творцом, а имел возможность проверки своих умозаключений. Как? Не играть со своим разумом в кошки-мышки, а учиться размышлять. Ум человека требует постоянной тренировки.

                7.  Признание, а не опровержение

        Ваши рассуждения не глупые и не наивные — это классический путь философии от Платона (мир идей и мир вещей) до Бома (явленный и скрытый порядок). Идея о том, что видимый мир — проявление более глубокой структуры, часто опережала науку: атомы Демокрита, поля Максвелла, квантовые состояния — всё это было сначала «нематериальными» концепциями, а потом получило физическое наполнение.  Но ключевой урок истории науки: каждый раз, когда «нематериальное» становилось физикой, оно получало уравнение, измеримый эффект и нарушало предыдущие философские представления о границах материального. Атомы оказались не неделимыми, поля — не эфиром, квантовые состояния — не просто математикой.

          Поэтому честный ответ: ваша гипотеза не противоречит Эйнштейну, пока остаётся метафизикой. Но как только она постулирует взаимовлияние — она требует механизма, измеримого эффекта и согласования с законами сохранения. Без этого это элегантная философская спекуляция, а не физическая теория. И это не приговор — большинство великих идей начинали именно так.

                Заключение

           Проводя промежуточный анализ первых двух статей настоящего цикла, я бы хотел прояснить некоторые моменты. Прежде всего определение и понимание фундаментального дуализма Мироустройства: материальные-нематериальные миры. Тут может возникнуть путаница  в понимании. Следует различать «чистый» нематериальный мир, который не содержит вещества и любой телесной материи и смешанный вещественный (материальный). По моей терминологии нематериальный  является структурной конфигурацией  2-го смыслового порядка (смысловой среды). Это категория иерархической структуры Мироустройства. По существу формальная. Но поскольку  Первооснова мира  (одна из трёх  мировых сущностей) воплощается в материальной эволюции мирового порядка, которая демонстрирует постоянный рост сложности, то  именно материальные миры служат здесь  регулятивным элементом. С позиции понимания  сложности материальные миры служат источником  информации для нематериальных. Почему? Только в материальном мире происходит постоянное усложнение и саморазвитие  живых организмов. Это связано в первую очередь с энтропией. Энтропия задаёт ход времени и соответственно динамику развития от простейших форм  ко всё более сложным. Мы это постоянно наблюдаем в своей реальности, как на Земле, так и в Космосе. Что касается миров нематериальных, где отсутствует энтропия (и время), а скорость взаимодействий может быть мгновенной (так как роль взаимодействий играет информация), то  вместо привычной нам эволюции реализуется принцип актуализации информации. Поэтому материальные миры устроены сложнее и являются основным источником информации для нематериальных. В таком представлении наш внутренний мир (мир идей, образов и психики) сложнее, но не разумнее.  Разум и сложность не одно и то же!. Почему? Потому, что наш мозг ограничен биологической оболочкой. Далеко не самой совершенной!Ведь биологическая жизнь лишь одна из множества возможных. Даже наше несовершенное сознание, не достигнув глубины понимания природы, уже готово перейти в мир ИИ.  Фактически отдаёт себя под его власть, о чём уже вещают обеспокоенные крупные учёные мира сего. Материальные миры развиваются за счёт экспериментальной науки, возможности которой в этом плане не ограничены. А миры нематериальные  питаются информацией и энергией,  работают с мыслеформами и ментальными состояниями бестелесных существ.

              Выходит, что в материальных мирах доступность к информационным ресурсам ограничена, как свойствами биологического мозга, так и особенностями интеллекта  различных индивидуумов. Складывается некий парадокс. Высоко функциональный инструмент обслуживается посредственным настройщиком..

              Теперь несколько слов об информационном пространстве. В природе существует такое явление, как структура, фрактал, конфигурация, имеющие смысл и значение, только в понимании их роли как часть информационной сети.  В науке в последнее время появилось понятие информационный граф. И только в информационном аспекте отличия структур вообще играют роль, а в данной работе наиболее значительно это сказывается в части образцов вещественных структур. Таким образом Мироздание потенциально имеет двойственную природу: материальный (вещественный) мир и мир идей, образов (нематериальный) выражающийся в структурах.  «Можно предположить,что некоторые био-структуры  подстраиваются по сродству резонанса некоей совокупности мод вибраций из общедоступного набора, создавая спектр «психофизической оболочки. Это как чернильные кляксы и разводы, либо письмена на бумаге – последние отличаются от разводов только для умеющего читать». Цитата из  habr.com.


           P.S. Можно спорить до точки кипения, провозглашая материю единственной сущностной субстанцией Мироздания. Но никто не сможет опровергнуть её локальные свойства, такие как очевидная  способность к разрушению от ряда неблагоприятных факторов, косность её проявления и неспособность существования  без энергии. В бессознательном  состоянии человеческое тело кусок мяса. Никак неодухотворённая материя не может претендовать на главную  самодостаточную  движущую силу жизни. Не она создаёт смыслы в нашем мозге.  Конечно, она  играет колоссальную роль во всех процессах, но лишь пассивную. Можно сослаться на кирпичики материи, элементарные частицы и заявить об их фундаментальности. Но ведь частицы, это лишь видимое человеку проявление свойств  глубинных полей, энергии и информации.   Если материя самая фундаментальная субстанция Вселенной, почему она за десятки миллиардов лет не вразумила гигантские скопления вещества: фракталы, галактики,  туманности, звёзды и другие пока непонятные структуры, не обладающие  разумом и сознанием, но живущие по своим законам. Некоторые учёные заявляют, что Вселенная якобы постепенно познаёт саму себя. Можно, конечно, предположить, что эволюционировать столь гигантские массы вещества требуется намного больше времени, чем создать небольшой биологический мозг.Я не собираюсь убеждать в этом  народные массы. Всё придёт когда-нибудь  к установленному информацией порядку. Продолжу  свои философские «спекуляции», возможно, дорого продам.