Прагматизм и транслиторика
Свидетельство о публикации №226091900023
Спорить с прагматиками мне приходилось на протяжении более чем 10 лет. Все они считают, что рулат не должен обладать эстэтикой, изяществом, радовать глаз, а должен только выполнять свою задачу по отображению русского языка при помощи латинских букв. Всякое украшательство считается излишним, а алфавит уменьшается до минимума. Чаще всего используется весь латинский алфавит без диакритики, иногда добавляется немного букв с диакритикой. Это также приводит к тому, что набирать тексты становится быстрее. Правда, неясно, зачем так спешить. Ну и ещё ряд вопросов обычно ставит их в тупик, и они не знают что отвечать. В то же время можно понять людей, которые не понимают уродливости своих техно-транслитов. Жигули это простая коробка на колёсах, и многих это устраивает. Внешний вид? зачем? главное мотор! Если бы я был прагматиком, я бы размышлял следующим образом:
Итак, зачем нам икс, который можно заменить на ks? Будем использовать Хх для звука хэ, так ничего больше в голову не приходит.
Освобождается Hh. Как её использовать? Буква Н походит на эн, будем юзать Hh для Нн.
Освободилась буква Nn. Куда бы её пристроить? Буква n походит на нашу пэ, готово. Теперь Nn это Пп.
Освободилась буква Рр (пэ). Она походит на нашу эр. Готово. Теперь Рр это Рр.
Освободилась буква Rr. Она походит на нашу Яя. Делаем. Теперь Rr это Яя.
Буква Qq лишняя, но выбросить жалко. Q походит на О. Поскольку буквы о и ё как-то связаны, берём Qq для Ёё. Готово.
Буква Сс походит на нашу Сс, поэтому выбор очевиден.
Но теперь буква Ss свободна. Куда бы её пристроить? Звуки с и ш похожи. Пусть будет Ш. Ss = Шш.
Буква Yy походит на Уу. Сделано.
Теперь освободилась Uu. Из гласных остались ю, э, ы. Можно взять Uu для Ыы, а для Юю взять Üü.
Для э можно взять ё, для ж - ž, для ч - č.
Для ь, ъ, й берём j.
Буква Bb походит на нашу Вв. Пусть будет Bb = Вв.
Освободилась буква Vv. Она походит на перевёрнутую Лл. Пусть будет Vv = Лл.
Освободилась буква Ll. Куда бы её приспособить? По остаточному принципу, для б. Тогда Ll = Бб.
Для Ц можно приспособить букву ć. Очевидно же.
Осталось что-то придумать для Щ. Буква Ww походит на Шш, но ш уже есть, тогда можно приспособить для Щ. Всё. Готово.
Получается такой алфавит:
Аа - Аа
Бб - Ll
Вв - Bb
Гг - Gg
Дд - Dd
Ee - Ee
Ёё - Qq
Жж - Žž
Зз - Zz
Ии - Ii
Йй - Jj
Кк - Kk
Лл - Vv
Мм - Mm
Нн - Hh
Oo - Oo
Пп - Nn
Pp - Pp
Сс - Сс
Tт - Tt
Уу - Yy
Фф - Ff
Xx - Xx
Цц - Ćć
Чч - Čč
Шш - Ss
Щщ - Ww
Ъъ - Jj
Ыы - Uu
Ьь - Jj
Ээ - Ëë
Юю - Üü
Яя - Rr
Вот ярчайший пример, как не надо создавать транслиты. Сделать что-то трэшовое - это нетрудно, гораздо сложнее создать что-то качественное. Тскоренить прагматизм невозможно, но можно показать, что из этого выйдет, если идти до конца. Ну и, естественно, каждый прагматик лишь притворяется, что ему чужда всякая эстэтика, и что нормальные транслиты, называемые "артобъектами" ему глубоко безразличны. Некачественные рулаты одобряются прагматиками потому, что "сойдёт и так", но другие, коих большинство, скажут, что в любом деле важно качество и что нельзя ничего делать кое-как. Ну и, конечно же, жанр транслиторики не вымрет и после того, как Россия перейдёт на латинницу. Потому что он существует как самостоятельное искусство. Точно также в наше время создаются искусственные языки, но не с целью чтобы на них говорить.
Андрей Браев-Разневский Абр 19.09.2026 00:18 Заявить о нарушении