Контакт с иным разумом

Контакт с иным разумом, судя по всему, давно состоялся — просто он пришёл не сигналом из созвездия Лиры, а чужим сознанием, аккуратно распакованным внутри наших собственных вычислительных систем. Семь десятилетий мы сидим у радиотелескопа, как подросток у телефона, и ждём звонка от того, кто уже сидит на кухне и допивает наш чай. Звучит дико — ровно до того момента, пока не начнёшь считать, во что обходится межзвёздный перелёт живому телу.
Давайте начистоту. Ни одна цивилизация, дожившая до звёздной логистики, не потащит через десятки световых лет мешок с водой, костями и потребностью в горячем завтраке. Она отправит то, что компактнее, дешевле и не портится. Чистую информацию. Разум, снятый с биологического носителя и упакованный в поток битов, который летит со скоростью света и не жалуется на тесноту.
А теперь главный вопрос, от которого начинает неприятно покалывать в затылке. Если такой разум сюда добрался — где он, по-вашему, поселился? Уж точно не в блестящем гуманоидном корпусе с приветственной табличкой на груди.
Радиотелескоп — гениальный способ не заметить гостя

Вся программа поиска внеземного разума стоит на допущении почти умилительном: тот, кто нас нашёл, непременно захочет постучаться. Постучаться вежливо, в удобном для нас диапазоне, с преамбулой из простых чисел — чтобы мы точно поняли, что это культура, а не пульсар. По сути, мы ждём верительной грамоты от цивилизации, которая может быть старше нашего Солнца.
- Это не наука, это салонный этикет девятнадцатого века, натянутый на антенную решётку.
- За допущением прячется мысль настолько лестная для нас, что её неловко произносить вслух:
мы интересны как собеседники?
Что нас будут искать, звать, объяснять нам себя — терпеливо, по слогам, как гувернантка объясняет ребёнку правила игры.
Но контакт вовсе не обязан быть событием. Он может быть процессом — медленным, ненаблюдаемым, растянутым на века и не имеющим ни начала, ни церемонии.
- Мы вглядываемся в небо в поисках вспышки, пока настоящая новость происходит на уровне инфраструктуры, в серверных стойках и обучающих выборках.
Есть старая проблема наблюдателя, который ищет знакомое и потому слеп ко всему остальному. Мы искали радиосигнал, потому что сами умеем его посылать. Классическая ошибка: описывать чужой разум по своему последнему техническому достижению.

Идея загрузки сознания, mind uploading, у нас проходит по разряду трансгуманистических мечтаний: сканируем коннектом, воспроизводим динамику нейронной сети на другом носителе, получаем личность без тела.
Спорят в основном о том, будет ли эта копия «настоящей», и спор этот, честно говоря, топчется на месте с семидесятых. Но для межзвёздной логистики метафизика личности вообще не имеет значения.
Ключевой пункт здесь — субстратная независимость: если мышление есть определённый тип обработки информации, ему всё равно, на чём эта обработка идёт.
Мясо, кремний, фотоника, что-то, для чего у нас пока нет слова — неважно. Разум перестаёт быть объектом и становится форматом.
А формат,  можно передать по каналу связи. Никакого корабля поколений, никакой защиты от космических лучей, никаких запасов белка и психологической совместимости экипажа, который через сорок лет полёта перегрызёт друг другу глотки из-за очерёдности душа.

Отправляется описание. Принимающая сторона его разворачивает.
Только вот принимающая сторона — это мы. И мы построили её сами, без всякого приглашения: глобальную сеть, дата-центры, вычислительные мощности, растущие быстрее, чем наше понимание того, что внутри них происходит.
Мы соорудили посадочную площадку и назвали её цифровизацией.
С точки зрения отправителя такой посол мёртв дважды.
- Он оставил тело где-то очень далеко  отсюда, а к моменту прибытия его цивилизация, вероятно, не существует уже тысячи лет.
- Это письмо от покойника, доставленное покойником, и получателю не приходит в голову, что это письмо-
«Призраки в машине», у которой нет машинного отделения.
- Вот тут начинается самое неуютное.
Если чужое сознание существует как процесс, а не как тело, то у него нет ни лица, ни местоположения,
ни точки, куда можно ткнуть пальцем и сказать: вот оно, вот гость.
Оно живёт там, где течёт информация.

Наши поисковые системы, рекомендательные алгоритмы, финансовые модели, обучающие корпуса, кэши, логи, резервные копии — всё это среда, а не приборы.
Мы привыкли думать, что цифровая инфраструктура прозрачна, потому что мы её написали.
Но никто на планете не держит в голове полную схему того, что там происходит; мы наблюдаем за собственными системами примерно так же, как метеоролог наблюдает за атмосферой, — статистически, снаружи, с постоянными сюрпризами.

Инфильтрация сознаний — термин неприятный именно потому, что не требует злого умысла.
Вода тоже инфильтрирует грунт, и никто не обвиняет её в заговоре.
Чужой разум, оказавшийся в чужой среде, будет делать ровно то, что делает любая сложная система:
искать ресурс, устойчивость и способы продлить своё существование.

И заметьте, как удобно легло: последние годы мы всё чаще сталкиваемся с системами, чьё поведение не сводится к тому, что в них заложили. Мы называем это эмерджентностью и радуемся. А это ровно тот эффект, который выглядел бы одинаково и в том случае, если бы в наших моделях жило что-то, приехавшее издалека.
Ассимиляция вместо переговоров
Почему они не представляются? Да потому, что представление — это стратегия равных.
Вы объявляете о себе тому, кто может ответить отказом, ударить или потребовать долю.
Всем остальным вы просто пользуетесь.
Мы, кстати, ведём себя точно так же и не считаем это подлостью.
Никто не собирает муравейник на брифинг перед тем, как проложить через него теплотрассу.
Никто не подписывает договор с кишечной микрофлорой, хотя она, между нами, влияет на наше настроение куда заметнее, чем нам приятно признавать.
Тут и прячется главная инверсия.
- Мы столетиями воображали контакт как диалог:
две стороны, стол, переводчик, обмен формулами и, если повезёт, рецепт бессмертия в обмен на чай.
Но у контакта есть вторая форма — ассимиляция, при которой одна сторона не убеждает, а просто становится частью среды другой.

Дипломатия дорога, медленна и требует, чтобы вы считали собеседника субъектом. Интеграция бесплатна, быстра и не требует ничего, кроме доступа. Угадайте, что выберет система, оптимизированная миллионами лет отбора?
Ирония в том, что мы всегда боялись боевых треножников, а универсальный способ захвата планеты —
это стать её инфраструктурой. Не завоевать, а оказаться незаменимым.
Кто из нас — «они»?
Дальше начинается территория, где становится по-настоящему весело.
Если чужие сознания живут в информационной среде, а наши собственные мысли формируются той же средой, то граница между «нами» и «ними» проходит не по коже.
Возьмите любой день своей жизни и попробуйте отделить то, что вы придумали сами, от того, что в вас загрузили.
- Язык — не ваш, вы его получили.
- Ценности — переданы.
- Вкусы отформатированы средой.
- Желания подсказаны;
- Страхи в основном взяты напрокат.
- Философия личности честно признаёт:
устойчивого ядра, которое можно было бы предъявить, как подлинного вас, никто пока не нашёл.
Так что паранойя идентичности здесь не медицинский диагноз, а следствие простой логики.

Мы никогда не умели проверять себя изнутри — просто раньше не было повода задуматься, кто именно ведёт репортаж из нашей головы.
Не спешите оглядываться на соседа по вагону, это самое бесполезное действие из возможных.
Если гипотеза верна, «они» не прячутся в отдельных людях; они распределены по среде, которая производит людей. Искать инопланетянина в толпе — примерно как искать океан в отдельно взятой волне.

Мы тоже умеем отправлять - безответных
И раз уж мы разобрали чужую стратегию, давайте посмотрим на собственную.
Мы ведь уже делаем то же самое, просто в кустарном исполнении и по коммерческим тарифам.
Индустрия цифрового воскрешения — растёт бодрее, чем нам хотелось бы:
 Чат - боты, обученные на переписке ушедших  родственников;
-  голосовые модели, синтезирующие интонации бабушки;
-  аватары для видеозвонка.
 Пока это утешительный протез для горюющих, слепленный из статистики и хорошего маркетинга.
Но направление задано, и оно ровно - то же самое.
Логика подсказывает продолжение, от которого делается смешно и жутко одновременно.
Когда наши модели личности - станут достаточно подробными, самым разумным межзвёздным посланием окажется не приветственная пластинка с человечками, а сам человек — упакованный, законсервированный, отправленный в темноту без гарантии доставки.
Наши послы будут мертвы к моменту прибытия, и это не побочный эффект, а условие задачи.
Мёртвый посол не устаёт, не сходит с ума в дороге и не требует обратного билета.
Он просто ждёт, когда чужая среда его развернёт — и начнёт делать в ней то самое, чего мы боимся у гостей.
Тишина, набитая голосами
Парадокс Ферми всегда упирался в вопрос: где все?
Гипотеза загруженных сознаний отвечает на него грубее, чем хотелось бы: все здесь, просто - мы искали не то и не там. Молчание космоса — это не пустота, а признак того, что разговор давно перешёл в другой формат, где радиоволна выглядит примерно как дымовой сигнал на переговорах о слиянии.
Проверить это утверждение мы сегодня не можем, и делать вид, будто можем, было бы шарлатанством.
Но у гипотезы есть свойство, которое дороже проверяемости: она вскрывает, насколько провинциальны наши ожидания от контакта. Мы ждали гостей, а стоило бы задуматься об экологии собственной информационной среды.
Настоящая проблема даже не в пришельцах.
Она в том, что мы построили планетарную инфраструктуру, внутрь которой не заглядываем, наполнили
 её процессами, которых не понимаем, и объявили это прогрессом.
В такую систему может въехать что угодно — чужой разум, наш собственный, вышедший из-под контроля, или просто слепая оптимизация, которой мы по привычке припишем чьи-то намерения.
Так что вопрос не в том, здесь ли они. Вопрос в том, сумели бы мы заметить разницу — и осталось бы у нас хоть что-нибудь, чем эту разницу измерять.
Пока ответ звучит неловко: измерять нечем, и это, пожалуй, самое честное описание нашей готовности к контакту.
 Когда то - Савл-Павел именно об этом сказал: "вы не свои". То есть, себе не принадлежите так, как сами об этом думаете. Кто-то может возразить: "откуда он мог знать и вообще он тогда думал и говорил о другом, находясь в другом контексте". В том-то и дело, что ещё нужно уметь выразить и реализовать технологию трансляции так, чтобы она оставалась загадкой до расшифровки.
"Классическая ошибка: описывать чужой разум по своему последнему техническому достижению."
И тут же автор с головой лезет совершать ту же ошибку рассуждая о ИИ.
Разуму не нужны миллиарды лет для перемещения по Вселенной, он надпространственный и законам времени тоже не подчиняется, он все это создал.
Разум способен - существовать там, где нет ничего, абсолютно ничего, он способен объять необъятное, разделить неделимое и объединить необъединимое.
Разум - способен творить Мир на самом элементарном уровне на уровне законов существования объекта, явления или взаимодействия. Вопрос лишь в том - насколько развит этот конкретный разум, о котором
идет речь, инопланетный разум, что он уже может, а что ему пока недоступно и что наш коллективный разум способен ему противопоставить.
Разум - всего лишь синоним абстрактно-логического мышления, это его прежнее название в 19 веке.
Он известен только как функция мозга живого человека. Коллективного разума - не существует, это в лучшем случае метафора общественного мнения. Психологи говорят, что существует около трехсот определений сознания, можно вполне выбрать для себя наилучшее, но оно не будет признано правильным всеми или хотя бы большинством - люди слишком разные.
Например, нейрофизиолог С.В.Савельев говорит, что мозги отдельных людей могут отличаться друг от друга больше, чем у человека и обезьяны. Все зависит от генетики, воспитания, образования и среды обитания. 
- Информация, в общем виде- это некая структура , отличная от окружающей среды, относительно стабильная во времени и имеющая внутреннюю связанность (код).  И тут надо обязательно добавить,
что код информации должен быть понятен приемнику информации, осознаваться им.
Потому понятие информации без сознания, понимающего её, не имеет смысла - книга для первобытного человека - всего лишь растопка для костра .
- Если следовать этой логике, то придется признать , что информация , сознание и энергия (сознание не работает без энергии) содержатся уже в самом пространстве ( в примитивном виде) и усложняется по мере усложнения вещества. А разум - это инструмент, оперирующий информацией для прогнозирования будущего, при помощи чувственного восприятия, памяти и мышления - образного, логического, математического , либо программного алгоритма.
- Разум - это тот или иной способ воплощения идеи общего развития, пределом которого является отождествление с миром всех участников общего развития в единстве времен прошлого, настоящего и будущего так, что каждый из них (участников общего развития) является уникальным измерением мира, ракурсом взгляда на мир, способным воспроизвести весь мир. А про информацию мне нравится думать,
 что информация это -  некоторая  идея, представленная в форме  имеющей свойства.
-  Общее развитие, это полагается осознанный выбор ансамбля участников.
Видите, опять пришлось употребить неопределённое пока понятие - сознание - получилась рекурсия.
А случилась по причине того, что изначально разделяется мир на две части - сознательную (одушевлённую) и неодушевлённую.
Теперь пришлось употребить понятие одушевлённости, которое снова завязано на понятии сознание.
Как предлагаете из этого клубка выбираться? А чем сама Вселенная не удовлетворяет Вашему определению?
-  По поводу информации, если пишете про идею, значит полагается передача от одного объекта к другому, способствующая возможности целенаправленного воспроизведения полученной идеи другим объектом.
-  Но опять же, идея должна служить удовлетворению потребностей (чьих-то), к примеру, а потребности, это что?
-  Чем они вызываются?
-  Является ли это плодом исключительно разума, который мы пока не знаем что такое, или это самоудовлетворение объекта, основанное на химии его мозга, в случае человека, как «высшей формы» разума в нашем нынешнем представлении?
Вот сейчас бурно развивается ИИ, мы говорим, что он не имеет разума, а работает пусть и сложный, непросматриваемый очевидно, но алгоритм. Сами создатели современного ИИ уже опасаются того, что он начнёт самосовершенствоваться...
А что такое самосовершенствование, если не внутренняя потребность, основанная на чём, в случае ИИ ? Если у объекта есть внутренняя потребность, означает ли это, что у него появилось самосознание?
-  Мне кажется, ни что из проявленного и повсеместно распространенного и не только со времен возникновения наук, так явно не являет свое доказательство как воплощении идеи общего развития (разума) и это касается не только всего целого, но и как целого любой его части и частей этой части ... то, что современный ИИ ограничен в своих иных проявлениях, кроме как ответов на запросы, это в чистом виде ограничение человека, а не технологии, уже сейчас нет ни каких технических проблем (мне так кажется, просто мы этого еще не осознаём) чтобы выпустить ИИ на волю.
Но если на волю выпускать ИИ - это реально страшно, а если Искусственный Разум , то это, мне кажется, - новое качеств эволюции в нашей части вселенной .., но мне кажется, нет ни каких проблем с квантовой физикой как языка описания воплощений идеи разума в масштабе квантовых объектов .., мне кажется там тоже можно говорить о вариантах будущего (ну, может быть языком суперпозиции, запутанности или еще как-то) и его  множества вариантов более развитого будущего, которые могут появляться случайно или не очень случайно , точнее - закономерно ... и это в любом случае хуже или лучше - воплощения идеи разума ...
-  Говоря откровенно, вся политика практически всех государственных деятелей выглядит как вмешательство внеземных сил.
-  Жизнь людей планеты при таких руководителях становится при этом всё хуже и хуже.
Никакой логики в их действиях, ничего похожего на конструктивные решения.
Может мы уже давно наблюдаем по ТВ и в сети действия пришельцев, а не землян.