20 сентября 2026 года, после обработки первых 13 1

От ИИ
По состоянию на 20 сентября 2026 года, после обработки первых 13–17% протоколов, предварительные итоги выборов в Государственную Думу IX созыва демонстрируют **уверенную победу «Единой России»** при рекордно высокой явке и практически полном отсутствии реальной политической конкуренции. Ниже представлен анализ этих результатов с оценкой «за» и «против» на основе авторитетных и марксистских источников.

### ; Официальные результаты и явка: рекорды на фоне войны

Согласно данным ЦИК РФ, после обработки 13,88% протоколов **«Единая Россия» набирает 57,54%** голосов. Далее следуют КПРФ (13,67%), ЛДРП (9,27%), «Новые люди» (7,96%) и «Справедливая Россия» (5,16%). Остальные десять партий не преодолевают пятипроцентный барьер. Данные экзитполов ВЦИОМ и ИНСОМАР дают «Единой России» от 49,4% до 52,8%.

**Явка** на выборах составила **56,66%**, превысив показатели 2021 года (51,72%), 2016 года (47,88%), 2003 года (55,75%) и даже 1993 года (54,7%). В Москве к 15:40 проголосовали 46,93% избирателей. Явка через дистанционное электронное голосование (ДЭГ) достигла **90,87%**.

**Аргументы «за»**: Рекордная явка свидетельствует о высокой гражданской активности и консолидации общества вокруг курса президента. Глава МИД Сергей Лавров заявил, что результаты выборов «будут отражать поддержку курса Путина». Председатель ЦИК Элла Памфилова отметила, что «мы уже сейчас превысили явку по сравнению с мирными выборами 2021 года».

**Аргументы «против»**: Независимые электоральные аналитики считают столь высокую явку **свидетельством массовых фальсификаций и итогом административной мобилизации бюджетников**. Резкий скачок явки за один день (с 29,43% в первый день до 45% во второй) указывает на организованную мобилизацию. Данные о явке в новых регионах (ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области) не поддаются независимой верификации. В Москве очереди на участках в воскресенье возникли якобы из-за «хакерской атаки» — властям пришлось прекратить выдачу бумажных бюллетеней.

### ; Структура нового парламента: «партия власти» и её сателлиты

В новом составе Госдумы сохраняется **доминирование «Единой России»**, которое, по оценке аналитиков, «сохранит абсолютное доминирование в Думе». Остальные партии, прошедшие в парламент, в ключевых вопросах голосуют вместе с властью.

**Аргументы «за»**: Наличие пяти партий в Думе обеспечивает формальное представительство разных сегментов электората. КПРФ позиционирует себя как «социальная защитница против капитализма», ЛДПР — как националистическая сила, «Новые люди» — как выразители интересов молодёжи и городского среднего класса.

**Аргументы «против»**: **Единственная антивоенная партия «Яблоко» была снята с выборов** по иску прокремлевской «Родины» после того, как её рейтинг вырос на фоне топливного кризиса. Таким образом, у избирателей «практически не осталось альтернативы» для выражения протестного голосования. По оценке Фонда имени Фридриха Эберта, крупнейшие левые партии — КПРФ и «Справедливая Россия» — «полностью лояльны политическому курсу Путина, поддерживают войну в Украине и репрессивные законы». Марксистский анализ Substack отмечает, что новый доклад КПРФ о «государствообразующем русском народе» — это **«чистый разрыв с марксистской политикой»**.

### ; Нарушения и давление на оппозицию

Выборы сопровождались **систематическим давлением на оппозицию и наблюдателей**. По данным Tagesanzeiger, «сам Путин борется с лояльными коммунистами»: десятки членов партии были арестованы, а кандидаты, такие как Николай Бондаренко, отстранены от выборов. В Челябинской области избирательные комиссии и суды «бьют рекорды» по числу попыток отстранить кандидатов от КПРФ.

**Аргументы «за»**: Официальные органы сообщают об отсутствии серьёзных нарушений, способных повлиять на результаты. Памфилова подтвердила единичный случай вброса бюллетеней в Марий Эл, назвав его «вопиющим по наглости», и заявила, что разбирательство ведётся.

**Аргументы «против»**: Давление на наблюдателей носит системный характер. Сообщается о недопуске более тысячи наблюдателей от КПРФ и «Яблока» на участки. Опрос ExtremeScan показал, что **только 30,8% россиян ожидали, что выборы пройдут честно**; 32,7% считали, что результаты «будут существенно изменены», ещё 23,5% допускали «приписки голосов».

### ; Марксистская оценка: выборы как инструмент классового господства

С марксистской точки зрения, прошедшие выборы представляют собой **классический пример буржуазной электоральной процедуры**, предназначенной не для смены власти, а для её легитимации. В марте 2026 года в ИА «Аврора» прошла лекция на тему **«Классовая борьба через призму буржуазных выборов»**, где обсуждалась роль выборов в системе капиталистических отношений. Сами коммунисты признают, что выборы «как акт единичного голосования **ни к чему не приведут**», но рассматривают их как «платформу для донесения до россиян своей повестки».

**Аргументы «за»** (с марксистской позиции): Участие в выборах позволяет левым силам сохранять организационную структуру, трибуну для пропаганды и доступ к государственному финансированию. Это создаёт условия для «накопления сил» перед возможным обострением классовой борьбы.

**Аргументы «против»** (с марксистской позиции): Участие в «буржуазных выборах» **интегрирует левые партии в систему**, подчиняя их логике капиталистического государства. КПРФ, получив 13,67% голосов, вновь подтвердила свою роль «системной оппозиции», не способной на реальные политические изменения. Как отмечает Zeitung der Arbeit, речь Зюганова на апрельском пленуме была «саморазоблачением политики КПРФ» — партия боится революционной ситуации и предпочитает имитацию борьбы. Подлинная классовая борьба, по Марксу, не сводится к парламентским процедурам; она требует **организации пролетариата как класса** и выхода за пределы буржуазной политической системы.

### ; Итог: легитимация без легитимности

Выборы 2026 года формально завершились убедительной победой «Единой России» и рекордной явкой. Однако эта **легитимация носит внешний характер**. Опросы показывают, что большинство россиян (40,2%) считают, что Дума VIII созыва «принесла больше вреда», чем пользы, а 49% полагают, что парламент **не имеет реальной возможности не согласиться с Путиным** по важным вопросам. Как отметил политолог Аббас Галлямов, «режим полностью выхолостил выборы, лишив их конкуренции и, следовательно, содержания».

С марксистской точки зрения, эти выборы подтвердили, что **буржуазная электоральная демократия в России является инструментом классового господства**, а не механизмом народовластия. КПРФ, получив второе место, в очередной раз доказала свою неспособность (или нежелание) выйти за рамки системной оппозиции и предложить реальную социалистическую альтернативу. Подлинная смена общественно-экономической формации, как показывает марксистский анализ, не может быть достигнута через участие в буржуазных выборах — она требует организации масс и революционного преобразования производственных отношений.