Дела земные Аграфены Павловны Окороковой

9 мая 1862 года Григорий Иванов Окороков женился. Его родители: однодворцы деревни Ламской, отца – Ивана Михайлова уже нет в живых, и мать - Агриппина Никифорова. Возраст у жениха – 18 лет. Но запись о рождении Григория в метрических книгах за 1843 и 1844 гг. не нашлась. Есть запись о рождении Якова 21 (22-го крещен) декабря 1843 года. А уже в январе 27-го числа следующего года Иван Михаилов Окороков умер в возрасте 28-ми лет «от чахотки». Получается, что Григорий никак не мог родиться в 1844-ом году, и, возможно, он и скрывается под именем Яков.
Женой Григория стала 18-ти летняя «девица Агрипена Павлова, дочь села Семенька казеннаго крестьянина Павла Яковлева Фатеева».
 Дети в семье рождались не каждый год, были слабенькими, четверых младенцев родители похоронили. 1867 – Максим, 1870 – Иоанн (через 2 года умер «от кори»), 1872 – Елена (через 5 месяцев умерла «от младенческаго недуга»), 1873 – Калинник, 1877 – Анастасия, 1880 – Елена (умерла «от недуга» через год), 1884 – Антонина («от кашля», не стало через 6 месяцев).
В ГАТО (Государственный Архив Тульской Области) хранятся три Дела, которые раскрывают перед нами драматическую картину крестьянского быта за период 1891 – 1910 гг. В центре истории - Аграфена Павловна Окорокова, вступившая в затяжную юридическую борьбу за одну десятину земли.
1. Ф. 53 Оп. 1 т 1 Дело 4154. «Жалоба крестьянки Ефремовского уезда деревни Ламское Аграфены Окороковой с Семеном Фатеевым об отобрании одной десятины земли». Начато 13.11.1898. Окончено 13.01.1899.
2. Ф. 53 Оп. 1 т 2 Дело 5484. «Дело по жалобе крестьянина с. Дмитриевское Ефремовского у. Семена Фатеева о спорных с крестьянкой Окороковой 3-ех дес. земли». Начато 29.06.1900. Окончено 29.06.1900.
3. Ф. 53 Оп. 1 т 5 Дело 10618. «Дело по жалобе крестьянина Ефремовского уезда Семена Павловича Фатеева на решение уездного съезда, по иску его к Агрипине Окороковой 1 десятины земли». Начато 08.06.1906. Окончено 10.10.1906.
Конфликт зародился в 1891 год, когда между Аграфеной и её родным братом Семеном Фатеевым была заключена мировая сделка. В крестьянской среде того времени земля была не просто средством производства, а единственным гарантом выживания. «Четвертное право» на землю - особый статус, доставшийся потомкам служилых людей, делал каждый клочок пашни предметом особой ценности и, как следствие, семейных раздоров.
Суть дела проста и одновременно трагична: Аграфена пыталась вернуть землю, которая, по её убеждению, принадлежала ей по договору. Из кассационной жалобы 1898 года: «5 Октября с/г. Ефремовский Уездный Съезд в публичном Судебном Заседании слушало дело об отобрании от роднаго брата кр. Семена Павлова Фатеева 1 десят земли четвертнаго права согласно мировой сделки от 7 Марта 1891 года, вынесенное на разсмотрение Съезда Земским Начальником 1 участка по апелляционной жалобе моей на решение Дмитриевскаго Волостнаго Суда, от 15 Июля с/г., комиссией в иске отказано на том основании, что решением того же Суда от 15 июня 1897 г., вошедшим в законную силу, мне в иске от этой земли было отказано и по слушании Уездный Съезд постановил такое решение: выслушав объяснение мое находит, что решением Суда от 15-го Июня 1897 г., вошедшим в законную силу, мировая сделка от 7 Марта 1891 г. была уже в разсмотрении и записана решением, почему в настоящее время то же исковые требования вторично не могут быть разсматриваемые, а по сему жалобу мою, Окороковой; /отказать/ оставить без уважения. Такое решение Уезднаго Съезда я нахожу неправильным во имя того, что оно основано на не правосудном решении Дмитриевскаго Волостнаго Суда, от 15 Июня 1897 г., постановившаго в то время отказать мне в иске об отобрании от брата моего одной десятины Земли четвертнаго права, до очевидности доказаннаго представленном к нему мировою сделкою от 7 Марта 1891 года, которую он на суде не отрицал.
На основании изложеннаго, с представлением копии с жалобы, покорнейше прошу Губернское Присутствие в этом: не находит ли оно возможным в порядке надзора и по 31 ст. в правосуд. отменить решение, что оно основано на решении Дмитриевскаго Волостнаго Суда, хотя и вошедшаго в законную силу, по явно неправосуднаго и постановленнаго вопреки мировой сделки, от 7 Марта 1891 года, значение которой ответчик не отрицал и в данное время, что усматривается из ответа его, выраженнаго в Решении Дмитриевскаго Волостнаго Суда, от 15 Июня 1898 года и за тем делу дать законный ход.
3 Ноября 1898 года Крестьянка Аграфена Павлова Окорокова, а по неграмотности подписался отставной чиновник Капитон Артемьев Овсянников».
Читая кассационную жалобу Аграфены Окороковой, поданную в Тульское Губернское Присутствие, мы понимаем отчаяние женщины, которая видит очевидную несправедливость. Она пишет: «...мировою сделкою от 7 Марта 1891 года, которую он (брат) на суде не отрицал». Для Аграфены правда была на стороне документа, на стороне честного слова, данного братом. Для судебной системы того времени правда была на стороне процессуальных норм.
Судя по всему, Окорокова смогла добиться решения о земле в свою пользу. Но родной ее брат – Семен Павлов Фатеев не думал сдаваться. 22 июня 1900 года он пишет жалобу в Тульское Губернское Присутствие, где объясняет свою позицию.
«Крестьянина Ефремовскаго уезда Дмитриевской волости села Дмитриевскаго Семенька тож Семена Павлова Фатеева. Кассационная Жалоба. 22 Мая сего 1900 года Ефремовский Уездный Съезд разобрал гражданское дело № 148 об отобрании мною от сестры моей кр. деревни Ламской, Аграфены Павловой 3 десятин Земли четвертнаго права, находящейся во временном ея пользовании в нашей Семенецкой даче, определил: в иске мне Фатееву отказать, какавое решение Уезднаго Съезда я нахожу неправильным, по следующим основаниям:
1. Сестра моя Аграфена Павлова Окорокова находится в замужестве в другом селении Ламском за кр.: Григорием Ивановым Окороковым, и к двору нашему и обществу совсем не принадлежит, землею она пользовалась и засевала но только частно, и с моего на то согласия, и несмотря на это она около 8 лет ведет со мною тяжбу об земле, и не дает мне покоя и доводит мне до убытков потери времени по судам, и отвлекает от работ в виду ея сутяжничества желаю я отобрать от ей Окороковой свою землю 3 десят: в свое владение.
2. Духовное завещание, которое представляла моя сестра Окорокова в доказательство на право пользования землею этою, нигде не утверждено, и силы никакой не имеет, и по воле завещателя родителя нашего Павла Яковлева Фатеева, умершаго 12 лет тому назад, Окорокова обязана была за временное пользование спорною землею 3 д.: уплатить с мужем своим мне Фатееву 30 руб., но она землею пользовалась но денег мне не платила до сего времени; о чем могут доказать свидетели: сельский староста нашего селения Виктор Матвеев Федяинов, кр-не: Митрофан Ефимов Губенкин и Дарофей Васильев Трошин, но эти свидетели не допрошены ни Волостным Судом ни Уездным Съездом.
3. В настоящее время вышедшая в замужество в другое селение наследница от наследования устраняется, но сестра моя Окорокова находится в замужестве около 30 лет, и живет в другом селении Ламском.
В виду выщеизложеннаго, я имею честь покорнейше просить Тульское Губернское Присутствие, пересмотреть это дело и за невызовом и неопросом вышепоименованных мной свидетелей определение Уезднаго Съезда отменить, предоставить мне право как домохозяину Фатееву,  живущему в дворе своего покойнаго родителя Павла Фатеева владеть спорною землею 3 дес. находящейся в незаконном пользовании у сестры моей Окороковой.
18 Июня 1900 г. К сей кассационной жалобе кр. Семена Павлова Фатеева, а по безграмотству его и личной просьбе Ефремовский мещанин Василий Юров расписался».
Как видно из текста, у Семена Фатеева своя правда – ссылается на правовые нормы, действующие по закону к наследникам земли.
И в 1906-ом году Семену Фатееву не давал покоя земельный вопрос. В очередной жалобе он пишет: «Решение Ефремовскаго уезднаго Съезда 27 Апреля сего года признавшаго мой иск к Аграфене Окороковой об 1 десятины земли неосновательным Я нахожу неправильным потому что хотя Уездный Съезд и сослался в своем решении на решение от 5 октября 1898 года но эта ссылка не может иметь для меня никакого значения так как решением 1898 года спорная земля признана моей и очевидно Съезд в настоящем деле ввел себя в заблуждение почему я ходатайствую пред Губернским Присутствием разсмотреть настоящее дело и решение от 27 Апреля признать незаконным по сей жалобе расписался Семен Фатеев».
Губернское присутствие предлагает Уездному Съезду представить им копию с решения Уездного Съезда от 5 Октября 1898 года по коему признано за Окороковой право на спорную землю, так как таковой в деле нет, а есть копия с решения от того же числа, по коему ей отказано в иске.
Итоговый документ гласит: «1906 года Октября 10 дня, по указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА Тульское Губернское Присутствие слушало гражданское дело по жалобе кр-на Семена Павлова Фатеева на окончательное решение Ефремовскаго Уезднаго Съезда, состоявшееся 27 Апреля 1906 года, коим утверждено решение Дмитриевскаго Волостного суда от 22 Декабря 1905 года, отказавшаго по неосновательности просителю в иске к кр-ке Агрипине Окороковой одной десятины земли, находящейся в даче села Дмитриевскаго, Семенек тож.
Разсмотрев настоящее дело и выслушав заключение Прокурора, Губернское Присутствие находит ссылку Уезднаго Съезда, положенную им в основание своего решения, - на то, что за Окороковой уже признано было по решению Уезднаго Съезда от 5 Октября 1898 года право собственности на спорную землю, неправильною, ибо означенным решением, как видно, было отказано Окороковой в иске этой земли, а посему настоящее решение Съезда подлежащим отмене.
На основании изложеннаго и руководствуясь 129 и 137 ст. правил о производстве судебн. дел, Губернское Присутствие определяет: решение У. Съезда отменить и дело ? ? разсмотрение направить - ? в том же У. Съезде.
О чем для надлежащаго исполнения сообщить Уездному Съезду отсылкою копии сего определения с возвращением делопроизводства».
Земельная тяжба между братом и сестрой, проходившая в рамках уездного съезда, а затем в Тульском Губернском Присутствии, кажется на первый взгляд обычной. Но, если всмотреться в его текстовую ткань, в цепочку действий, дат и формулировок, то открывается характерный для конца империи образ правового поля: там, где претензия на землю переплетается с памятью о прошлых решениях, где бюрократический язык призван придать законности любому требованию, а реальная жизнь крестьянина оказывается в тисках между устаревшими актами, копиями документов и новыми правовыми процедурами.
В 1906-ом году Аграфене Павловне Окороковой было уже 62 года, а в 1910-ом году не стало ее мужа – Григория Ивановича. Он умер 23 марта в возрасте «68 лет», «От старости».