Война без победителей - продолжение

Я написала статью «Война без победителей»:
http://proza.ru/2026/07/23/1700
Прочитав мою статью, автор Виктор Смирнов 15 разразился злобной рецензией.
Мой ответ этому любителю воевать оказался объёмным, и я опубликовала его в виде отдельной работы.

***
Смирнов, вы приводите несколько исторических фактов, а затем делаете из них выводы, которых эти факты не подтверждают.
Да, Бандера был украинским националистом и боролся за независимость Украины — сначала против польской власти, а затем против советской. Но в 1934 году польский суд приговорил его к смерти, заменив приговор пожизненным заключением. В 1939 году он оказался на свободе только после распада польского государства.
И ещё один факт, который неудобно помещается в вашу картину мира: после провозглашения украинской государственности в 1941 году Бандера был арестован немцами и до 1944 года находился в немецких тюрьмах и концлагерях.

Можно и нужно спорить о взглядах Бандеры, деятельности ОУН и преступлениях украинских националистов. Но из этого никак не следует, что «вся Украина — нацистская».
И уж тем более участие отдельных украинских националистов в войне в Чечне не превращает миллионы украинцев в нацистов и не даёт оснований говорить о них как о «поголовье», которое следует уничтожать.

Да, в 1994 году отдельные представители УНА-УНСО действительно воевали в Чечне на стороне чеченских сепаратистов. Это документированный факт. Но из него никак не следует, что «украинцы тридцать лет мечтали убивать русских», а тем более — что вся Украина стала «нацистской». Это уже не факт, а ваша интерпретация.

Тем более нельзя превращать действия вооружённой организации в характеристику десятков миллионов людей. Иначе пришлось бы по такой же логике считать всех россиян ответственными за преступления любого российского вооружённого формирования или каждого гражданина России — сторонником решений Кремля. Думаю, вы сами понимаете абсурдность такого подхода.

Теперь о вашем главном доказательстве — «если в Украине нет партизан против нацистского режима, значит вся Украина нацистская».
Это просто логическая ошибка. Отсутствие вооружённого сопротивления государству не доказывает ни его идеологию, ни отношение к нему всего населения. Более того, Украина неоднократно проводила конкурентные выборы. Например, на парламентских выборах 2014 года ультраправые «Свобода» получили 4,71% голосов, а «Правый сектор» — 1,80%; в парламент они прошли лишь в отдельных одномандатных округах. Это никак не подтверждает тезис о том, что украинское общество в целом является нацистским.

И ещё одна принципиальная вещь.
Вы пишете: «А что делать с нацистами, мы знаем, как в 45-м». После этого трудно всерьёз утверждать, что речь идёт исключительно о борьбе с конкретными преступниками или политическими экстремистами. Вы фактически оправдываете применение коллективной кары к населению, которое объявили «нацистским» целиком.
Причём критерий у вас исключительно удобный: сначала вы называете миллионы людей «Хохлорейхом», затем объявляете их нацистами, а затем используете собственное определение как основание для того, чтобы «знать, что с ними делать».
Это не доказательство. Это замкнутый круг рассуждения.

До военного вторжения России в Украину, эта страна плохо ли, хорошо ли, но жила своей мирной жизнью.
Я там бывала не раз, причём в восточной и западной Украине, и не заметила никакого преследования русских людей. У меня до сих пор там живут родные и друзья и имеют такое же мнение, что и я.
Фактически Россия нарушила важнейший документ «Будапештский меморандум», подписанный 5 декабря 1994 года, согласно которому Россия, США и Великобритания становятся гарантами территориальной целостности Украины, Беларуси и Казахстана в обмен на ядерное разоружение этих стран.
http://docs.pravo.ru/document/view/18560692/16244145/
Если бы НАТО вместе с Украиной собирались напасть на Россию, они давно бы так поступили. Тем более, сейчас появилась веская причина - Россия развязала войну.

И последнее.
Вы пишете, что «вам не нужна никакая пропаганда». Именно поэтому я предлагаю простую вещь: отделять документы от выводов, отдельных людей — от целого народа, а преступления конкретных организаций — от ответственности миллионов граждан.
Историю можно обсуждать и спорить о ней сколько угодно. Но если исходная посылка звучит как «они все нацисты, поэтому их можно уничтожать», это уже не исторический аргумент. Это оправдание насилия через коллективное обвинение.