Иное мышление

Высшая ценность элементарного доказательства ВТФ заключается в том, что оно показало тотальную порочность официального мышления и возможность опубликовать эту заметку). Не случайно г-н Kon-Res, взяв на себя (в шутку или всерьёз) функцию высшего цензора лишил меня права предавать гласности мои мысли. Но, к счастью, какое-то время у меня есть и перед уходом ТУДА я главные моменты раскрою. Но, прежде всего, я расчищу хоть небольшое пространство вокруг себя: скажу пару слов о моих критиках – явных сторонниках официальной математики.
Их прокол состоит в утверждении, что по окончаниям НЕЛЬЗЯ судить о самом числе (то же самое: что по физиономии нельзя судить о человеке). Так вот, МОЖНО: если длина окончания натурального числа не имеет предела, то и само число не имеет предела и по существу его просто НЕТ! Для доказательства ВТФ этого свойства достаточно. И моё доказательство в этом и состоит: показать, что у чисел А, В, С нет конечного окончания, что перед окончанием любой длины есть ещё положительные цифры.
Так вот, НИ один из тысяч университетских профессоров это НЕ понимает! Но это ещё полбеды, ибо и понимать НЕ желает! А вот это уже схлопывание мышления! Таким людям ничего объяснить нельзя! Они считают себя непогрешимыми и потому часто свои доводы заменяют хамством, прекращая диалог. Но самоуверенность на 99% убивает способность к творческому мышлению. Науку создают в основном СОМНЕВАЮЩИЕСЯ диссиденты, одним из которых был и П.Ферма. Не исключено, что он не оставил запись о ВТФ в рукописи, предвидя насмешки учёных.
Замечу, что мышление учёных в других областях не лучше. Я начал изучать науку как социальное явление в 1966 году в Институте философии АН СССР в группе “Социология науки” и все 60 лет наблюдаю за её “развитием”... Успехов вам!