Как Шломо Занд деизобретал еврейский народ

  Шломо Занд (1946) -- еврейский интеллектуал-путальщик из препо-
дов. Преподавательский бэкграунд Занда -- определяющий фактор в
его специфическом творчестве. Книжки Занда о евреях -- типичный
пример бесполезного профессорского оригинальничания, попытки ро-
дить (или осознанно имитировать???!!!) если не великое, то хотя
бы большое.
  Тезис Занда:
  "Еврейский народ был изобретен в XIX веке – собственно, тогда
же изобрели понятия французского, русского и других народов. Раз-
ница между ними в том, что евреев как народа не существует."
  Это -- словоблудие чистой воды. Сын леваков, Занд унаследовал
от родителей наклонность к треску, безответственность, ненацелен-
ность на реальную общественную пользу.
  Евреи -- НАРОД, потому что считают себя народом. И потому что
другие народы (ну, в лице своих не самых тупых представителей)
считают их народом.
  Если Занд алкал зело высунуться, это удалось ему вполне. Вот
даже мне, далековатому от [подлинной культуры] эрудитства и хоро-
шего исторического образования, попала в руки его книжка "Кто и
как изобрёл еврейский народ". Только я её не купил: бывает ведь,
что жмутся насчёт денег не только классические ашкеназские евреи
из анекдотов, но и ленивые белые русичи.
  Хватает народов, в которых заметно -- по их расовой неоднород-
ности -- их происхождение не из одной, а из нескольких рас. С ка-
кого рожна придираться по этой части к евреям, и делать сенсацию
из этого факта их неоднородности, не могу догадаться.
  По поводу "открытия" Шломо Занда имеется толковая статья "Обык-
новенный зандизм" Пинхаса Полонского и Шломо Громана (сайт
lechaim.ru). Оттуда:
  "При создании своих конструкций Занд жонглирует понятиями, при-
давая им подходящие для его целей определения. Рассмотрим вопрос:
является ли Тель-Авив городом? Если мы определим город как боль-
шое поселение, которое оГОРОДили крепостными стенами (для средне-
вековья такая дефиниция была бы адекватной), то Тель-Авив – не
город.
  В интервью Занд подчеркивает: «Люди с общей культурой являются
народом. У евреев нет никакой общей народной культуры, у них есть
общая религиозная культура». Народ определяется им как социальная
группа, живущая на четко определенной территории и обладающая
морфологическими характеристиками, очерчивающими общие культурные
нормы и практики нерелигиозного характера (схожие диалекты, обы-
чаи, кулинарные пристрастия, предметы одежды, популярные мелодии
и т. д.).
  То есть перед нами классическое сталинское определение, на ос-
новании которого все этносы СССР были народами, за исключением
евреев – «безродных космополитов» – ведь у них нет ни территории,
 ни общего языка. Но как же так: евреи есть, а народа нет?! А
это, говорили нам, «советские граждане еврейской национальнос-
ти»... Казалось, с распадом советской системы этот подход ушел в
прошлое. Но Занд настойчиво стремится его реинкарнировать.
  При таком определении евреи народом и вправду не являются: одна
их часть предпочитает фалафель и восточную музыку, а другая –
фаршированную рыбу и музыку классическую. Но тогда, например,
русские в XIX веке тоже народом не были. Ведь дворяне и крестьяне
имели совершенно разное представление о жизни, разный быт, не-
сходную культуру. Да и разговорным языком большого числа дворян
служил не русский, а французский. Диалектные различия внутри не-
мецкого, арабского или китайского языков и поныне столь велики,
что представители одного этноса плохо понимают друг друга. С дру-
гой стороны, шотландцы, валлийцы, ирландцы, американцы и австра-
лийцы говорят по-английски (и едят похожую пищу, и слушают одну
музыку) – англичанами себя при этом не считая.
  Короче, абсурдно определять народ лишь через понятия языка или
государства."
  Вот всё-таки хорошо, что я не потратился на книжку Занда: не
засорил своей библиотеки ещё и этим кусочком словесного дерьма от
оригинальничающего левакистого профессоришки, которому не засве-
тило раскопать что-то действительно важное, а быть значительным
очень хотелось.
  Известности он таки добился, ну и пусть теперь хоть подавится
ею.
  Я тут не раздражителен, а презрителен, и моё презрение направ-
лено против потужистого профессоришки, а не против еврея, если
что: в любом этносе хватает профессорни, мучающейся от сознания
своей научной незначительности и старающейся высунуться (из серо-
го преподского ряда) с натянутыми "сенсациями".
  Мы живём в существенно проблемном мире. И проблемы мира надо
решать -- иначе вымрем скопом -- а всякие сенсационистские "вбро-
сы" лишь отвлекают культурных людей от действительно важного. Ев-
реев, разумеется, надо критиковать, как и любой другой народ, но
следует делать это по существу и с заточем на конкретную пользу,
а не лишь бы прозвенеть погромче.
  Евреев он взялся критиковать, [ёпрст] надо же. Но тончик он взял
верный, манипулянтски эффективный. В национальные бестселлеры кни-
жонка попала даже в Израиле.
  На самом деле ключевая тема для Израиля -- не откуда есть-пошли
евреи и Израиль, а каковы ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ причины враждебного от-
ношения к евреям -- и как выходить евреям из [Египта] состояния
перманентного напряга в отношениях с другими народами. Это не "те
же щи, только в профиль", а ориентация на практику, на выживание.
  А ещё представим себе антисемитскую реакцию на "честную" писа-
нинку Шломо Занда. Антисемит попроще наверняка возликует: я ж и
подозревал всегда, что с евреями что-то не так, они какие-то спе-
цифические в нехорошую сторону. Антисемит поумнее заметит спокой-
но, что они, эти евреи, нередко в такой же поверхностно-крикливой
псевдонаучной манере пишут и на другие темы, чем только топят
здравое в информационном непотребстве и соответственно приближают
наш общий глобальный трындец. Совсем [хороший] правильный антисе-
мит (= толковый критик), быть может, скажет, что Шломо Занды пор-
тят нам своей ерундой и евреев, и антисемитов, да ещё отдельно
подают дурной пример всем пишущим людям (ну, как на раз-два про-
рваться к супер славе и большим гонорарам через производство на-
вороченного информационного гов..). Впрочем, непишущим людям они
подают дурной пример тоже: как не стесняться в средствах при дела-
нии гешефта.
  Кстати, у этого Занда физиономия какая-то угрюмо-обиженная --
быть может, выдающая его нутро: с вожделенными открытиями у него,
видать, очень долго не клеилось, пока не пришла идея про дутых
евреев и дутый Израиль.