Правоприменительная практика в Российской Империи

Введение
Можно сказать, что правоприменительная практика в самодержавной России вовсе не была какой-то единой системой, а, наоборот, представляла собой некую мозаику из довольно разных подходов, которая постепенно менялась со временем. На неё оказывали значительное влияние те или иные законы, сословное устройство непосредственно самого общества, а также конкретные реформы. Предлагаю в этой статье разобрать примерно в общих чертах основные характерные черты и примеры.

Факторы, влиявшие на практику в России
В целом, на правоприменительную практику в Царской России оказывали довольно значительное влияние следующие основные факторы:

• Сословность. На протяжении длительного времени правоприменение напрямую зависело от сословия человека. У представителей дворянства, мещанства, государственных и крепостных крестьян были свои собственные суды и нормы. Например, сословный суд, который официально появился в годы правления императрицы Екатерины II (1762 - 1796), носил межсословный характер: заседатели избирались отдельно от каждого сословия - дворян, горожан, государственных крестьян, и дело дворянина рассматривалось с участием дворянских заседателей.

• Неоднородность источников права. В действительности, в Российской Империи не было единой, чётко выстроенной системы. Наряду с императорскими указами и Сводом законов действовали правовые обычаи, особенно в крестьянской среде и на национальных окраинах страны. Кроме того, действовали также нормы церковного права. Следовательно, это порождало определённого рода ситуации, когда в одном деле судья мог опираться и на закон, и на местный правовой обычай.

• Проблемы дореформенного периода. Вплоть до судебной реформы 1864 г. практика довольно-таки часто страдала от затянутости процессов (дело могло кочевать между различными инстанциями), смешения судебной и административной власти - в частности, губернаторы могли отменять решения судов, а также крайне невысокого уровня юридической подготовки многих судей.

Яркие примеры из дореволюционной практики
Совместный суд в дореволюционной России рассматривал не только малозначительные уголовные дела, в том числе и в отношении несовершеннолетних детей, но также и гражданские споры - о долгах, разделе имущества, семейно-бытовые конфликты. Кроме того, также рассматривались жалобы на нарушения, так скажем, «естественных» прав со стороны государственных органов власти. Если решение по имущественному спору так и не исполнялось в добровольном порядке, то это самое дело передавали в суд общей юрисдикции.

В сфере налогообложения правоприменение осуществляли органы исполнительной власти. На общеимперском уровне этим занимался Департамент торговли и мануфактур Министерства финансов, на местном уровне - казённые палаты, городские думы, волостные правления. Чиновники проводили проверки различных предприятий, выявляли те или иные правонарушения, а также налагали всякие взыскания. Позднее, уже в 1885 г., для усиления контроля создали податные присутствия и ввели впоследствии должность податных инспекторов.

Однако, уже после судебной реформы 1864 г., практика стала постепенно видоизменяться. В частности, ввели принципы гласности, состязательности, несменяемости судей, появились присяжные заседатели и адвокатура. Весьма важную роль в формировании единообразия стал играть Правительствующий Сенат как высшая кассационная инстанция: его разъяснения (иными словами говоря, кассационные определения) носили общеобязательный характер для всех судов страны в целом. Судебные палаты также оказывали помощь. В частности, они обобщали практику нижестоящих судов в своих округах.

Имелись также и специфические кейсы. Например, в пореформенный период встречались споры о подсудности между светскими и церковными судами (когда вопрос об оскорблении чести священника передавали в епархиальное начальство). Или же громкое «дело червонных валетов» конца XIX века, которое прекрасно показало как возможности нового суда присяжных, так и конкретные сложности при решении запутанных, многоэпизодных дел.

Заключение
В целом, вся правоприменительная практика в Российской Империи смогла пройти динамичный путь своего становления и дальнейшего развития. Она отражала, как консервативные черты (сословность, влияние различных обычаев), так и определенные прогрессивные сдвиги (особенно после 1864 г., когда суд стал более независимым и  прозрачным).

Что почитать?
[1] К вопросу о государственной политике в отношении правового положения сословий Российской Империи первой половины - середины XVIII в. Ссылка: https://history-metamorph.ru/s230861810023093-2-1/

[2] Судебные реформы в России, или Суд скорый, правый милостивый и равный для всех. Ссылка:
[3] «Клуб червонных валетов»: самое скандальное судебное дело в Российской Империи. Ссылка: