Степная экспансия на русь или междоусобная война

СТЕПНАЯ ЭКСПАНСИЯ НА РУСЬ ИЛИ МЕЖДОУСОБНАЯ ВОЙНА КНЯЗЕЙ

«Пока одни побеждали,
другие писали историю.»
Мавро Орбини

Две Руси и Великая Степь

Прежде чем говорить об трагедии Древней Руси стоит несколько оглянуться назад и посмотреть, что привело ее к неслыханным бедствиям 1237-1242 годов. Если быть точным, то еще начиная с середины XII-го столетия относительно единая до этого Киевская Русь на глазах распалась на сравнительно небольшие княжества и почти независимые мелкие уделы.
Стоит отметить, что Киев – «мать городов русских» к тому времени потерял свое политическое и экономическое значение, верховенство его престола стало чисто условным. Коммерческий смысл древнего торгового маршрута по Днепру «из варягов в греки» на котором он поднялся практически уже сошел на нет. Но при этом город Киев все еще формально числился столицей и за него еще шла нешуточная борьба.
С начала XII-го столетия Русь геополитически необратимо раскололась на две непримиримые части, состоящие из южнорусских и северорусских земель. На севере стало доминировать Владимиро-Суздальское княжество со столицей в городе Владимир. На юге Галицко-Волынское и Черниговское княжества. Приблизительно с того же XII-го века Русь стала представлять собой конгломерат относительно маленьких государственных образований.
Ситуацию усугубила несовершенная система наследования престолов в этих княжествах, которые в свою очередь распадались буквально на множество мизерных уделов. Естественно, такая ситуация не устраивала многих князей и их наследников, а это вело к ожесточенным, а главное перманентным междоусобным войнам.
Более того, каждый мало-мальски сильный князь пытался установить свою гегемонию на Руси, одним словом брат шел на брата, сын на отца, племянники на дядьев. Эти войны родственников друг с другом порой достигали невероятного напряжения и озлобленности, серьезно ослабляли русские княжества как в военном плане, так и в экономическом.
 Кстати, примечательно, князья формально не могли просто так сесть и править на чужие княжества только по факту их военного захвата. Отсюда зачастую практиковались насильственный угон населения в свои владения, и тактика так называемой выжженной земли, дабы ослабить соперника. Естественно, эти княжества неминуемо становились легкой добычей более сильных и организованных соседей.
Кто же были эти алчные соседи Руси? На западе - Венгрия и Польша, на северо-западе - Тевтонский и Ливонский ордена. На востоке - Половецкое царство, сложившееся к началу XIII-го века в сильное государство (по сути - что-то близкое к империи). Занимало оно почти всю территорию Дешт-и-Кипчака, куда входили Южный Урал, север Казахстана, северный Кавказ, Поволжье, Причерноморье.
Трудно утверждать, сложились ли к этому времени половцы, как нация или нет, поскольку для средневековья понятие «нация» было неизвестно. Но одно можно утверждать точно. Половцы говорили на одном языке, являвшимся разновидностью тюркского. Очевидно, была у них и единая вера – Тенгри (но есть сведения и о уже крещеных половцах, а ислам проникнет туда чуть позже). Иными словами, можно предположить, что был уже определенный прочный союз между половецкими племенами. Да, степные империи возникают, как показала история, неожиданно. Вчера еще Владимир Мономах ходил на половцев, а сегодня уже извольте считаться.
В это же время, в Половецком царстве существовали уже города, которые вскоре разовьются в серьезные экономические центры, а значит были развиты и торговые связи. Хан и аристократия не живут в степи в юртах, а предпочитают, образно говоря, городской комфорт. А вот в бескрайних степях продолжают кочевать многочисленные Орды, хотя классическими кочевниками многих из них назвать нельзя, они уже ведут полуоседлый образ жизни, основой хозяйства являлось отгонное скотоводство, базирующееся на стационарных поселениях - станицах-зимовьях. Отсюда неактивность половцев в зимнее время, они привязаны к кормовой базе.
В результате объединения половецких племен в распоряжении Верховных Ханов оказываются огромные массы людей. Так, известно о десяти ордах западных половцев, а это где-то четыреста тысяч человек, о восточных половцах (заволжских) известно меньше, но надо полагать, что и там было столько же орд, если не еще больше, а это уже больше миллиона человек, представлявших собой военизированное население, которое могло выставить теоретически около двухсот тысяч воинов. Все эти обстоятельства показывают, какими мобилизационными и материальными ресурсами обладала Империя половцев для осуществления своей внешней экспансии.
В тоже время, на западных рубежах Руси, начинает складываться молодое Литовское княжество, окончательно утверждаются католические Тевтонский и Ливонский рыцарские ордена. Они жадно взирают на земли русских княжеств и очень скоро перейдут от завистливых взглядов к прямой агрессии. Одним словом, над Русью в XIII-м веке нависли черные зловещие тучи, но никто из ее князей этого, увы, почему-то не заметил.
Между тем, если на Западе еще только вынашивают захватнические планы, то на Волге дела обстоят несколько иначе. Останавливаться на достигнутых успехах Половецкое царство не собиралось. Любая империя всегда стремится к своему территориальному расширению это – закономерно. И половцы должны были включить в сферу своего влияния ближайших более слабых соседей. И Русь под это определение тоже безусловно подпадала.
Первой должна была пасть соседняя Волжская Булгария. И это произошло в 1236 году и судя по всему, захват произошел без серьезного сопротивления и генеральных сражений. Так, экономически важный регион вошел в состав Половецкого царства.
На Булгарии стоит несколько остановиться. По официальной версии историков-ортодоксов, покорение Волжской Булгарии приписывают монгольскому полководцу Субэдэю, в реальном существовании которого есть очень большие сомнения. Утверждают, что он, якобы нещадно разорил ее, ссылаясь при этом на современные археологические раскопки. Но и тут можно усомниться. Да, археологические раскопки на территории Волжской Булгарии проводились, но они не были всеобъемлющими. Где-то заступ археолога и мог наткнутся на скелет со следами насильственной смерти, но это еще не о чем не говорит и ничего не доказывает. Делать глобальные выводы по небольшим раскопам неправильно в принципе. Что-то жидок исторический след.
Можно допустить, что какие-то столкновения происходили, обычное дело для тех веков, однако преподносить их, как результат некоего катастрофического нашествия было бы ошибочно. К тому же разорительные набеги на богатые булгарские города, незадолго до этого совершали и русские князья. Вполне возможно, что следы обнаруженного разорения, результат как раз этих набегов, а результат военных действий со стороны мифических «монголов» или наших половцев.
И что примечательно, впоследствии эти самые, якобы до основания, уничтоженные города играли далеко не последнюю роль в Половецком царстве. Оно и понятно, громить такой экономически значимый регион половцам было бы просто не выгодно. А вот то, что Волжская Булгария к XIII-му веку уже сильно ослабла и клонилась к своему упадку, подвергаясь при этом еще и набегам своих западных соседей Русичей - установленный факт. Поэтому, вхождение в состав Половецкого царства ей было даже выгодно.
Точно так же народы, обитавшие в лесах на Средней Волге и Каме (мордва, черемисы, удмурты) думается были включены в состав Государства половцев без особой борьбы. Уровень их социально-экономического развития был весьма примитивен, кроме того, они уже в полной мере испытывали на себе ползучую экспансию соседних русских княжеств. Поэтому признание власти половцев являлось для них своего рода спасением и защитой. При похожих обстоятельствах киевский князь Святослав, также «добровольно» подчинил себе племя вятичей, перебив данников у хазар. Кроме того, половцы весьма толерантно относились к религиям и культуре покоренных племен.
В общем, к 1237 году Половецкое царство уже включало в себя все Нижнее и Среднее Поволжье, Южный Урал, часть Западной Сибири, Северный Хорезм (современный Северный Казахстан), Северный Кавказ, Причерноморье и Крым. Оно контролировало Волго-Балтийский торговый путь и ответвление от Великого Шелкового пути, проходившего из Хорезма через низовья Волги (город Хаджитархан - предшественник современной Астрахани) в Византию.
Управление племенами, вошедшими в состав Половецкого государства, как можно понять из дошедших до нас источников, не носило формы откровенной восточной деспотии. Народы пользовались определенной религиозной и культурной свободой и даже политической автономией, поэтому за всю его историю, не зафиксировано восстаний на национальной или религиозной почве. Очевидно, уровень жизни половцев был выше, чем у соседей, поскольку и социальных возмущений тоже нигде не отмечено. Одним словом, господство половцев принесло в конечном итоге благо покоренным народам.
К этому времени границы Половецкого царства почти вплотную придвинулись к рубежам русских княжеств как на севере, так и на юге. И тут мы подходим к самому больному вопросу всей нашей средневековой истории, а было ли в 1237-1238 годах нашествие на Северную Русь чужеземного войска? Не так давно по этому поводу никто не осмеливался даже спорить, но сегодня существуют уже совершенно разные мнения на этот счет. Что бы разобраться, давайте оперировать только фактами. И для начала посмотрим на проблему непредвзято.

Факты и только факты

Какими силами и ресурсами могли располагать половцы в начале XIII-го столетия выше мы уже говорили. Но в официальных теориях историки-ортодоксы почему-то принимают в расчет только те половецкие Орды, которые обитали в степях Причерноморья. Отсюда вытекает и ошибочная оценка их реальных возможностей. Но если мыслить масштабами всего Дешт-и-Кипчак и принять во внимание все подконтрольные половцам территории с населением минимум в несколько миллионов человек, то картина уже представляется совсем иной.
Давайте представим себе половецкое войско. Его организация была традиционной для многих кочевых народов. В основе социальной структуры половцев лежали курени (общины) и коши-аилы (семьи), из них состояла Орда (это около сорока тысяч человек). Они же служили главным источником комплектования войска, основу, которого составляла легкая конница. В ней служили все, кто умел управлять конем и хорошо стрелять из лука.
И если учесть, что кочевник садился на коня раньше, чем начинал ходить, постоянно тренировался в стрельбе из лука на охоте, то каждая Орда могла выставить значительное число конных воинов. Следовательно, мобилизационный ресурс половцев надо признать достаточно высоким, в отличие от тех же соседних оседлых народов, где все держалось на княжеской дружине и слабых городовых полках.
Конечно были половцы, которые жили в тех же городах и занимались ремеслом или торговлей, являясь по сути, оседлыми. Поэтому, резонно предположить, что в составе половецкого войска была и пехота из числа горожан, а также военные отряды из представителей покоренных народов, выполнявших, как правило, вспомогательную роль. По существу, войско кочевников носило массовый характер, в отличии от малочисленных ратей земледельческих народов. 
Если предположить, что все население обширного Половецкого царства было порядка трех-пяти миллионов человек, то можно вычислить и ориентировочную численность войска, которое максимально составляло порядка пятидесяти – ста тысяч воинов. Современному человеку эта цифра может показаться небольшой, но следует помнить, что большим количеством бойцов было бы невозможно эффективно управлять и затруднительно снабжать. Впрочем, и это для Средневековья было огромной армией.
Такое количество, кстати, подтверждается уже более поздними сведениями, например, о численности войск того же Крымского хана в XVI-м и XVII-м веках. Там фигурируют цифры от пятнадцати до сорока тысяч человек, но при этом уточняется, что собственно воины, непосредственно сражавшиеся с противником, составляли только половину этого числа, а остальные являлись, попросту говоря, обозниками. Кроме того, учитывались еще союзные ногайцы и турки.
Вооружение половецкого воина состояло в основном из лука с полусотней стрел в сагайдаке, убойная сила которого была немногим больше пятидесяти метров. Также применялись копья и сулицы, боевые топоры, чеканы и булавы. Сабли были далеко не у всех из-за своей дороговизны, и простые бойцы вооружались обычно длинными ножами.
Металлические доспехи являлись редкостью, имелись лишь у аристократов и вождей, у рядовых воинов защитой в основном служили так называемые тегиляи - стеганые халаты из толстой ткани, предохранявшие от скользящих ударов. Железные шлемы тоже носили единицы, вместо них использовались плотные шапки. Такой боевой единицы, как тяжелый рыцарь в войске просто не существовало.
Основные тактики половецкого войска - это обстрел противника из луков, не вступая при этом в рукопашную схватку, притворное отступление для выманивания врага под удар из-за засады и редко - атака конной лавой. Автор уже упоминал, что обучение военному делу у половцев начиналось с самого детства, что выгодно отличало их от оседлых соседей, где военная подготовка населения практически отсутствовала и являлась прерогативой немногих избранных профессионалов. И вот такое половецкое войско, как нас убеждают, должно было пойти походом на Северную Русь.
Тут следует отметить несколько важных обстоятельств. Во-первых, север Руси – это не привычные половцам широкие степи, а дремучие леса и обширные непроходимые болота, где конница не может развернуться и действовать эффективно. Во-вторых, (и это главное) -  там довольно много укрепленных населенных пунктов. А для взятия даже небольшой крепости уже необходимы хотя бы штурмовые лестницы, не говоря уже о таранах или тех же осадных орудиях. Имелось ли все это в арсенале половецкого войска – большой вопрос. Как показал опыт предыдущих русско-половецких войн, штурмов городов половцы никогда не предпринимали, а лишь иногда на короткий срок брали их в осаду. Взятие городов, было привычней для русских пеших ратей.
Поэтому, широкомасштабный поход половцев на Северную Русь вглубь лесной зоны, да еще и зимой, выглядит просто невероятным (если их переменить на летописных «монголов», то суть не изменится).

Свои изверги или чужие мучители?

Стоит заметить, что серьезное подозрение в фальсификации реальной истории, произошедшее в конце XVIII-го столетия, возникает уже XIX-ом веке. Доверять летописным источникам, созданным в более поздние времена и, якобы случайно обнаруженным при опять-таки неясных обстоятельствах нужно весьма осторожно. Информацию, содержащуюся в них, невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить.
Показательно все русские летописи, написанные православными монахами, представляют нашествие «монголо-татар» как некую Божью кару за грехи. Получается, что Русь пострадала, как в свое время Иудея, впавшая в языческую скверну. В общем, перепев библейских сюжетов только на местный лад.
Эти религиозные и полурелигиозные произведения позднего русского Средневековья можно назвать первыми образчиками желтой прессы, причем создавались они спустя десятки, а то даже и сотни лет после описываемых в них событий. Церковники придумывали свою, выгодную им, историю Руси, и именно отсюда пошел миф о некоем «монголо-татарском нашествии». Все эти летописные своды не являются подлинниками, а представляют собой уже списки в лучшем случае XV-го - XVI-го веков. Но давайте рассмотрим это «нашествие монголо-татар» с позиции фактов.

Чужое нашествие или роковая междоусобица

Невозможно точно установить, когда «монголы или татары» начали свое вторжение в северные русские земли. Традиционно считается, что оно началось поздней осенью 1237 года, где-то в конце ноября. Между тем, первоначально события разворачивались не на Руси, и даже не в многострадальном Рязанском княжестве, а примерно в четыреста пятидесяти километрах от Рязани, где-то в степях на реке Воронеж, а это уже следует заметить - половецкая земля. Получается, что Рязанский князь, якобы знавший о грядущем нападении врагов, был настолько уверен в своих силах, что решил нанести им превентивный удар. И кто, при этом, тогда агрессор?
Причем «монголо-татары» не спешили сразиться, а пытались уладить дело миром. Однако Рязанский князь отверг все разумные предложения и решил сражаться с погаными. Итог такого упрямства и самонадеянности оказался печальным, практически все его войско полегло в битве. В результате он подписал себе, да и всей Рязани, смертный приговор.
В наше время все эти свидетельства из летописей были подвергнуты конструктивной критике. Ни точной даты, ни места сражения в них не указывалось. И есть мнение, что на самом деле никакой битвы и не было, а войско лишь усилило гарнизоны пограничных крепостей, о местоположении которых, кстати, тоже нет никаких сведений. Да и существовала ли тогда вообще какая-нибудь четкая граница?
Следует отметить и то обстоятельство, что эта схватка произошла фактически на чужой территории, причем о силах рязанцев ничего не известно. Но, учитывая реальные возможности этого княжества, думается, что они не могли быть слишком велики.
Летописи рисуют Рязанского князя героем, но, по сути, он выглядит просто безответственным авантюристом и бездарным военачальником. После такой победы «монголо-татары», якобы тут же выдвигаются на Рязань, но почему-то весьма странным образом, а именно по реке Прони. Тут уже возникают сомнения в разумности их командиров.
До Прони от приблизительного места битвы чуть ли не триста пятьдесят километров, и еще больше двухсот надо было идти по извилистому руслу этой реки. К тому же не совсем ясно - встала ли река в самом начале декабря, и, если лед уже образовался, то был ли он достаточно крепок, чтобы выдержать вес большого количества всадников. Все-таки климат тогда был несколько теплее современного. Да, и зачем идти таким долгим окольным маршрутом, если открыт прямой путь? 
Давайте же посмотрим, как, согласно этим летописям, проходил сей поход? Велся он, с точки зрения военного искусства, довольно-таки чудно. Не нужно оканчивать Академию Генерального Штаба, чтобы увидеть все странности стратегии и тактики.
Например, войско «монголо-татар» численность которого, от летописи к летописи растет до фантастических размеров, выступает в поход, почему-то только зимой, а не как обычно весной или летом к моменту сбора урожая, когда легче раздобыть продовольствие для воинов и фураж для лошадей (под глубоким снежным покровом лошадь, даже самой неприхотливой породы, корма себе не найдет). Русь - не Монголия, где зимы практически бесснежные и местная лошадь добыть себе корм может без труда.
Все армии, вплоть до не давних времен, пытались решить проблему снабжения за счет местных ресурсов, но всегда, как показал опыт, расчет на них не оправдывался.  На Руси с этими самыми ресурсами было вообще из рук вон плохо. Слаборазвитое сельское хозяйство не могло удовлетворить потребности в фураже даже не столь многочисленного конного воинства. Сельские поселения, разбросанные по глухим местам, были малолюдны и бедны. Скотины в домашнем хозяйстве тоже было не много, (не надо путать с кочевым скотоводством степняков) поэтому и кормов заготавливалось мало. Выходит, что необходимое количество фуража для такой массы лошадей добыть было решительно негде.
И еще один немаловажный момент: где взять среди зимы воду для лошадей? В казанах нужного количества из снега не натопишь, потому что в сутки каждый конь потребляет примерно ведро воды, а поить такую конную массу из полыньи как-то сложновато.
Коней же в войске «монголов» огромное количество, следовательно, рано или поздно неминуемо должен был произойти их массовый падеж. Подобное, кстати, случилось позже, при походе Наполеона в 1812 году, и зимней компании 1941-1942 годов Вермахта под Москвой. А в нашем случае этой проблемы как будто вообще не было! Странно.
Теперь посмотрим на другую проблему. Точно также не понятно, чем кормить десятки тысяч людей в походе? Да, в начале похода воины имели какой-то запас еды, но сколько его можно унести с собой без ущерба для боеспособности? Максимум на неделю, а затем что, своего коня резать? Значит необходимы обозы с провиантом, причем не маленькие. Но и о них все источники умалчивают.
Что, снова надежда на подножные корма? Но Северная Русь – это не хлеборобный регион, в отличие от того же юга, да и со скотоводством дела также обстояли неважно. Судя по древним хроникам, голод был постоянным гостем в деревнях на протяжении почти всей русской истории. Известно, что как раз в это время сплошной чередой шли неурожайные годы. То есть, как и с фуражом, снабдить войско из местных продовольственных ресурсов было не реально.
В войске неминуемо должен начаться голод, если заранее не продумать и не организовать продовольственное снабжение из других источников. О такой организации сведений тоже нет, значит «монголо-татары» за пять месяцев компании должны были бы съесть весь свой конский состав подчистую, и превратиться из конницы в пехоту.
Если верить летописям, «монголо-татары» буквально стирали с лица земли все города на своем пути. Ни о каких традиционных для войны трехдневных грабежах или о контрибуциях с горожан сведений нет. А что можно получить с уничтоженных городов? Да ничего! Все материальные ценности, если они и были, погибли в огне, трофеи тоже. И это только первое, что заставляет задуматься о реальности истории нашествия наших пресловутых «монголо-татар».
Теперь перейдем к военной тактике «завоевателей». Историки утверждают, что войско «монголо-татар» передвигалось по льду замерзших рек, как по дорогам. Да, зимники использовали и раньше, да и теперь такое иногда наблюдается. Но тут все зависит от веса груза, толщины льда, и времени ледостава. Так, в середине декабря, реки, если и замерзли, то лед мог и не выдержать веса огромных масс людей и коней.
Да, и тактически передвижение по руслу реки сложный маневр. Войско лишается маневренности, из-за извилистости реки надо проходить значительно большее расстояние до цели, а это влияет на усталость живой силы. В тоже время на Руси было мало широких рек, способных пропустить такие огромные массы конницы.
Такая привязка передвижения войска к речной сети выглядит противоречащей здравому смыслу. Кроме наших «монголо-татар» таким странным манером войско никто не водил, разве что только первопроходцы в Сибири так ходили по тамошним рекам. Но измышления про «речной поход» возникли исключительно потому, что, сухопутные дороги, например, Каширский тракт в зимнее время считались непроходимыми из-за сильных снежных заносов.
Вызывает вопросы и еще один момент, как «монголо-татары» ориентировались на столь обширной и незнакомой местности сплошь покрытой густыми лесами и непроходимыми болотами? Для ведения боевых действий такого масштаба необходимы пусть не карты, но хотя бы надежные проводники. Но об этом ничего неизвестно, хотя, если верить свидетельствам, «монголо-татары» ходили по всей Руси словно у себя дома, без затруднений перемещаясь на сотни километров. Однако вот для одних незадачливых поляков, спустя века, локальный поход закончился крайне неудачно, не надежный у них оказался проводник, так и сгинули в лесных чащах.

«Крылатые» кони покоряют деревянные стены

Однако все это были второстепенные моменты. Теперь обратим внимание на главный факт, который пока вообще никак вразумительно не объяснен. Придя на Русь воевать, «монголо-татары» прежде всего должны были столкнуться с укрепленными городами и крепостями, пусть деревянными. У любых кочевых армий с ними всегда - большая проблема. Но только вот не у «монголо-татар»! Летописи сообщают нам, что все крепости были взяты практически с ходу, затем разрушены, а все горожане вырезаны.
Но прежде чем принять на веру эти «факты» задумаемся об осадном искусстве «монголо-татар». Чтобы успешно штурмовать средневековый город, нужно обладать, хотя бы элементарными саперно-инженерными навыками и осадными приспособлениями. Да, в русских летописях описано применение неких катапульт как при осаде, так и в поле. Но все эти тараны-пороки, катапульты и штурмовые лестницы весьма громоздки их надо еще притащить с собой, но об этом-то летописи опять умалчивают. А утверждения, что эти механизмы могли соорудить прямо на месте пленные смерды, выглядят несколько по-детски. Для создания подобных орудий нужны как минимум, опытные мастера, а также соответствующий инструмент и специальные материалы, которые в ближнем лесу не нарубишь.
Но, мало сделать, нужно еще обеспечить эти орудия метательными снарядами, например, тяжелыми камнями. А где их найти в достаточном количестве? Что везти с собой? Но при таких масштабах войны это нереально, а значит катапульты попросту бессмысленны. (Кстати, это заблуждение, что стрельба из метательных машин приводит к серьезному разрушению стен.) В военной истории зафиксировано множество фактов осады городов, но нигде, кроме русских летописей, не упоминается про взятие за несколько месяцев десятков хорошо укрепленных поселений.
Войско «монголо-татар», как собственно и тех же половцев, это в основном легкая конница. Всадники, главным оружием которых являлся лук и стрелы, неприспособленны ходить на приступ стен и крутых валов. Объяснение их успехов применением толп пленников, согнанных из ближайших окрестностей, чтобы сделать для «монголо-татар» всю черную осадную работу, выглядят весьма надумано.
Заметим, что ни в одном древнем источнике не отмечено случая, когда бы кочевые рати успешно взяли хоть один укрепленный город. Осада и штурм средневекового города - особое искусство, которым владели не многие военачальники. Более того, обычно в одну военную компанию брали только один стратегически важный осажденный город, а не десятками.
Вот исторические примеры. Так, спартанцы, воюя с афинянами, осадили их полис, но вот взять его так и не смогли. Римляне безуспешно осаждали Карфаген чуть ли не десять лет. Французский Орлеан англичане держали в осаде много месяцев, но так и не добились успеха. Константинополь турки штурмовали почти два месяца с применением тяжелой осадной артиллерии, а взяли только благодаря счастливому случаю. И похожих фактов можно привести множество.
Но мы отвлеклись, вернемся под стены осажденной Рязани, к которой «монголо-татары» подошли 16 декабря 1237 года и оценим на ее примере укрепления русских городов и их реальную обороноспособность. И сегодня древняя Рязань выглядит настолько внушительно, что вряд ли ее можно было взять одним лихим приступом.
Стены и башни да были деревянные (на некоторых участках представляли собой частокол из бревен), но огромные валы и глубокие рвы – серьезное препятствие, и взять такой город всего за пять дней силами легкой кавалерии - нереально. Но, если верить скупым свидетельствам, Рязань взяли ночным штурмом с 20 на 21 декабря 1237 года.
Как «монголо-татары» преодолевали еще и зимой глубокие рвы, взбирались на высокие валы, чем проламывали и как поджигали обледенелые стены, до сих пор -загадка. Почему Старая Рязань с населением приблизительно в десять тысяч человек (это немало), не смогла продержаться долго. А может защищать город никто не хотел, или было просто некому, поскольку вся рязанская рать, по утверждениям тех же летописцев, полегла где-то на реке Воронеж? Однако в реальности этого события, как мы уже отмечали, имеются большие сомнения.
Сведения о судьбе Рязани, на которые опирались историки, почерпнуты исключительно из «Повести о разорении Рязани Батыем», написанной во второй половине XV-го века. Но современная наука уже охарактеризовала его, как позднюю и недостоверную легенду. Даже князь Юрий Ингваревич, якобы защищавший Рязань и павший в бою, тоже признан мифическим персонажем. А погибшие при осаде его сын Фёдор с женой Евпраксией и с шестилетним сыном Иваном (которого всегда представляют почему-то младенцем), также вызывают большие сомнения, поскольку сведения об этой семье в летописи крайне противоречивы.
Совершенно непонятно, почему погибнув в Рязани, они похоронены в Зарайске, что расположен почти за сто пятьдесят километров от нее. Если город представлял собой обгорелые руины, заваленные труппами, то кому в момент такой катастрофы придет в голову мысль искать чьи-то тела на пепелище и перевозить их в такую даль? И если семья обрела-таки покой в Зарайске, то может в Рязани тогда ничего особо трагического и не произошло и пресловутые «монголо-татары» тут совсем не причем.
Если посмотреть на Рязань в ретроспективе. То надо вспомнить, как еще до «монголо-татар», в 1185 и 1207 годах Рязань разорялась владимирским князем Всеволодом III Большое Гнездо, а в 1208 году, после восстания горожан, был вообще сожжен. Источники сообщают, что всех «злых» и «виновных» казнили, рязанских бояр заточили в узилище, женщин, детей и «товары» разослали по разным городам Владимирского княжества.
Первоначально Рязанско-Муромское княжество входило в состав Черниговского княжества, с которым и конкурировал Всеволод III Большое Гнездо. Налицо борьба Севера с Югом. Этим и объясняется его беспощадность к рязанцам. Вообще, такая жестокость свойственна междоусобным войнам. Нужно было уничтожить экономическую базу соперника и лишить его способности к дальнейшему сопротивлению. Отсюда и сожженные дотла населенные пункты, и угнанное население.
Но удивляет другое, так после такого «тотального» разгрома Рязани Батыем, она предавалась огню еще трижды в XIII-ом веке, в последний раз в 1285 году. Зададимся простым вопросом, что же жгли с такой завидной регулярностью еще спустя полвека, если «монголо-татары» стерли город с лица земли, а всех жителей истребили?
Странным выглядит и перенос Рязани в Переславль-Рязанский. Как утверждают, случился он сразу после «нашествия», но в действительности произошло это в конце XIV-го столетия, то есть более чем через сто лет после Батыя. А старый город Рязань деградировал сначала в обычное село, а со временем, предположительно в 1568 году, исчез и вовсе.
Кстати, есть еще один странный факт. В Рязани на тот момент существовало несколько каменных храмов, которые, якобы были разрушены до основания. Однако время разрушения храмов остается до сих пор не установленным. (Скорее всего это случилось уже в XIV-м столетии.) Сломать каменное сооружение за «одно мгновение» невозможно - это подтвердит любой строитель. Ломать храмы даже в XX-м веке было трудоемким занятием. Непонятно куда делся и весь камень, из которого церкви были сложены, а ведь его должно было остаться очень много.
Свое слово сказала и археология. Ни в Рязани, ни в ее окрестностях не было обнаружено массовых захоронений погибших, а их должно быть немало, если судить по летописям о творимых «монголо-татарами» зверствах. Имеются археологические сведения о 143 раскопанных могилах рязанцев (это меньше двух процентов). Да и то не совсем ясны причины их смерти.
Да, и павших вражеских воинов, по всей вероятности, должно быть не мало. Их потери должны были в разы превышать потери обороняющихся. Но могил «монголо-татар», тоже не обнаружено. Что же выходит они вроде как бессмертные? Сомнительно. Объясняют это тем, что «монголо-татары» хоронили своих павших тайно, но так можно «спрятать» одного, ну нескольких, но не сотни тел.
В общем все источники сообщают довольно противоречивые и сомнительные сведения, ничем не подтверждаемые. И чему тут верить - не ясно. Напрашивается вывод, что столь распиаренного штурма и гибели Рязани вовсе не было.
Отметим это обстоятельство, и пойдем дальше за «Батыевыми туменами». После Рязани «монголо-татары» двинулись в сторону маленькой пограничной Коломны. Сюда подошла владимирская рать, к которой присоединились остатки рязанской дружины, уцелевшей после уничтожения их города. Напомним, географически Коломна почти в двухстах пятидесяти километрах от Владимира и стоит в стороне от прямого пути к нему от Рязани. Почему воеводы не стали прикрывать опасное направление на столицу княжества, что было бы логично, а ушли далеко в сторону – тоже не понятно. Чем они руководствовались при этом - загадка.
1 января 1238 года между владимиро-рязанской ратью и «монголо-татарами» произошла ожесточенная битва, длившаяся чуть ли не три дня. Надо думать, что полевого сражения как такового не было, а русское войско укрылось за укреплениями Коломны и три дня отбивалось от противника, но в конце концов было разгромлено, а город взят. 
Битву рисуют, как грандиозное событие, и она была отмечена даже в персидской летописи. Каким образом о ней узнал ее автор в далеком Иране чуть ли не век спустя, никто объяснить не может. Причем, схватка описана с такими подробностями, что закрадываются сомнения в ее подлинности. Уж очень все это напоминает пафосные восточные эпосы.
От Коломны «монголо-татары» направились… к Москве, а не к Владимиру, что было бы логичней. Москва - небольшая деревня, обнесенная деревянным забором, не имевшая никакого, даже местного значения. Видимо, летописец, придумывавший всю эту историю где-нибудь в XVI-м веке и являвшийся очевидцем уже возвышения Москвы, хотел таким образом показать ее роль в героическом сопротивлении «монголо-татарам». Вот и живописует, как это небольшое поселение мужественно держит осаду целых пять дней - с 15 по 20 января 1238 года.
Таким образом большая Рязань с мощными укреплениями, Владимир и никому неизвестная маленькая Москва, как бы приравнены друг другу по значению и мощи.  Такой вот средневековый пиар. Следующей целью «монголо-татар» стал Владимир, осада которого началась 3 февраля, а уже к 8 февраля и этот город пал. И опять совпадение, на все про все, «монголо-татарам» и тут потребовалось только пять дней.
Обратим внимание на это странное обстоятельство. Почти все русские города, невзирая на свои укрепления, размеры и численность населения, могут выдержать, за редким исключением, не более пяти дней осады. Все это наводит на мысль о том, что летописец, писавший свой Свод много лет спустя, уже не имел никакого представления о реальных событиях, происходивших при осаде и взятии городов. Он опирался на легенды своего времени и собственную фантазию, в итоге получилась пафосная повесть, а проверять истинность информации, изложенной в ней, никому было не нужно.
Вот еще один пример, заставляющий усомниться в правдивости летописных сводов. Так, новгородский Торжок осаждали с 21 февраля по 5 марта, чуть дольше других. После его взятия городок был уничтожен чуть ли не до основания. Но, спустя недолгое время, он вновь подвергается разорению и сожжению только уже русскими князьями, конкурировавшими с Великим Новгородом. Выходит, что «монголо-татары» были не столь кровожадны и жестоки, если после них было еще кого и чего пограбить и пожечь.
Единственным исключением из всех этих историй «осад» стал только Козельск. Он продержался рекордный срок - около семи недель. Козельск представлял собой небольшой городок с малочисленным гарнизоном на периферии Черниговского княжества. Взять его сильному войску – несложно, да и особого стратегического значения он не имел. В нем правил удельный двенадцатилетний князь Василий. И этот ребенок, как сообщают летописи, принял твердое военно-политическое решение - стоять на смерть.
С конца марта по май 1238 года городок обороняется, и отнюдь не пассивно. Так, во время осады его гарнизон в полном составе, числом около двухсот человек, совершил лихую вылазку, уничтожив в результате чуть ли не четыре тысячи осаждавших! То есть каждый воин убил по два десятка врагов. Что же, все они были в стельку пьяны или спали беспробудным сном, если дали себя перерезать словно баранов? Этот сомнительный эпизод «нашествия» уже впоследствии пытались объяснить и так, и этак, но все гипотезы выглядят несостоятельными.
В целом же получается, что если на разорение всей северной Руси потребовалось только три месяца, то почти столько же это войско топталось под стенами захолустного городка. Есть подозрение, что в действительности Козельск пострадал не от «монголо-татар», а от совсем иных сил и в другое время, свалили все на кочевников.
А уже значительно позже, в процессе придумывания русской истории, какой-то монах-летописец решил сделать второстепенный городок неким примером героического сопротивления вымышленному «нашествию». Аналогично расписали и подвиги сказочного «героя» рязанского воеводы Евпатия Коловрата. Совершенно очевидно, что был определенный политический заказ властей. (Все это, чем-то напоминает современные мифы об Великой Отечественной войне, в частности, подвиг 28 панфиловцев.)
 Но вернемся к разорению русских городов. Изучая источники, становится понятным, что многие их жители не стремились с оружием в руках на стены, а просто разбегались, укрываясь в безопасных местах.  А когда неприятель через какое-то время покидал город, жители возвращались в него обратно.
Проведенные уже в наше время археологические изыскания вскрыли захоронения, отнесенные к периоду «нашествия». Однако назвать их массовыми нельзя. Это от десятка до, в редком случае, сотни человек, в зависимости от масштабов города. При этом нет точной датировки этих братских могил. Так что фактов, подтверждающих фатальное уничтожение русских городов, практически нет.
Но вернемся к марту 1238 года во Владимирское княжество. Его князь Юрий Всеволодович не стал защищать свой стольный город, а сбежал из него со всей своей дружиной, бросив на произвол судьбы свою семью и горожан. Из чего можно сделать вывод, что защищать Владимир по существу было не кому. Князь увел дружину в самую, что ни на есть глухомань, если взглянуть на карту, то речка Сить находится от Владимира приблизительно в трехстах пятидесяти километрах. Это - периферия Владимирского княжества, где нет никаких городов или крепостей. Какие-то поселения там, конечно, существовали, но вот были ли они способны снабдить войско хотя бы провиантом – сказать сложно.
Складывается впечатление, что Владимирский князь решил стать партизаном, выражаясь современным языком. Между тем лесные дебри не спасли князя, пребывавшего, судя по свидетельствам, в состоянии полной бездеятельности и апатии. Как «монголо-татары» так быстро нашли его в этих чащобах не совсем ясно, тут не исключено и чье-то предательство. Они нагрянули туда, неожиданно и 4 марта 1238 года почти полностью истребили владимирскую рать во главе с незадачливым князем.
Что же произошло там в действительности - до сих пор не ясно. Неизвестно даже само место сражения на реке Сити. И хотя нас убеждают, что почти все войско было перебито, но никаких массовых захоронений опять же не обнаружено, хотя их упорно ищут еще с середины XIX-го века.
А теперь посмотрим на все это с позиции логики и здравого смысла. Начнем с того, что сам факт бегства в дремучие леса, а не отступление, например, к Твери для ее защиты и прикрытия направления на Новгород, который, кстати, входил в зону влияния Владимирских князей, кажется весьма странным. Можно еще понять, если бы князь укрылся в Ярославле, однако и того не происходит. Примечательно, что некоторые города, стоявшие на пути «монголо-татар» к речке Сить, как например Углич, почему-то совсем не пострадали, их никто не осаждал, не штурмовал, не разорял.
События на Сити по времени совпали с действиями на другом направлении. 5 марта пал Торжок. Путь в новгородскую землю был открыт, но до Господина Великого Новгорода «монголо-татары» так и не дошли, причем никаких препятствий на пути к нему не было. Согласно источникам, они остановились у некоего Игнач-креста, стоявшего то ли в ста, то ли в двухстах верстах от Новгорода, но где конкретно до сих пор со стопроцентной достоверностью не определено.
Подобных крестов на Руси, дошедших до нас, обнаружено довольно много. Но все они более позднего происхождения, поскольку в глухих местах, где их находили, население, скорее всего, было языческим, и не стало бы ставить христианский символ. В общем, самого легендарного Игнач-креста не сохранилось, а значит вопрос о его действительном существовании лежит в плоскости легенд, а не исторических фактов.
Войско «монголо-татар», дойдя до рубежа с которого начинался прямой путь к Новгороду, резко поворачивает назад и уходит восвояси. Почему – загадка, ответа у историков нет.
Одни утверждают, что всему виной была угроза весенней распутицы (до нее оставался еще целый месяц!), другие предполагают, что новгородцы попросту откупились от завоевателей (ничем не подтвержденный факт), объясняют такой поворот событий, ослаблением «монголо-татарского» войска за период боевых действий в северной Руси и неуверенностью в успехе завоевания Новгорода. Однако до этого, как утверждают летописи, подобные города «монголо-татары» брали за считанные дни.
Действительно, сражение на речке Сить и взятие Торжка совпадают по времени, но эти пункты разделяет почти триста пятьдесят километров, то есть, войско «монголо-татар» оказалось разбросанным по огромным территориям. Это может свидетельствовать о снижении его боевой мощи. Затрудняется связь между разделенными отрядами, делая управление ими практически невозможным. В общем, по утверждениям источников, уже в середине марта 1238 года, то есть после чуть больше трех месяцев войны, «монголо-татары» поворачивают обратно в свои степи.
Для исследователя, знакомого с военным искусством, этот поход «монголо-татар» в Северную Русь выглядит невероятным. Судите сами, довольно многочисленное войско пришло в чужие земли. Логистики, выражаясь современным языком, у них не было в принципе, снабжения, соответственно, тоже никакого.
Десятки тысяч людей и сотни тысяч коней ходят по лесам, непонятно чем питаясь. Но ни голод, ни бескормица лошадей в войске не отмечаются, хотя у всех армий мира это были насущные проблемы. Кроме того, война – это людские потери - убитые и ранены, а значит необходимо пополнение личного состава, куда-то надо девать раненых. Как решались такие проблемы - опять не понятно.
Кстати, еще один момент, так в летописях описывается, что на обратном пути «монголо-татары» устраивали массовую облаву на население, для тотального разорения земель и захвата полоняников. Но сельское население в те времена, кормилось преимущественно от земли, что сильно ограничивало его численность. Поселения были не велики, в лучшем случае несколько десятков жителей, а люди жили в отдаленных от тогдашних центров местах, практически автономно. Добраться до них было сложно даже представителям местных князей. И в случае возможной угрозы (о ней быстро узнавали от соседей), люди уходили в лесные чащи или на острова в болотах. Захватить селище лихим налетом или найти места укрытия селян, не зная местности, было невозможно.
Главное все-таки в другом, овчинка не стоила выделки. Основной задачей любого военного похода в истории есть захват добычи или присоединение новых территорий. Война - дело затратное и находится, как правило, на самоокупаемости. А что мы видим в этом случае? Ни пленных, ни других материальных ценностей. Просто спалили дотла, вырезали под корень и, собственно, все. Тогда чем «монгольские» военачальники мотивировали своих воинов? А главное, за счет чего собирались окупить затраты на такой дорогостоящий поход?
А он, получается, затевался исключительно ради бессмысленного разрушения и убийства? Сложно поверить, что «монголо-татары» были такими маньяками-бессребрениками. В общем напрашивается вывод, что монахи-летописцы обо всем происходившем в первой половине XIII-го века на Руси откровенно врали. Но зачем? Что скрывается за этой завесой полуправды и бессовестной лжи?

Князья-братоубийцы – черное горе Руси

Так, зачем понадобилась вся эта чудовищная ложь? Отвечая на этот вопрос, историки-новаторы выдвинули неожиданную, но вполне логичную версию тех трагических событий. По их мнению, и это мнение и автора этих строк тоже, никакого вражеского («монгольского», «татарского» или даже половецкого) вторжения не было. Трагедия стала результатом ожесточенной междоусобной борьбы самих русских князей, в которой, вполне возможно, приняли участие и их сильные соседи как с запада, так и востока. Причем период 1237-1238 годов стал апофеозом, а сама война, по сути гражданская, тогда на Руси шла перманентно еще с середины XI-го столетия и кипела с той или иной степенью ярости чуть ли не до начала XVII-го века.
Различные группировки русских князей, потомков Рюрика, беспощадно избавлялись от конкурентов, лишая их при этом людских и материальных ресурсов. Такая война - «всех против всех» - обычно ведется с чрезвычайной жестокостью, и вполне может происходить именно зимой.
Мы уже касались разных несоответствий в источниках, теперь же подведем итог. Итак, методы ведения боевых действий «монголо-татарами» никак не отвечали целям и задачам военных походов, ну было бы невыгодно истреблять все население взятых городов. Хотя к тому времени эпоха античного рабовладения давно прошла, рабы все еще были значительной ценностью. Особую ценность представляли князья и их семьи, а также представители элиты за которых можно было получить большой выкуп. А за мертвых выкуп платить никто не станет и на рынке уже ничего не выручишь.
Стоит отметить, что Русь никогда не была богатой и изобильной, это не южные страны. Ликвидные ценности у ее населения были редким исключением. А идти в поход такого масштаба, чтобы унести из изб что-то из домашней утвари или ношенной одежды –полная нелепость. Любое военное мероприятие, повторим, должно принести прибыль, в противном случае полководцу нечем будет вознаградить свое войско за ратный труд, а воевать без материальной мотивации никто не станет.
Массово уничтожать дорогой живой товар никому бы не пришло в голову. Пленники, особенно квалифицированные ремесленники - ценность, конвертируемая в серебро и золото, либо своим трудом приносящая потом прибыль свои хозяевам. Совершенно не ясно, по каким критериям в захваченном городе, когда кругом хаос, «монголо-татары» отличали ремесленников от простых земледельцев - смердов.
Точно так же невозможно представить, как лютой зимой планировалось доставлять пленников к месту их продажи или дальнейшей эксплуатации. Все они должны были замерзнуть, или обессилить от голода, и это, если гнать их в Крым или на Нижнюю Волгу. А, по утверждениям ортодоксов, полоняников уводили аж в мифический Каракорум, то есть в степи Монголии.
Помимо этих обстоятельств, бросается в глаза то, что далеко не все русские города стали жертвами этого «нашествия». Практически не пострадали земли Великого Новгорода, Смоленска, некоторые города на Верхней Волге. Но и многие из разоренных, якобы до основания, как явствует из тех же летописей, продолжали существовать и даже развиваться, как ни в чем не бывало. Позже, спустя пару десятилетий, князья будут собирать с них дань для «вчерашних захватчиков». Все это напоминает легенду о Фениксе, возрождающемся из пепла. Ну мы то в сказки не верим.
В целом, экономическую целесообразность похода степняков в леса и болота Северной Руси, где нет обширных пастбищ для скота (а именно они основа их хозяйства), трудно объяснить. Обитателей степей никогда не интересовали эти мрачные территории. И, несмотря, на «нашествие», Русь не была оккупирована и включена в состав их Царства. Более того, русские князья, по сути, всегда оставались вполне независимыми правителями на своих землях и никакие «чингизиды» на их «столы» никогда не претендовали, а порой даже сами шли к ним на службу. Эта тенденция проявится уже в XIII-ом веке.
Не подтверждается факт «монгольского» нашествия и генетически. Вопреки расхожему мнению, это «завоевание» не оказало никакого влияния на генофонд русского населения. В его популяциях практически не обнаруживаются центрально-азиатские варианты генов. Поэтому, пущенное с легкой руки фантазера Н.М.Карамзина утверждение «Поскреби русского, найдешь татарина» не имеет под собой никаких научных оснований. Все это - писательская выдумка, опровергнутая современными исследованиями.
В общем, иноземное «монголо-татарское» нашествие можно решительно отмести, как сочиненное позднее, для оправдания не совсем благовидных событий в русской истории. А вот каких именно - попробуем разобраться.

Кто же истинный виновник разорения Руси

История Средневековья – это история бесконечных междоусобиц. На Руси они, с той или иной степенью интенсивности, шли без перерыва, начиная с конца XI-го века и до середины XVI-го столетия. Причем, что удивительно, военные действия шли как до 1237 года, так и после него, не останавливаясь. Автор уже упоминал, что к середине XII-го века на Руси произошел раскол между Югом и Севером, который и вылился в ожесточенные войны за власть между группировками князей.
В начале междоусобица еще не носила характера всенародного бедствия, но затем противостояние достигло высокой степени ожесточения. Убивали уже не одних конкурентов на «столы», а уничтожали все источники их силы, в частности, стало практиковаться и переселение жителей с побежденных земель на свои территории. Такая война выглядит весьма реалистично, но героического в ней ничего нет - позор для одних и горе для других.
Одними из активных участников войн в начале XIII-го века были Владимирские князья. Так, в 1218-1238 годы, то есть за два десятка лет, они провели около семнадцати военных походов на своих ближайших соседей, то есть совершали по походу в год. Не удивительно, что это вызвало ненависть и ответные действия соперников. Не исключено, что из-за этого возникла коалиция против владимирцев, может быть даже и с привлечением сил тех же половцев.
Владимирское княжество разгромили, а его воинственных князей могли и уничтожить на всякий случай. Поэтому путешествие князя Ярослава Всеволодовича в 1245 году в мифический Каракорум, аж за тридевять земель, выглядит фантастическим. Но вот какой смысл было там травить князя – тоже непонятно, когда это можно было провернуть и дома. Или удобнее было свалить все на коварство далеких «монголов»?
Поэтому и война была позже представлена православными монахами «наказанием Господним за грехи» и борьбой против иноверцев. Но борьба то шла по принципу «все против всех», и тому были веские причины.
Русь к тому времени была разделена, как минимум, на двенадцать княжеств, но это еще полбеды. Бедой было то, что эти самые княжества были разделены еще и по племенному признаку. То есть, никакого единого русского народа, в современном понимании, тогда на Руси еще не существовало.
Так, в Новгороде были ильменские словене, во Владимире – вятичи, в Пскове – кривичи, в Муроме – мурома, на юге – поляне и так далее, перечислять можно долго. Эти войны втягивали в свою орбиту не только славянские племена, но и финно-угорские, которые теми вытеснялись со своих земель в лесную глушь. Так племенная ненависть подпитывалась еще и экономической составляющей. Поэтому жители разных княжеств считали друг друга чужаками, ну и, соответственно, в ходе войн никого не щадили.
Если еще в XI-м веке Русь была разбита на несколько относительно крупных княжеств с общим центром в Киеве, то позже отпрыски князей разделили эти владения на более мелкие уделы. Тут показательна судьба Черниговского княжества. Оно постепенно распалось на три независимых и враждебных друг другу образования с центрами в Чернигове, Рязани и Муроме.
Не стоит также забывать, что принадлежавшие к ветвям, якобы одной династии Рюриковичей многочисленные князья, были пришельцами для подавляющей массы населения. Учитывая общепризнанный факт, что Рюрик – мифический персонаж, становится ясным, что его «потомки» имели весьма сомнительные права на власть. Поэтому на просторах тогдашней Руси только меч и боевой топор рождали такое право, а вовсе не надуманная родословная. Это, кстати, объясняет беспощадность князей к своим, как бы родственникам, претендовавшим на их трон.
Что касается Православной веры на Руси, то она тогда была еще крайне слаба. Влияние духовенства более-менее прослеживалось в крупных городах, а чуть подальше селяне были предоставлены сами себе и вплоть до XVII-го века оставались, по сути, язычниками. Вот почему на Русь шли крестовым походом те же тевтонцы и ливонцы, а Римский Папа раздавал королевские титулы русским князьям, шла ожесточенная битва за души людей. Также существует версия, что Русь не была тогда исключительно православной, и если приглядеться, то замечается и католическое, в том числе,  влияние. Но ортодоксальные историки замалчивают это обстоятельство поскольку может возникнуть слишком много неудобных вопросов.
К XIII-му веку на Руси сложилось несколько относительно сильных и фактически независимых центров, претендовавших на первенство. Влияние на события оказывали и соседи: ливонцы с тевтонцами, Литва, Польша, Венгрия и, вероятно, наши половцы.
В отдельности каждый такой князь не обладал какими-то значительными военными силами. В их распоряжении были личные дружины и городское ополчение. Поэтому они часто прибегали к военной помощи иноземцев. Было зафиксировано участие в войнах литовских отрядов и рыцарей Тевтонского и Ливонского орденов.
Города конкурентов брали, скорее всего, не приступами с применением высоких военных технологий, а хитростью или предательством местных элит. Неудивительно, что простые горожане не горели желанием проявлять самопожертвование и класть головы за интересы чуждых им правителей. Это, как раз и объясняет недолгое сопротивление городов и быстрое их взятие. Может и пятидневные сроки не надуманы, а в осадных машинах не было необходимости, горожане сами открывали ворота.
В результате этой «кары Господней за чужие грехи» Русь полностью разорилась и более двух столетий, по сути, не играла сколь-либо заметной роли в тогдашнем политическом мире. Эпицентр гегемонии сместился в сторону Великого княжества Литовского, что позже проявилось в его претензиях на все русские земли. Литовские князья, обретя силу, захватили территории южных княжеств бывшей Руси, уничтожив правивших в них Рюриковичей. Уже в XIV-м веке они потеснили даже половцев и заняли часть их Причерноморских владений. И даже был момент, когда Литва распространила свою власть на всю Русь, включая и Москву.
Если посмотреть на карту боевых походов так называемых «монголо-татар» на Руси, то видно, что действуют они в основном во Владимиро-Суздальском княжестве и частично на новгородских землях, зависимых от него, а вот другие княжества почему-то остались без «монгольского» внимания.
Очевидно, что летописцы темнят, и была совершена подмена исторических событий. Объясняется это достаточно просто. Все, без исключения, источники, летописные своды, повести – написаны, как мы уже не раз говорили, монахами, спустя значительное время после описываемых событий. Никаких конкретных свидетельств участников и очевидцев не зафиксировано.
Информация черпалась из слухов, преданий и всего того, что этнографы называют устным народным творчеством. Тогда для чего плодили всю эту беллетристику? Ответ только один: православные повествователи хотели скрыть неприглядные (или даже позорные) факты русской истории от потомков.
Объяснение такой масштабной фальсификации следует искать в Православной церкви, которая фактически была чужеземной организацией на Руси, хозяева ее сидели в Византии, а, чтобы прочно закрепиться на новых землях, нужно было сотворить ее историю, причем отметим, «правильную историю».
До «нашествия» власть церкви была не очень прочной. А вот после него она, как бы берет в свои руки верховную власть подминая под себя князей. Недаром митрополит - ставленник Константинополя - носил громкий титул «митрополит Всея Руси», который позже заимствуют и Русские Цари.
Мы не знаем, какой процент священнослужителей был иноземного происхождения, но, очевидно, их было много. Своих грамотных священнослужителей на Руси имелось немного, и вот, в ослабленной смутой Руси, князья незаметно подпали под власть церковных иерархов, как правило, иностранцев. А прямая задача Церкви воздействовать на умы людей и управлять ими.
Теологам того времени надо было исторически оправдать междоусобицу и создать центр концентрации своей власти. К моменту «запуска проекта», люди, пережившие те события, физически уже не существовали, а значит и опровергнуть ложь было некому. Поэтому было важно перевести «стрелки» на тех, кто к трагедии, не имел никакого отношения и представить все, как Волю Божью. Отсюда и понятие «кары Господней за грехи» и откровенно религиозная терминология. Не ищите тут рационального объяснения.
Но, по Библейским канонам, кто-то должен был быть назначен и исполнителем этой самой «кары». Вспомните, к примеру, историю Вавилонского царя и побежденных иудеев.  Поэтому в литературе с XV-го века (а практически вся она являлась тогда духовной) даже в кажущихся на первый взгляд светских летописных сводах, и появляются мифы о несметных ордах «монголо-татар», якобы опустошивших всю Русь. А истинные виновники всех ее бед в глазах потомков, становятся не только невинными жертвами, пострадавшими от пришлых поганых злодеев, но даже и святыми.
Православной церкви на время удалось «отмазать» русских князей от их преступных деяний и основательно заморочить голову потомкам. Однако она не учла того обстоятельства, что все тайное рано или поздно становится явным. Сейчас как раз и наступил тот момент, когда истина, хоть и не без труда, но стала выходить наружу. И в этом немалая заслуга принадлежит молодым историкам-новаторам с их конструктивно-критическим подходом.
Сегодня ложь церковников стала совершенно очевидна, и ее можно квалифицировать, как глобальный заговор против подлинной истории Руси. Половецкое царство к трагическим событиям, происходивших зимой 1237-1238 годов, в Северной Руси никакого отношения не имело. Но и сказать, что оно совсем не повлияло на историю Руси мы тоже не можем. Это естественно, как только государство достигает определенного уровня централизации перед ним встанет вопрос о внешней экспансии, направленной на соседние страны. Это – исторический закон, который проявился в 1239 году.

Поход к «последнему» морю

Тут мы вплотную подходим к так называемому Западному походу 1239-1242 годов. Разумеется, никаких «монголо-татар» в нем участия не принимало. Более того, некоторые исследователи отрицают участие в этом походе и половцев, а приписывают его организацию и проведение чуть ли не русским князьям.
Если посмотреть на карту того времени, то видно, что рубежи Половецкого царства в Причерноморье на западе ограничивались рекою Дунай, а на севере соприкасались с землями южнорусских княжеств. Там везде степи и лесостепи, то есть местность удобная для действий конницы, и одновременно экономически привлекательная. Поход же на Запад был нацелен в основном на степные районы Центральной Европы.
Междоусобицы, происходившие на Руси, не могли оставить в стороне Половецкое царство, подтолкнув его к активным действиям. Пока князья рвали Русь на части, половцы задумали свой поход на Запад. А конкретно - на Венгерское королевство и Южную Русь. Затевая поход на Киев, половцам неминуемо пришлось бы вступить в войну и с Польским королевством, которое там тоже имело влияние и свой интерес.
В пользу нашей теории об ударе половцев по Южной Руси, а не по Северной говорит тот факт, что война на Западе продолжалась три с лишним года, а в Северной Руси всего пять месяцев, хотя по площади пространства были вполне соизмеримы.
Примечательно, что западный поход начался ранней весной 1239 года, а не с наступлением зимы. Это было наиболее удобное время года поскольку кони в степи могли уже кормиться подножным кормом. В тоже время Юг Руси – зона Черноземья, то есть эффективного сельского хозяйства, в отличие от Севера, а значит там можно было рассчитывать в какой-то степени и на местный продовольственный ресурс. Одним словом, поход выглядит вполне реалистичным и не противоречит логике и здравому смыслу.
Первым, на пути половецкого войска оказалось не очень сильное Переяславское княжество. Его земли захватили практически с ходу. Так столицу княжества быстро взяли штурмом 3 марта 1239 года. Очевидно, защитники города не горели особым желанием сражаться.
Затем наступила очередь соседнего Черниговского княжества - более сильного и обширного. Тут, если верить источникам, военные действия начались с подчинения небольших городков, разбросанных на большой территории. Видимо, в силу их периферийности, завоевание центра княжества несколько затянулось и продлилось около шести месяцев. К самому городу Чернигову половецкое войско подступило только осенью 1239 года. Но и тут в источниках опять появляются разночтения. Так, в некоторых из них сообщается, что еще незадолго до его взятия половцами, зимой 1235 года город, правда неудачно, осаждали Киевские и Галицко-Волынские князья, попутно разорив земли Черниговского княжества.
По свидетельству других источников, княжеское войско было разбито половцами в открытом сражении. Вообще, вызывает удивление то обстоятельство, что русские князья всегда смело выходили на открытый бой с заведомо куда более сильным, чем они, противником. Что это – авантюризм или самонадеянность? Самоубийственное безумие? А может созданный позднее миф для придания им некого мученического ореола?
Если все было именно так, то после такого сражения взять Чернигов, было несложно, защищать то его было некому. К тому же, вскользь упоминается, что черниговский князь, не дожидаясь осады, сбежал из города, бросив его на произвол судьбы. В итоге земли этого княжества также вошли в состав Половецкого царства.
После покорения Чернигова, в военных действиях наступил необъяснимый перерыв. Официальные историографы указывают на то, что половцам (или «монголо-татарам») нужно было покорить земли Северного Кавказа, то есть в глубоком тылу. Но там все и так находилось в руках Половецкого царства, которое давно установило свой контроль над этими территориями. Наиболее логичнее предположить, что причиной такой паузы было в обустройстве покоренных земель и решение их административных вопросов. Да, и войско, нуждалось в некотором отдыхе.
Через год передышка закончилась, экспансия продолжилась. Половцы нацелились на Киевское княжество. К его столице, городу Киеву, половецкое войско подошло осенью 1240 года.
Некогда политический центр Руси еще задолго до прихода под его стены половцев потерял свое былое значение, но продолжал еще восприниматься неким символом власти над всей Русью. Все время за него шла бессмысленная, но очень упорная борьба, которая обострилась, начиная с середины XII-го века и продолжалась до 1203 года.
В эти годы Киев подвергался периодическим захватам северорусских князей, боровшихся с южными, что заканчивалось обычно, сожжением города. К моменту прихода половцев Киев контролировал Галицко-Волынский князь Даниил, но вот защищать этот символ Верховной власти, он не собирался.
По меркам Средневековья это был весьма крупный город, его население составляло, если верить описаниям, порядка сорока тысяч жителей. Но вот его богатство вызывает большие сомнения. Город пережил множество разграблений, великокняжеской казны там давно уже не было, а имущество простых жителей, как основную добычу, можно всерьез не рассматривать. Соответственно, рассчитывать на богатые трофеи половцам не приходилось.
Ни князя, ни сильного гарнизона в Киеве почему-то не было, всей обороной руководил тысяцкий Данила Дмитр, поставленный Галицко-Волынским князем. Защищали город простые горожане, слабо вооруженные и неискушенные в ратном деле. Однако есть сведения, что половцы сначала пытались договориться по-мирному, но киевляне решительно отвергли их предложения и напрасно.
Разные источники сообщают противоречивые сведения о продолжительности осады. В одних утверждается, что Киев держался около десяти недель с 5 сентября по 6 декабря. Другие - что только до 19 ноября. А персидская летопись говорит вообще о девяти днях. Не исключено, что русские летописи преувеличивают сроки осады, поскольку, судя по сохранившимся до начала прошлого века руинам (смотрите фото в начале статьи Золотых ворот до их современной реконструкции) и археологическим раскопкам, укрепления Киева были довольно-таки слабыми.
Можно предположить, что половецкое войско подходило под стены города не одновременно, а частями. Стало быть, ему потребовалось хотя бы несколько дней на сосредоточение всех своих сил. А потом все совершилось быстро и героизм защитников на это никакого влияния не оказал. В общем, как бы там ни было, но город пал, и не исключено, что имело место предательство или подкуп.
Интересы городской верхушки и простых горожан практически никогда не совпадали. И если первым нужны власть и деньги, то вторым – элементарно сохранить жизни - свои и близких. По свидетельству очевидцев, дальнейшая судьба Киева оказалась весьма печальной - он практически обезлюдел. Долгое время город пребывал в полном упадке и его возрождение начнется спустя несколько веков, уже при власти поляков и литовцев.
Взятие Киева открыло половецкому войску путь в Польшу и Венгрию. Не совсем ясно было ли вторжение в эти королевства тщательно спланировано, или же все произошло экспромтом и по инерции. Но, так или иначе, движение войска на Запад продолжилось. В ходе дальнейшего наступления половцам пришлось разделить свое войско на две группировки, которые действовали на параллельных направлениях.
Начнем с Польского королевства… Там военные действия, начались в начале 1241 года и проходили весьма успешно. Половцам легко удалось разгромить, видимо, какие-то слабые и малочисленные отряды местных ополчений и даже захватить ряд польских городов. И только 9 апреля 1241 года рыцарское войско поляков и немцев под предводительством князя Генриха Благочестивого дало им генеральное сражение под Легницей. Союзное войско, благодаря смекалке и находчивости половецких воинов, было наголову разбито, а сам князь Генрих погиб в бою.
Однако в Польше половцы не задержались. Это направление не было главным, потому и планов относительно этих земель у них не было. Использовать лесную и болотистую Польшу степнякам было не с руки. Скорее всего, этот поход имел целью прикрыть от флангового удара главное направление - на Венгрию.
Эта часть войска выполнила свою задачу, теперь с севера никто не угрожал, и в конце апреля 1241 года войско, задействованное в Польше, пошло на соединение с группировкой, действовавшей на венгерском направлении. По пути в Венгрию, не встречая серьезного сопротивления, половцы прошли Моравию. Чешские историки XIX-го столетия пытались создать ореол героизма вокруг этого события, но тогдашняя Европа была не на много сильнее Руси. Там тоже бушевали междоусобные династические войны. Вскоре половецкие отряды из Польши соединились с тем войском, что находилось на Венгерской равнине.
Главное направление половецкого удара было направлено на Средне-Дунайскую низменность – Паннонию.  А это уже привычные половцам степи. Ее богатые пастбища половцы хотели включить в состав своего Царства. Что же, вполне понятная цель!
Дорога в Паннонию лежала через Галицко-Волынское княжество, которое было покорено без особых трудностей. И хотя его князь Даниил Романович постоянно метался между Западом и Востоком, в реальности же он был вынужден в конце концов подчиниться Половецкому царству.
Весь 1241 год прошел для половцев в ожесточенных схватках с войсками венгерского короля Белы IV. Хотя все решила генеральная битва при реке Шайо 11 апреля 1241 года, в которой король потерпел сокрушительное поражение. Половецкие отряды с севера не успели принять участие в этой битве. Половецкое войско рассыпалось по Венгерской равнине в поисках добычи и параллельно ликвидировало очаги местного сопротивления. Для воинов это было вроде отдыха от тяжелого похода.
Однако, несмотря на общие тактические успехи, половецкие отряды только к весне 1242 года сумели выйти к Адриатическому морю, которое и стало «последним», в районе города Дубровник. Сопротивление местных правителей и их подданных было не слишком упорным, если вообще было. Кроме того, в Европе к этому времени обострились междоусобные распри между династическими домами и им было не до организованной обороны Западной цивилизации от кочевых варваров. Поэтому на Балканах никаких мало-мальски важных сражений не зафиксировано.
И тут в войну вмешался природный фактор... Половецкое войско действовало уже не на степном просторе, а в гористой местности, неудобной для их конницы. Также возникли проблемы с фуражом для лошадей, да и брать штурмом местные неприступные горные крепости было невозможно. Об эффективном контроле над этими территориями не могло быть и речи, военное преимущество половцев начало стремительно утрачиваться.
Понимая это, половецкое командование решает уйти из этих гористых, труднопроходимых мест. Обратный путь был выбран через земли Болгарии. Ее царь Иван Асен II счел за лучшее пропустить войско половцев без боя.
Победоносный поход на Запад завершился возвращением в родные половецкие степи, но рейд в Центральную Европу с точки зрения достигнутых результатов выглядит несколько странным, если не вовсе бессмысленным.
Завоеванные территории, кроме южных русских княжеств, в большинстве своем не были включены в состав Половецкого царства, данью их тоже не обложили. О какой-то серьезной добыче источники, не сообщают. Получается - этакий поход престижа. Единственное достижение - контроль над землями Южной Руси, и в частности Галицко-Волынским княжеством, из-за которых впоследствии будет вечное противостояние и борьба с великим княжеством Литовским.
Историки до сих пор бьются над загадкой, что заставило половецкое войско так неожиданно повернуть назад. Логично предположить, что в тылу у половцев возникла какая-то серьезная угроза, но однозначно, что обескровленные междоусобицей русские княжества не имели к этому никакого отношения. Вероятней всего, что половецкое командование реалистично оценило свои силы и не стало дальше рисковать своим войском. Нужно было «переварить» и освоить уже захваченное.

Исторические выводы

Мы окинули взглядом почти полувековой период истории Восточной Европы, куда входила и наша Древняя Русь. Что же мы увидели? Сплошные междоусобные войны, закончившиеся крахом для русских княжеств. Вскоре их князья пойдут на поклон к Половецким Ханам и станут по существу их вассалами. Что принесло Руси подчинение половцам? Ну, во-первых, русские земли сохранили относительную независимость и культурную автономию. Помощь тех же половцев не позволила ее католическим соседям захватить и онемечить или ополячить русских людей на севере в отличие от того же юга.
Во-вторых, потом уже в конце XIV-го столетия на севере возникнет сильный Центр – Москва, который опять во многом благодаря Половецким Ханам, станет доминировать над всей северной Русью. В последствии она станет гегемоном, создав сильное централизованное царство, которое поглотит и своего покровителя Половецкое царство.
Поэтому можно смело утверждать, что половцы оказали на Русь только положительное влияние. А всякие летописные рассказы о зверствах поганых не имеют под собой никакого основания. Истинные виновники бед Руси, думается, из выше изложенного - очевидны.
Евгений ИВАНОВ
P.S.На снимке подлинные Золотые ворота Киева до их современной фантазийной реконструкции.